загрузка...

женские трусы недорого
НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правознавство || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Судочинство || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
« Попередня Наступна »

1.10. Справи про захист честі, гідності та ділової репутації

Гідність особистості охороняється державою, і ніщо не може бути

підставою для його применшення (ст.

21 Конституції РФ). Ця гарантія дається кожній

людині - охороняється гідність не тільки дорослого і дієздатної особи, але й

дитини, і душевно хворого. У разі порушення кожен має право на захист

своєї честі і доброго імені (ст. 23 Конституції РФ).

У забезпечення ст. 21 Конституції РФ чинне законодавство

передбачає різні засоби захисту честі та гідності особи. Так, КК

РФ встановлює кримінальну відповідальність за посягання на честь і

гідність особи - наклеп (ст. 129), образа (ст. 130), хуліганство (ст . 213)

і т.д.

Існують і цивільно-правові засоби захисту честі та гідності.

Спеціальне загальне правило про цивільно-правовий захист честі, гідності та

ділової репутації закріплено ст. 152 ГК РФ. Правила цієї статті про захист ділової

репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації

юридичної особи (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Саме ст. 152 містить основні

особливості в питаннях доказування у справах про захист честі, гідності та ділової

репутації.

У випадках, коли ганьблять відомості поширені в ЗМІ, з питань

доказування може застосовуватися Закон України від 27 грудня 1991 р. N 2124-1 "Про

засобах масової інформації "(зокрема, ст. 57). Зазначених питань також

безпосередньо присвячені деякі пункти Постанови Пленуму Верховного

Судна РФ від 15 червня 2010 р. N 16 "Про практику застосування судами Закону Російської

Федерації "Про засоби масової інформації" (наприклад, п. 7).

Стосовно до свободи масової інформації на території РФ діє ст.

10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950

такого змісту:

"1. Кожен має право вільно висловлювати свою думку. Це право включає

свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати

інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і

незалежно від державних кордонів. Ця стаття не перешкоджає

державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або

кінематографічних підприємств.

2. Здійснення цих свобод, що накладає обов'язки і відповідальність,

може бути пов'язане з певними формальностями, умовами,

обмеженнями або санкціями, які передбачені законом і необхідні в

демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки,

територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання

заворушень чи злочинів, для охорони здоров'я або моралі, захисту

репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню інформації,

одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості

правосуддя ".

Зміст наведеної норми відтворено в преамбулі Постанови

Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 "Про судову практику у

справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та

юридичних осіб ", де справедливо звернено увагу на ту обставину, що ч.

1 ст. 10 названої Конвенції закріплює право на свободу вираження думки, а ч. 2

зазначеної статті - підстави обмеження такого права.

Пленум Верховного Суду РФ у п. 1 зазначеної Постанови зазначив , що при

вирішенні спорів про захист честі, гідності та ділової репутації судам слід

керуватися не тільки нормами російського законодавства, але і в силу ст. 1

Федерального закону від 30 березня 1998 р. N 54-ФЗ "Про ратифікацію Конвенції про

захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї" необхідно враховувати

правову позицію Європейського суду з прав людини, виражену в його

постановах і стосується питань тлумачення і застосування даної

Конвенції (насамперед ст. 10), маючи при цьому на увазі, що використовується Судом в його

постановах поняття дифамації тотожне поняттю поширення не

відповідають дійсності, ганьблять відомостей, що міститься в ст. 152

ГК РФ.

Вивчення постанов Європейського суду, стосуються питань тлумачення і

застосування ст. 10 Конвенції, дозволяє зробити висновок, що Суд бере до

уваги такі аспекти:

1) чи передбачено законом втручання держави у здійснення права

на свободу вираження думки;

2) яку мету переслідувало держава таким втручанням і чи є

така мета законною (правомірною);

3) чи необхідно таке втручання держави в демократичному

суспільстві;

4) чи є поширені відомості твердженням про факт або

оціночним судженням;

5) пропорційно чи втручання держави тяжкості покарання, застосованого в

відношенні розповсюджувача відомостей;

6) чи є заслуговують уваги особливі обставини для

звільнення розповсюджувача відомостей від відповідальності;

7) чи діяв розповсюджувач відомостей сумлінно і чи дотримано

розповсюджувачем просте зобов'язання з перевірки своїх тверджень.

Розглянемо предмет доказування. Згідно п. 6 названого Постанови

Пленуму Верховного Суду РФ кримінально-правова та цивільно-правова форми

захисту не виключають один одного. Зазначене положення зафіксовано у зв'язку з тим,

що кримінальна відповідальність за наклеп і образу настає тільки при

наявності умислу в діях винного, а можливість цивільно-правового захисту

честі і гідності не залежить від вини особи, яка є розповсюджувачем

ганьблять потерпілого відомостей. Крім того, в силу ст. 44 КПК РФ в кримінальному

процесі цивільний позивач може пред'явити цивільний позов тільки з питання

відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, а також

майнової компенсації моральної шкоди. Вимога про спростування

компрометуючих відомостей в кримінальній справі не може бути заявлено.

При прийнятті позовної заяви, так само як і при вирішенні питання про

можливості продовження провадження у справі , особливе значення має

встановлення характеру і змісту відомостей, з приводу яких зацікавлена ??

особа звернулася до суду.

Так, оскільки справи про захист ділової репутації громадян та юридичних осіб

розглядаються не тільки судами загальної юрисдикції, а й арбітражними судами,

то для правильного визначення підвідомчості справи важливе значення

має встановлення змісту відомостей, яке дозволяє визначити, в якій

сфері діяльності порушена ділова репутація поширенням цих відомостей.

Якщо ущемлена ділова репутація громадянина чи юридичної особи у сфері

підприємницької чи іншої економічної діяльності, то справа про захист

ділової репутації підвідомча арбітражному суду (ст. 33 АПК РФ); в

інших випадках справи про захист ділової репутації підлягають розгляду судами

загальної юрисдикції.

При перевірці можливості розгляду спору за правилами цивільного

судочинства

слід враховувати, що в такому порядку не підлягають

спростуванню відомості, що містяться в постановах органів попереднього

слідства та інших офіційних документах, для оскарження яких

передбачений інший встановлений законом порядок. Наприклад, законом встановлено

інший порядок для заперечування мотивів звільнення. Проте суду

подведомствен суперечка про спростування відомостей, наведених у службовій

характеристиці, які, на думку зацікавленої особи, паплюжать його честь,

гідність, а також ділову репутацію. Головне тут - визначити, яка

кінцева мета зацікавленої особи.

У випадку, коли відомості, з приводу яких виник спір, повідомлені в ході

розгляду іншої справи брали участь у ньому особами, а також свідками в

відношенні брали участь у справі осіб, були доказами у цій справі і

були оцінені судом при винесенні рішення, вони не можуть бути оскаржені в порядку,

передбаченому ст. 152 ГК РФ, так як нормами ЦПК РФ і КПК РФ встановлено

спеціальний порядок дослідження та оцінки даних доказів. Таке

вимога, по суті, є вимогою про повторної судової оцінці цих

відомостей, включаючи переоцінку доказів по раніше розглянутих справ.

Якщо ж такі відомості були поширені в ході розгляду справи

зазначеними вище особами стосовно інших осіб, які не є учасниками

судового процесу, то ці особи, які вважають такі відомості не відповідними

дійсності і плямують їх, можуть захистити свої права в порядку,

передбаченому ст. 152 ГК РФ (п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ

N 3).

У п. 7 названого Постанови Пленуму роз'яснюється, що у справах даної

категорії необхідно мати на увазі, що обставинами, які мають в силу ст. 152

ГК РФ значення для справи, які повинні бути визначені суддею при прийнятті

позовної заяви та підготовці справи до судового розгляду, а також в ході

судового розгляду, є: факт поширення відповідачем відомостей про

истце, порочить характер цих відомостей і невідповідність їх дійсності.

При відсутності хоча б одного із зазначених обставин позов не може бути

задоволений судом.

Таким чином, в першу чергу в предмет доказування включаються факти

підстави позову, зазначені в описовій частині позовної заяви, де заявник

повідомляє, які відомості про нього поширені, час і місце їх розповсюдження,

у чому полягає їх порочить характер, яким способом вони поширені

(усно, письмово, в ЗМІ тощо), відносно кого поширені відомості, якщо

позов пред'являється в інтересах інших осіб, ким здійснено поширення.

У предмет доказування у справах про захист честі, гідності та ділової

репутації входять наступні юридичні факти, на які позивач вказує як на

підстави своїх вимог:

1) факт поширення відомостей. Під поширенням відомостей, що ганьблять

честь і гідність громадян або ділову репутацію громадян і юридичних осіб,

слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо і в

теле-, видеопрограммах, демонстрацію в кінохронікальних програмах та інших

ЗМІ, поширення в мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів

телекомунікаційного зв'язку, виклад у службових характеристиках, публічних

виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення в тій

чи іншої, в тому числі усній, формі хоча б одній особі. Повідомлення таких

відомостей особі, якої вони стосуються, не може визнаватися їх розповсюдженням,

якщо особою, повідомила дані відомості, були прийняті достатні заходи

конфіденційності, з тим щоб вони не стали відомими третім особам (п. 7

 названого Постанови Пленуму). 

 Ні закон, ні вказана Постанова Пленуму не містять вичерпного 

 переліку форм поширення відомостей, і цим законодавець підкреслює рівне 

 ставлення до різних форм поширення відомостей. Важливий сам факт їх 

 поширення, який служить підставою для покладення обов'язку 

 спростування на винних осіб. Відомості вважаються поширеними лише з 

 моменту, коли вони стали відомі хоча б одній особі з волі розповсюджувача. 

 Традиційними формами поширення компрометуючих відомостей є 

 листи офіційного або особистого характеру, розмови зі знайомими, у тому числі 

 по телефону. Особливо актуальним останнім часом є поширення 

 відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію позивача, в мережі 

 Інтернет. 

 Слід враховувати, що не будь-яке повідомлення про факти та події є 

 поширенням відомостей в сенсі ст. 152 ГК РФ. 

 У п. 10 названого Постанови Пленуму звернено увагу, що ст. 33 

 Конституції РФ закріплено право громадян направляти індивідуальні звернення до 

 державні органи та органи місцевого самоврядування, які в межах 

 своєї компетенції зобов'язані розглядати ці звернення, приймати по них 

 рішення і давати мотивовану відповідь у встановлений законом термін. 

 Відповідно, у випадку, коли громадянин звертається до названі органи з 

 заявою, в якій наводить ті чи інші відомості (наприклад, звертається в 

 правоохоронні органи з повідомленням про передбачуваний, на його думку, або 

 скоєному чи що готується злочині), але ці відомості в ході їх перевірки 

 не знаходять підтвердження, дане обставина сама по собі не може служити 

 підставою для притягнення цієї особи до цивільно-правової відповідальності, 

 передбаченої ст. 152 ГК РФ, оскільки в зазначеному випадку мала місце 

 реалізація громадянином конституційного права на звернення до органів, які в 

 силу закону зобов'язані перевіряти інформацію, що надійшла, а не факт 

 поширення неправдивих ганебних відомостей. 

 Такі вимоги можуть бути задоволені лише у випадку, якщо при 

 розгляді справи суд встановить, що звернення в зазначені органи не мало під 

 собою жодних підстав і було продиктовано не наміром виконати свій 

 громадянський обов'язок або захистити права та охоронювані законом інтереси, а 

 виключно наміром завдати шкоди іншій особі, тобто мало місце 

 зловживання правом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ); 

 2) факт поширення відомостей щодо позивача або особи, на захист прав 

 якого звернувся заявник. Ця обставина має особливе значення, наприклад, 

 у випадках, коли в публікації відсутні вказівки (прізвище, ім'я, по батькові) на 

 конкретну особу. 

 У випадках, коли при поширенні не вказані конкретні прізвище, ім'я та 

 батькові громадянина або повне найменування організації, щодо яких 

 поширені відомості, важливо встановити, наскільки ті чи інші індивідуальні 

 ознаки, повідомлені про позивача, дозволяли ідентифікувати його іншими особами; 

 3) факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлено позовні 

 вимоги. Зокрема, дана обставина впливає на визначення виду 

 цивільного судочинства, так як якщо розповсюджувач відомостей невідомий, 

 то справа розглядається за правилами окремого провадження. З іншого боку, 

 дана обставина свідчить, є відповідач належним чи ні. 

 Так, в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 3 підкреслюється, що 

 належними відповідачами за позовами про захист честі, гідності та ділової 

 репутації є автори не відповідають дійсності, ганьблять 

 відомостей, а також особи, що поширили ці відомості. 

 Зокрема, п. 2 ст. 152 ГК РФ спеціально вказує на особливого суб'єкта 

 обов'язку дати спростування неправдивих відомостей, 

 які були поширені в ЗМІ. Відповідно до Закону РФ "Про засоби 

 масової інформації "під таким розуміється періодичне друковане видання, 

 радіо-, теле-, відеопрограма, кінохронікальних програма, інша форма 

 періодичного поширення масової інформації. З урахуванням цього в п. 5 

 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16 звернуто увагу на те, що 

 ЗМІ само по собі не може мати будь-яких прав і обов'язків і, відповідно, 

 не є особою, які беруть участь у справі (ст. 34 ЦПК). 

 Якщо оспорювані відомості були поширені в ЗМІ, то належними 

 відповідачами є автор і редакція відповідного ЗМІ. Якщо ці відомості 

 були поширені в ЗМІ із зазначенням особи, яка є їх джерелом, то це 

 особа також є належним відповідачем. 

 Як обумовлюється в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 3, при 

 опублікуванні чи іншому поширенні не відповідають дійсності 

 компрометуючих відомостей без позначення імені автора (наприклад, в редакційній 

 статті) належним відповідачем у справі є редакція відповідного ЗМІ, 

 тобто організація, фізична особа або група фізичних осіб, які здійснюють 

 виробництво і випуск даного ЗМІ (абз. 9 ст. 2 Закону РФ "Про засоби масової 

 інформації "). 

 У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16 також зазначається, що 

 в силу положень ст. ст. 8, 11 і 18 Закону РФ "Про засоби масової інформації" 

 засновник (співзасновники) приймає рішення про створення ЗМІ, а також бере участь у 

 організації діяльності редакції. Виходячи з цього при розгляді вимог, 

 випливають з таких правовідносин, до участі у справі може бути притягнутий 

 засновник (співзасновники) ЗМІ. 

 Згідно ч. 2 ст. 18 названого Закону засновник має право зобов'язати редакцію 

 помістити повідомлення або матеріал від його імені (заява засновника). З урахуванням 

 цього за позовами, пов'язаними з поширенням заяви засновника, належним 

 відповідачем є засновник (співзасновники), а при відсутності вказівки на 

 приналежність повідомлення або матеріалу засновнику також редакція ЗМІ. 

 У разі ліквідації або реорганізації юридичної особи або знищення 

 органу державної влади, іншого державного органу або органу місцевого 

 самоврядування, що був засновником ЗМІ, до участі у справі відповідно до 

 ч. 4 ст. 18 Закону РФ "Про засоби масової інформації" замість засновника може 

 бути залучена редакція ЗМІ, якщо статутом редакції не передбачено інше. 

 У разі смерті засновника, що є фізичною особою, виходячи з п. 1 ст. 

 6 ЦК РФ також застосовуються положення ч. 4 ст. 18 названого Закону РФ і до участі 

 у справі може бути залучена редакція ЗМІ, якщо в статуті редакції не вказано 

 особа (особи), до якого у разі смерті засновника переходять його права і 

 обов'язки щодо даного ЗМІ; 

 4) факт порочить характеру поширених відомостей. Такими, що порочать, в 

 Зокрема, є відомості, що містять твердження про порушення громадянином 

 або юридичною особою чинного законодавства, здійсненні нечесного 

 вчинку, неправильному, неетичне поводження в особистому, громадської чи 

 політичного життя, несумлінності при здійсненні виробничо- 

 господарської та підприємницької діяльності, порушення ділової етики чи 

 звичаїв ділового обороту, які принижують честь і гідність громадянина або 

 ділову репутацію громадянина чи юридичної особи (п. 7 названого 

 Постанови Пленуму). 

 Таким чином, порочать є відомості, які містять 

 інформацію, негативно оцінюються з правових або моральних позицій 

 суспільства. Якщо ж відомості мають нейтральний характер, тобто не применшують честь, 

 гідність чи ділову репутацію особи, немає підстав вимагати їх спростування 

 в порядку ст. 152 ГК РФ. При цьому інформація, що міститься в ганьблять 

 відомостях, повинна стосуватися конкретних фактів поведінки позивача в будь-якій сфері його 

 життєдіяльності; 

 5) факт невідповідності відомостей дійсності. Не відповідають 

 дійсності відомостями є твердження про факти чи події, які 

 не мали місця в реальності під час, до якого відносяться оспорювані відомості. 

 Не можуть розглядатися як не відповідають дійсності відомості, 

 містяться в судових рішеннях і вироках, постановах органів 

 попереднього слідства та інших процесуальних чи інших офіційних 

 документах, для оскарження й оспорювання яких передбачено інший 

 встановлений законами судовий порядок (наприклад, не можуть бути спростовані 

 в порядку ст. 152 ГК РФ відомості, викладені в наказі про звільнення, оскільки 

 такий наказ може бути оскаржений тільки в порядку, передбаченому ТК РФ) (п.

7

 названого Постанови Пленуму). 

 Саме при встановленні даного факту необхідно чітко розмежовувати 

 твердження про факти та оціночні судження, думки і т.д. 

 Крім того, при встановленні факту невідповідності відомостей дійсності 

 слід брати до уваги не факт невідповідності відомостей на момент 

 розгляду справи, а факт їх невідповідності на момент поширення (наприклад, 

 на момент поширення відомостей про притягнення до адміністративної 

 відповідальності малося відповідну постанову, проте до моменту 

 розгляду справи про захист честі і гідності постанову було скасовано). 

 Крім зазначених загальних фактів для всіх справ про захист честі, гідності та 

 ділової репутації, в предмет доказування можуть включатися додаткові 

 обставини. 

 Так, якщо зацікавленою особою пред'являється позов на захист честі та 

 гідності померлої особи, то в предмет доказування включаються: 

 1) факт смерті особи, щодо якої поширені порочать 

 відомості; 

 2) характер зацікавленості особи, що пред'явив позов. 

 Дійсно, російське законодавство передбачає можливість 

 захисту честі, гідності або ділової репутації громадян не тільки за життя, але 

 і після їх смерті. Так, згідно з абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ на вимогу 

 зацікавлених осіб допускається захист честі і гідності громадянина і після 

 його смерті. Це ж підкреслюється в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду 

 РФ N 3. 

  При цьому ні Закон, ні вказане 

  Постанова 

  не пов'язують 

  зацікавленість у цьому осіб з їх родинними відносинами з померлим 

 громадянином. Отже, з таким позовом можуть звернутися не тільки 

 родичі померлого, але і його близькі, які не є його родичами. 

 Заявники повинні бути зацікавлені в тому сенсі, що поширення 

 невідповідних дійсності, ганьблять честь і гідність померлого 

 особи відомостей порочить до певної міри і були з ним у близьких 

 відносинах самих заявників. Для порушення цивільної справи в порядку ст. 152 

 ГК РФ досить припущення про те, що дані відомості про кого-небудь паплюжать 

 честь і гідність зацікавленого заявника. 

 Якщо з позовом про захист ділової репутації звертається юридична особа, то в 

 предмет доказування включаються такі факти: 

 1) наявність статусу юридичної особи; 

 2) організаційно-правова форма юридичної особи; 

 3) належне оформлення повноважень представника юридичної особи. 

 Якщо з позовом про захист честі і гідності неповнолітнього звертається 

 його законний представник (ст. ст. 37, 52 ЦПК РФ, п. 2 названого Постанови 

 Пленуму), в предмет доказування включається факт того, що заявник є 

 батьком або особою, яка їх заміняє. У даному випадку має значення і вік 

 неповнолітньої дитини, зокрема для вирішення питання про притягнення його до 

 участі у справі (ч. ч. 3, 5 ст. 37 ЦПК РФ). 

 Якщо позовні вимоги заявлені опікуном недієздатної особи, то в 

 предмет доказування слід включати: 

 1) факт набрання законної сили рішення суду про визнання особи 

 недієздатним внаслідок психічного розладу; 

 2) факт призначення заявника його опікуном. 

 Якщо пред'явлено вимогу про спростування компрометуючих відомостей, 

 викладених у службовій характеристиці, то необхідно встановити особу, 

 підписала характеристику, і організацію, від імені якої видана 

 характеристика, оскільки це впливає на правильне визначення належного 

 відповідача. 

 Так, в п. 5 названого Постанови Пленуму зазначено, що у разі, коли 

 відомості були поширені працівником у зв'язку із здійсненням 

 професійної діяльності від імені організації, в якій він працює 

 (Наприклад, у службовій характеристиці), належним відповідачем у відповідності зі 

 ст. 1068 ЦК РФ є юридична особа, працівником якого поширені 

 такі відомості. Враховуючи, що розгляд даної справи може вплинути на права і 

 обов'язки працівника, він може вступити у справу в якості третьої особи, яка не 

 заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 

 відповідача, або може бути притягнутий до участі у справі за ініціативою суду або за 

 клопотанням осіб, які беруть участь у справі (ст. 43 ЦПК РФ). Внаслідок цього необхідно 

 встановлення характеру правового зв'язку між організацією, від імені якої 

 видана характеристика, і особою, її підписали. 

 З цією ж метою, коли зацікавлена ??особа звертається з позовом про 

 спростування відомостей, поширених у ЗМІ, в предмет доказування повинні 

 включатися відомості про наявність або відсутність у редакції статусу юридичної 

 особи. Зокрема, якщо редакція ЗМІ є юридичною особою, то слід 

 встановити особу, яка є головним редактором, тому що інтереси ЗМІ 

 представляються їх редакціями, оскільки саме головний редактор, який є 

 керівником ЗМІ, представляє її у відносинах з громадянами та юридичними 

 особами, а також у суді (ч. 5 ст. 19 Закону РФ "Про засоби масової інформації"). 

 Якщо редакція ЗМІ не є юридичною особою, то слід встановити особу 

 (Осіб), що є засновником даного ЗМІ. 

 При цьому особливо необхідно перевірити сам факт реєстрації юридичної 

 особи, яка поширила відомості, як ЗМІ. 

 Зокрема, якщо при вирішенні справи про захист прав і свобод громадянина 

 буде встановлено, що ці права і свободи порушені при поширенні 

 повідомлень і матеріалів у ЗМІ, яке в порушення вимог Закону РФ "Про 

 засобах масової інформації "не минуло державної реєстрації, то суд 

 має право зобов'язати відповідача за свій рахунок дати спростування або оплатити публікацію 

 відповіді позивача в іншому ЗМІ (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16). 

 Якщо позов пред'явлений у зв'язку з поширенням відомостей в мережі Інтернет, то 

 необхідно встановлення факту реєстрації інформаційного ресурсу як 

 ЗМІ. 

 У той же час слід мати на увазі, що за законодавством сайти в мережі 

 Інтернет не підлягають обов'язковій реєстрації як ЗМІ. Особи, які допустили 

 порушення законодавства при розповсюдженні масової інформації через сайти 

 в мережі Інтернет, які не зареєстровані як ЗМІ, несуть кримінальну, 

 адміністративну, цивільно-правову та іншу відповідальність згідно 

 законодавству РФ без урахування особливостей, передбачених законодавством про 

 ЗМІ (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16). 

 У разі якщо не відповідні дійсності ганьблять відомості були 

 розміщені в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в 

 встановленому законом порядку як ЗМІ, при розгляді позову про захист 

 честі, гідності та ділової репутації необхідно керуватися нормами, 

 відносяться до ЗМІ (п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 3). 

 Якщо позивач за позовом про спростування відомостей, опублікованих у ЗМІ, 

 вказує, що він попередньо звертався до розповсюджувача з відповідним 

 вимогою, то дана обставина також включається в предмет доказування. 

 Важливе значення має і визначення того, чи може форма 

 поширення відомостей бути віднесена до поширення відомостей саме ЗМІ. 

 Зокрема, необхідно встановити, чи отримана розповсюджувачем в 

 встановленому законом порядку ліцензія на видавничу діяльність або 

 мовлення. Або, наприклад, до поширення відомостей ЗМІ не відноситься випадок 

 ознайомлення головного редактора та інших працівників редакції з матеріалами до 

 випуску у світ (в ефір) продукції ЗМІ (п. 23 Постанови Пленуму Верховного 

 Суду РФ N 16). 

 Якщо відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача, 

 поширені в ході розгляду іншої справи, то необхідно встановити 

 наступні факти: 

 1) який процесуальний статус у цій справі особи, яка поширила відомості; 

 2) чи був позивач у зазначеній справі особою, бере участі у справі; 

 3) чи були поширені відомості доказами по даній справі; 

 4) чи були ці відомості оцінені судом при прийнятті рішення по даній справі. 

 Таким чином, при наявності рішення (вироку) суду по іншій справі, перш 

 чому відмовляти у прийнятті позовної заяви або припиняти провадження у 

 справі, судам слід з'ясовувати, чи були оспорювані відомості предметом 

 розгляду в іншій справі. 

 Відповідно, якщо ці відомості мали юридичне значення при 

 розгляді іншої справи і були встановлені в судовому акті у цій справі, 

 оспорювання їх в окремому провадженні не допускається. Якщо ж вони не 

 перевірялися по іншій справі, їх оспорювання можливо у справі про захист честі, 

 гідності та ділової репутації. 

 Якщо відомості поширені в особистих зверненнях до державних органів 

 та органи місцевого самоврядування, які в межах своєї компетенції зобов'язані 

 розглядати ці звернення, приймати по них рішення і давати мотивовану 

 відповідь у встановлений законом строк, то необхідно перевірити: 

 1) чи мало звернення до зазначених органів під собою якісь підстави; 

 2) не продиктовано таке звернення виключно наміром заподіяти 

 шкоду іншій особі, тобто мало місце зловживання правом, а не намір 

 виконати свій громадянський обов'язок або захистити права та охоронювані законом 

 інтереси. 

 У предмет доказування також включаються факти заперечень відповідача 

 (Співвідповідачів) щодо позовних вимог. Зокрема, ними можуть бути: 

 1) факт поширення відомостей іншою особою; 

 2) факт нейтрального характеру поширених відомостей; 

 3) факт відповідності поширених відомостей дійсності. 

 Крім того, слід враховувати, що згідно ст. 57 Закону РФ "Про засоби 

 масової інформації "редакція, головний редактор, журналіст не несуть 

 відповідальності за поширення відомостей, що не відповідають 

 дійсності і ганьблять честь і гідність громадян і організацій, або 

 ущемляють права та законні інтереси громадян, або що представляють собою 

 зловживання свободою масової інформації та (або) правами журналіста, якщо 

 ці відомості: 

 1) присутні в обов'язкових повідомленнях; 

 2) одержано від інформаційних агентств. 

 Так, ч. 3 ст. 23 зазначеного Закону передбачено, що при поширенні 

 повідомлень і матеріалів інформаційного агентства іншим ЗМІ посилання на 

 інформаційне агентство обов'язкове. Редакція, головний редактор, журналіст 

 можуть бути звільнені від відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 57 названого 

 Закону у разі, якщо доведуть, що ними поширені відомості, отримані від 

 інформаційних агентств (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16); 

 3) містяться у відповіді на запит інформації або у матеріалах прес-служб 

 державних органів, організацій, установ, підприємств, органів 

 громадських об'єднань. 

 Зокрема, відомості, що містяться в інтерв'ю посадових осіб органів 

 державної влади та місцевого самоврядування, державних і 

 муніципальних організацій, установ, підприємств, органів громадських 

 об'єднань, офіційних представників їх прес-служб, являють собою 

 відповідь на запит інформації (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 

 16); 

 4) є дослівним відтворенням фрагментів виступів народних 

 депутатів на з'їздах і сесіях рад народних депутатів, делегатів з'їздів, 

 конференцій, пленумів громадських об'єднань, а також офіційних 

 виступів посадових осіб державних органів, організацій і 

 громадських об'єднань. 

 У цьому випадку слід з'ясовувати, чи має посадова особа повноваження на 

 виступ від імені акредитуючої ним органу, організації, громадського 

 об'єднання, і чи можна даний виступ визнати офіційним з урахуванням 

 часу, місця і теми виступу. До офіційних слід відносити, наприклад, 

 виступи посадової особи на заздалегідь запланованому засіданні, 

 проведеному за участю журналістів у спеціально виділеному приміщенні в будівлі 

 відповідного органу, організації, громадського об'єднання і згідно 

 затвердженого порядку денного. Якщо судом буде встановлено, що посадова особа не 

 було уповноважено на офіційний виступ і виражало лише власну 

 точку зору (про що було відомо редакції ЗМІ, головному редактору, журналісту), 

 то редакція ЗМІ, головний редактор, журналіст не можуть бути звільнені від 

 відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 57 названого Закону за дослівне 

 відтворення такого виступу (п. 23 Постанови Пленуму Верховного 

 Суду РФ N 16); 

 5) містяться в авторських творах, що йдуть в ефір без попереднього 

 запису, або в текстах, що не підлягають редагуванню відповідно до закону. 

 Так, якщо на сайті в мережі Інтернет, зареєстрованому як ЗМІ, 

 коментарі читачів розміщуються без попереднього редагування 

 (Наприклад, на форумі читачів матеріалів такого сайту), то відносно 

 змісту цих коментарів слід застосовувати правила, встановлені у ч. 2 ст. 

 24 та п. 5 ч. 1 ст. 57 названого Закону для авторських творів, що йдуть в ефір 

 без попереднього запису. У разі надходження звернення уповноваженого 

 державного органу, який встановив, що розміщення коментарі є 

 зловживанням свободою масової інформації, редакція зазначеного ЗМІ вправі 

 видалити їх з сайту або відредагувати, керуючись положеннями ст. 42 

 названого Закону. Якщо коментарі, що представляють собою зловживання 

 свободою масової інформації, і після цього залишаються доступними для 

 користувачів даного сайту в мережі Інтернет, то правила п. 5 ч. 1 ст. 57 

 аналізованого Закону не застосовуються. З урахуванням цього при розгляді питання про 

 допустимості залучення редакції до відповідальності судам слід з'ясовувати, 

 чи висувалися уповноваженим державним органом вимоги про видалення 

 відомостей з форуму, а також чи було зроблене видалення або редагування 

 відомостей, у зв'язку з поширенням яких перед судом поставлено питання про 

 залученні редакції до відповідальності (п. 23 Постанови Пленуму Верховного 

 Суду РФ N 16); 

 6) є дослівним відтворенням повідомлень і матеріалів або їх 

 фрагментів, поширених іншим ЗМІ, яке може бути встановлено і 

 притягнуто до відповідальності за дане порушення законодавства. 

 Під іншим ЗМІ в цій нормі розуміється не тільки ЗМІ, зареєстроване 

 в Російській Федерації, а й у силу положень ч. ч. 2 і 3 ст. 402 ЦПК іноземне 

 ЗМІ, якщо організація-відповідач, орган її управління, філія або 

 представництво знаходяться на території РФ, або якщо громадянин-відповідач має 

 місце проживання в Російській Федерації, або якщо відповідач має майно, 

 знаходиться на території РФ, або якщо у справах про захист честі, гідності та 

 ділової репутації позивач має місце проживання в Російській Федерації (п. 23 

 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16). 

 Крім того, дослівне відтворення виступів, повідомлень, матеріалів, 

 їх фрагментів (п. п. 4 і 6 ч. 1, ч. 2 ст. 57 названого Закону) передбачає таке 

 цитування, при якому не змінюється сенс виступів, повідомлень, 

 матеріалів, їх фрагментів і слова автора передаються без перекручування. При цьому 

 необхідно мати на увазі, що в ряді випадків суперечать контексту, але 

 абсолютно точно процитовані фрагменти виступів, повідомлень, 

 матеріалів можуть мати сенс, прямо протилежний тому, який надавався 

 їм у виступах, повідомленнях, матеріалах. Якщо при відтворенні 

 виступів, повідомлень, матеріалів, їх фрагментів в ЗМІ в них були внесені 

 будь-які зміни та коментарі, спотворюють сенс висловлювань, то 

 редакція ЗМІ, головний редактор, журналіст не можуть бути звільнені від 

 відповідальності на підставі п. п. 4 і 6 ч. 1 ст. 57 названого Закону (п. 23 

 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16). 

 При застосуванні ст. 57 Закону РФ "Про засоби масової інформації" слід 

 враховувати сталися з моменту прийняття цього Закону зміни в 

 законодавстві РФ. Виходячи з цього вищеназваний п. 3 необхідно розуміти як 

 що відноситься до відомостей, що містяться у відповіді на запит інформації або в 

 матеріалах прес-служб не тільки державних органів, а й органів місцевого 

 самоврядування. Аналогічним чином вищезгаданий п. 4 стосується дослівного 

 відтворення фрагментів виступів членів виборних органів 

 державної влади та місцевого самоврядування (п. 12 Постанови Пленуму 

 Верховного Суду РФ N 3, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16). 

 Редакція, головний редактор, журналіст не звільняються від відповідальності у 

 Відповідно до ст. 57 Закону РФ "Про засоби масової інформації", якщо до 

 відомостями, отриманими із зазначених джерел, вони додають нові відомості, 

 відносяться до подій і процесів, інформація про яких почерпнута з цих 

 джерел і згодом визнана не відповідною дійсності і 

 ганьбить честь і гідність громадян і організацій (1). 

 -------------------------------- 

 (1) Див: Експертний висновок Судової палати з інформаційних 

 питань від 8 липня 1994 р. N 2 "Про порядок застосування ст. 57 Закону РФ" Про засоби 

 масової інформації ". 

 Відповідно, якщо відповідач (співвідповідачі) буде посилатися на запозичення 

 відомостей з інших джерел, то зазначені в ст. 57 Закону РФ "Про засоби 

 масової інформації "обставини також включаються до предмету доказування по 

 справі. 

 Щодо ЗМІ в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 3, п. 

 23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16 звернуто увагу, що 

 міститься в ст. 57 Закону РФ "Про засоби масової інформації" перелік 

 випадків звільнення від відповідальності за поширення недостовірних 

 компрометуючих відомостей є вичерпним і не підлягає розширеному 

 тлумаченню. Наприклад, не може служити підставою для звільнення від 

 відповідальності посилання представників ЗМІ на те обставина, що публікація 

 являє собою рекламний матеріал. В силу ст. 36 Закону РФ "Про засоби 

 масової інформації "розповсюдження реклами в ЗМІ здійснюється в порядку, 

 встановленому законодавством РФ про рекламу. Згідно ст. 1 Федерального закону 

 від 13 березня 2006 р. N 38-ФЗ "Про рекламу" цілями даного Закону, поряд з іншими, 

 є реалізація права споживачів на отримання сумлінній та 

 достовірної реклами, попередження порушення законодавства РФ про рекламу, а 

 також припинення фактів неналежною реклами. При цьому в силу ч. 2 ст. 5 

 зазначеного Закону реклама, яка порочить честь, гідність та ділову 

 репутацію, в тому числі конкурента, визнається недобросовісною. Виходячи з цього, 

 якщо в рекламному матеріалі містяться не відповідають дійсності 

 ганьблять відомості, то до відповідальності на підставі ст. 152 ГК РФ можуть бути 

 залучені також громадяни та організації, які представили дані відомості, якщо 

 вони не доведуть, що дані відомості відповідають дійсності. На редакцію 

 ЗМІ при задоволенні позову може бути покладено обов'язок повідомити про 

 рішенні суду і у випадку, якщо є підстави, що виключають її відповідальність. 

 Дане роз'яснення повинно враховуватися не тільки в світлі кола обставин, 

 мають значення для справи, але і для визначення належного відповідача. 

 В силу п. п. 5, 7 ст. 152 ЦК України особа, щодо якої поширені 

 відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поряд із 

 спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, 

 заподіяних їх поширенням. Відповідно, при пред'явленні таких 

 вимог до предмету доказування будуть включатися наступні факти: 

 1) наявність матеріального збитку і його розмір; 

 2) моральні та фізичні страждання і їх ступінь. 

 Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення в 

 грошовому вираженні. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди 

 слід брати до уваги обставини, зазначені в абз. 2 ст. 151 і п. 2 ст. 

 1101 ЦК РФ, і інші що заслуговували уваги обставини. Зокрема, якщо не 

 відповідають дійсності ганьблять відомості були поширені в 

 ЗМІ, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер 

 і зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей 

 (Наприклад, тираж ЗМІ) (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 3). 

 У випадках, коли вимога про компенсацію моральної шкоди заявлено 

 самостійно, оскільки редакція ЗМІ добровільно опублікувала спростування, 

 задовольняє позивача, дана обставина має бути врахована судом при 

 визначенні розміру компенсації моральної шкоди. 

 У будь-якому випадку підлягає стягненню сума компенсації моральної шкоди 

 повинна бути співмірна заподіяному шкоди і не вести до ущемлення свободи 

 масової інформації. 

 Відповідно, як заперечень проти супутніх вимог у 

 предмет доказування можуть включатися обставини, що підтверджують відсутність 

 підстав для них, або обставини, що впливають на зменшення розміру 

 відшкодування матеріального збитку або компенсації моральної шкоди. 

 Проаналізуємо розподіл обов'язків по доведенню. Згідно п. 1 

 ст. 152 ГК РФ громадянин вправі вимагати по суду спростування ганьблять його 

 честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі 

 відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Дана 

 формулювання дозволяє зробити певні висновки з розподілу тягаря 

 доведення. 

 У зв'язку з цим у п. 9 названого Постанови Пленуму наголошується, що в силу 

 п. 1 ст. 152 ГК РФ обов'язок доводити відповідність дійсності 

 поширених відомостей лежить на відповідачеві. Позивач зобов'язаний довести факт 

 поширення відомостей особою, до якої пред'явлено позов, а також порочить 

 характер цих відомостей. 

 Разом з тим виходячи з п. 3 ст. 152 ГК РФ, у разі, коли громадянином, в 

 щодо якої ЗМІ опубліковані відповідні дійсності 

 відомості, що ущемляють його права та охоронювані законом інтереси, оспорюється 

 відмова редакції ЗМІ опублікувати його відповідь на дану публікацію, позивач зобов'язаний 

 довести, що поширені відомості ущемляють його права та охоронювані законом 

 інтереси. 

 Виходячи з цього на позивача покладається обов'язок довести такі факти: 

 факт поширення відомостей саме про нього або особі, чиї честь і гідність 

 захищає заявник (законний представник); факт поширення цих відомостей 

 особою (особами), до якого пред'явлено позов; факт порочить характеру 

 поширених відомостей. Якщо ж позов пред'являється відносно померлої особи, 

  позивач повинен довести свою зацікавленість, щоб 

  бути визнаним 

  належним позивачем. 

 Коли позивачем будуть доведені зазначені факти, в силу вступає презумпція 

 невідповідності поширених відомостей дійсності і відповідно 

 презумпція винності розповсюджувача даних відомостей. Обов'язок 

 спростування такого припущення покладається на відповідача (співвідповідачів), якщо 

 він бажає виграти справу. З цією метою відповідач повинен довести факт відповідності 

 дійсності викладених ним відомостей про позивача. 

 Зазначене цілком відповідає ч. 1 ст. 56 ЦПК, так як загальне правило 

 розподілу обов'язки по доведенню діє у випадках, якщо інше не 

 передбачено федеральним законом, що і має місце по даній категорії справ. 

 Однак, незважаючи на наявність припущення про невідповідність 

 поширених компрометуючих відомостей дійсності, звичайно, ніхто не може 

 перешкоджати позивачеві у доведенні даного факту. 

 Якщо позивач одночасно з позовом про захист честі, гідності або ділової 

 репутації заявляє вимогу про компенсацію моральної шкоди або відшкодування 

 матеріальних збитків, то відносно даних вимог буде діяти загальне 

 правило розподілу обов'язки по доведенню (ст. 56 ЦПК). 

 Загальне правило розподілу обов'язки по доведенню діє і в 

 випадках, коли відповідач (співвідповідачі) посилається на факти розповсюдження відомостей 

 нейтрального характеру іншою особою (особами) і на обставини, зазначені в ст. 

 57 Закону РФ "Про засоби масової інформації". 

 Так, тягар доведення факту дословности відтворення виступів, 

 повідомлень, матеріалів, їх фрагментів лежить на редакції ЗМІ, головному редакторі, 

 журналісті, які посилаються на цю обставину (п. 23 Постанови Пленуму 

 Верховного Суду РФ N 16). 

 Вищевказані факти встановлювався наступних 

 необхідних доказів: 

 1) факт поширення відомостей: 

 - Номер періодичного видання з відповідною публікацією; 

 - Характеристика з місця роботи, навчання і проживання; 

 - Доповідна з місця роботи або навчання; 

 - Матеріали внутрішніх перевірок діяльності посадових осіб; 

 - Листи, скарги, заяви, особисті звернення, адресовані в різні 

 органи; 

 - Виписка з протоколу зборів трудового колективу, мешканців, членів інших 

 організацій, на яких поширені ганьблять відомості; 

 - Аудіозапис трансляції по радіо; 

 - Відеозапис трансляції в телепрограмі, демонстрація в кінохронікальної 

 програмі; 

 - Аудіо-або відеозапис публічного виступу або заяви; 

 - Фотоматеріали; 

 - Акти різних органів; 

 - Показання свідків осіб, присутніх при поширенні 

 відомостей про потерпілого та інші докази. 

 Як справедливо зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 

 16, федеральними законами не передбачено будь-яких обмежень у способах 

 доведення факту поширення відомостей через телекомунікаційні мережі (в 

 тому числі через сайти в мережі Інтернет). Тому при вирішенні питання про те, 

 чи мав місце такий факт, суд в силу ст. ст. 55 і 60 ЦПК вправі прийняти будь-які 

 засоби доказування, передбачені цивільним процесуальним 

 законодавством. 

 Зокрема, факт поширення компрометуючих відомостей в мережі Інтернет на 

 інформаційному ресурсі може бути підтверджений: 

 - Видрукуваної на паперовому носії сторінкою веб-сайту, на якому були 

 розміщені відомості. Однак відтворення сторінки на паперовому носії не 

 може однозначно бути доказом факту поширення компрометуючих 

 позивача відомостей; 

 - Оглядом і дослідженням в судовому засіданні відповідного інтернет- 

 сайту; 

 - Оглядом і дослідженням в судовому засіданні інших інформаційних 

 джерел, які публікували відомості з посиланнями на першоджерело; 

 - Протоколом огляду доказів (як сайту, так і тексту на сайті), 

 виробленого нотаріусом. 

 При цьому слід мати на увазі, що ЦПК та ч. 2 ст. 102 Основ законодавства 

 РФ про нотаріат не допускають можливості забезпечення нотаріусом доказів по 

 справах, що перебувають у провадженні суду. Однак у силу ч. 1 ст. 102 названих Основ 

 до порушення цивільної справи в суді нотаріусом можуть бути забезпечені 

 необхідні для справи докази (в тому числі за допомогою посвідчення 

 змісту сайту в мережі Інтернет за станом на певний момент часу), 

 якщо є підстави вважати, що подання доказів згодом 

 стане неможливим або складним (п. 7 Постанови Пленуму Верховного 

 Суду РФ N 16); 

 2) факт смерті особи, щодо якого поширені відомості: 

 - Свідоцтво про смерть; 

 - Виписка з книги запису актів громадянського стану; 

 3) факт наявності зацікавленості у справі при пред'явленні позову на захист 

 померлої особи: 

 - Документи про наявність родинних відносин; 

 - Показання свідків про наявність близьких відносин позивача з померлим; 

 4) факт законного представництва щодо неповнолітньої особи: 

 - Свідоцтво про народження неповнолітньої дитини; 

 - Паспорт батька і (або) дитини; 

 - Опікунські (піклувальні) посвідчення, копія рішення органу опіки та 

 піклування про призначення заявника законним представником; 

 5) факт недієздатності позивача: 

 - Копія вступило в законну силу рішення суду; 

 6) факт законного представництва щодо недієздатної особи: 

 - Опікунські посвідчення; 

 - Копія рішення органу опіки та піклування про призначення його опікуном; 

 7) факт попереднього звернення до ЗМІ з заявою про спростування: 

 - Копія заяви; 

 - Письмову відповідь редакції з зазначенням мотивів відмови або без таких; 

 8) факт відповідності відомостей дійсності може підтверджуватися 

 різними доказами. Зокрема, на підтвердження факту вчинення 

 правопорушення можуть бути представлені: 

 - Копія вступило в законну силу вироку суду; 

 - Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; 

 9) факт наявності статусу юридичної особи у позивача або редакції ЗМІ: 

 - Статут або інші установчі документи; 

 - Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; 

 - Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи. 

 Відносини між редакцією ЗМІ та її засновником можуть бути підтверджені 

 договорами або іншими документами. 

 Зазначені письмові докази щодо відповідача крім усього 

 дозволяють визначити і підсудність справи суду, в провадженні якого перебуває 

 справа про захист честі, гідності або ділової репутації; 

 10) факт запозичення: 

 - Початковий джерело інформації (листи читачів; інше друковане або 

 інформаційне видання, з якого здійснена передрук інформації; 

 документи, поширені прес-службою державних органів та іншими 

 офіційними особами; авторські твори або тексти, які не підлягають 

 редагуванню відповідно до закону, та інші письмові докази). 

 Доказами точності відтворення в даному випадку можуть служити 

 аудіозапис, письмові докази (в тому числі факсимільне повідомлення), 

 показання свідків та інші засоби доказування, які підлягають оцінці в 

 Відповідно до ст. 67 ЦПК (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 

 16); 

 11) факт наявності або відсутності підстав для особистого звернення до органів 

 державної влади та органи місцевого самоврядування: 

 - Матеріали перевірок, проведених зазначеними органами; 

 - Рішення, постановлене зазначеними органами за результатами проведеної 

 перевірки; 

 12) факт поширення відомостей в ході іншої справи: 

 - Матеріали цієї справи, включаючи протоколи судових засідань та копії 

 судових актів; 

 13) факти заподіяння матеріальних збитків або моральної шкоди 

 підтверджуються різними письмовими доказами, наприклад, фізичні 

 страждання можуть бути підтверджені медичними документами. 

 Розглянемо особливості збирання, подання доказів та їх 

 дослідження. Дійсні обставини справи про захист честі, гідності або 

 ділової репутації, права та обов'язки сторін з'ясовуються в стадії судового 

 розгляду шляхом судового доказування. Саме в судовому засіданні 

 уточнюється, чи дійсно відомості, наведені в позовній заяві, 

 поширені залученими в якості відповідача особою і чи є вони 

 порочать честь, гідність чи ділову репутацію позивача, чи відповідають вони 

 дійсності. 

 На підтвердження факту розповсюдження відповідачем відомостей залежно від 

 того, в якій формі це було зроблено, можна збирати, представляти і досліджувати 

 різні письмові докази (вирізки з газет, витяги з протоколів 

 зібрань, виписки з різних офіційних документів, листів, заяв тощо), 

 можна долучати до матеріалів справи речові докази, а також відео- 

 або аудіозапису або залучати свідків для дачі показань. 

 Залучення до матеріалів справи, наприклад, періодичного видання в повному 

 обсязі дозволить визначити приналежність публікації того чи іншого ЗМІ, 

 автору і їх взаємозв'язок, тираж видання. 

 У справах, пов'язаних з поширенням відомостей через 

 телекомунікаційні мережі, не виключається можливість забезпечення 

 доказів суддею, оскільки коло доказів, які можуть бути забезпечені, 

 законом не обмежений (ст. ст. 64 - 66 ЦПК). Питання про необхідність забезпечення 

 доказів дозволяється з урахуванням зазначених у відповідній заяві 

 відомостей, у тому числі про зміст справи, що розглядається, про докази, 

 які необхідно забезпечити, про обставини, для підтвердження яких 

 необхідні ці докази, а також про причини, що спонукали заявника 

 звернутися з проханням про забезпечення доказів (ч. 1 ст. 65 ЦПК). 

 У випадках, не терплять зволікання, при підготовці справи до судового 

 розгляду, а також при розгляді справи суд (суддя) згідно з п. 10 ч. 1 ст. 

 150 та ст. 184 ЦПК має право провести огляд доказів на місці (зокрема, 

 переглянути розміщену на певному ресурсі телекомунікаційної мережі 

 інформацію в режимі реального часу). Огляд і дослідження доказів 

 провадяться в порядку, передбаченому ст. ст. 58, 184 ЦПК: з сповіщенням 

 що у справі осіб, фіксуванням результатів огляду в протоколі, викликом в 

 необхідних випадках свідків, спеціалістів і т.д. (П. 7 Постанови Пленуму 

 Верховного Суду РФ N 16). 

 Як вказувалося вище, специфікою справ про захист честі, гідності або 

 ділової репутації є те, що п. 1 ст. 152 ГК РФ встановлено правову 

 доказательственная презумпція, відповідно до якої передбачається, що 

 поширені конкретною особою ганьблять відомості не відповідають 

 дійсності, оскільки не доведено протилежне. Тим самим позивач отримує 

 певні (порівняно із загальним правилом розподілу тягаря 

 доведення) "пільги" за поданням доказів, що, звичайно, не позбавляє його 

 можливості представляти докази про невідповідність дійсності 

 поширених відомостей, що ганьблять його честь, гідність чи ділову 

 репутацію. 

 Таким чином, право стверджувати, що відомості відповідають 

 дійсності, надано відповідачу, тим більше що раніше саме відповідач, 

 поширюючи інформацію, поза процесуальної форми стверджував, що відомості 

 відповідають дійсності. Честь, гідність чи ділова репутація позивача, 

 Не представившись ніяких доказів про невідповідність компрометуючих відомостей 

 дійсності, будуть захищені судом вже в силу того, що відповідач не довів 

 зворотного. Позивач як би презюміруется сумлінним учасником цивільних 

 правовідносин. 

 При цьому суд повинен вирішувати питання про допустимість доказів, 

 що означає, що обставини справи, які за законом повинні бути 

 підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися 

 ніякими іншими засобами доказування. Так, на підтвердження дійсності 

 поширених відомостей, що громадянин вчинив злочинне діяння, повинен 

 бути представлений тільки що вступив в законну силу вирок суду або його копія. 

 Доведенню в суді підлягає і факт, що поширені відомості носять 

 порочить характер. Обов'язок по доведенню цього факту, як уже 

 обмовлялося, лягає на позивача, оскільки саме він стверджує у своїй заяві 

 до суду, що конкретні відомості порочать його честь, гідність чи ділову 

 репутацію. У відповідача ж залишається право доводити протилежне, зокрема, що 

 відомості носять нейтральний характер. Так, з метою з'ясування наявності чи 

 відсутності даного факту за клопотанням сторін або однієї з них може бути 

 призначена психолого-лінгвістична експертиза. 

 Експертиза може бути призначена і в цілях встановлення факту 

 поширення відомостей особою, до якої пред'явлено вимогу. Наприклад, 

 якщо позивач представив вирізку з друкованого видання, яке в повному обсязі не 

 збереглося, а відповідач стверджує, що вирізка не відповідає за якістю 

 паперу або шрифту, на якій або яким публікуються видання даного ЗМІ, 

 може бути призначена криміналістична експертиза. 

 Почеркознавча експертиза може бути призначена для встановлення автора 

 листа чи іншого документа, в якому поширені відомості, що порочать честь і 

 гідність позивача. 

 Крім того, експертиза може бути призначена за клопотанням сторін у разі, 

 якщо у судді виникає сумнів у достовірності відомостей, представлених на 

 аудіо-чи відеозапису (ст. 185 ЦПК). При цьому мета експертизи може бути 

 різна: або для ідентифікації голосу відповідача з голосом на звукозапису, або 

 для встановлення якості аудіо-чи відеозапису і способу її формування. 

 Також експертиза може бути призначена при виникненні в ході розгляду 

 справи питань, пов'язаних, наприклад, з особливостями процесу поширення 

 інформації через телекомунікаційні мережі і потребують спеціальних пізнань 

 в цій області (п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 16). 

 У необхідних випадках для отримання консультацій, пояснень і надання 

 безпосередньої технічної допомоги при огляді доказів, відтворенні 

 записи, призначення експертизи, вжиття заходів щодо забезпечення доказів до 

 участі у справі може бути залучено спеціаліста (ч. 1 ст. 188 ЦПК). 

 Не виключається варіант, що ганьблять відомості щодо позивача будуть 

 стосуватися інтимної сторони його життя. У цьому випадку згідно ЦПК особи, 

 беруть участь у справі, має право заявити клопотання про проведення закритого судового 

 засідання (ст. 10) або про дослідження в такому порядку письмових доказів 

 (Ст. 181) або аудіо-і відеозаписів (ст. 185). Необхідність в цьому може 

 виникнути, зокрема, коли відповідач (співвідповідачі) представить докази 

 дійсності поширених компрометуючих відомостей. 

 Таким чином, і позивач, і відповідач у справах про захист честі, гідності або 

 ділової репутації можуть використовувати будь процесуальні засоби захисту 

 своїх прав і законних інтересів. 

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.10. Справи про захист честі, гідності та ділової репутації"
  1.  13. Захист честі, гідності та ділової репутації
      честі, гідності та ділової
  2.  Ділова репутація
      захист ділової репутації громадянина на захист ділової репутації юридичної особи. Це означає, серед іншого, що юридична особа не може подавати позови про захист честі і гідності, це прерогатива лише фізичних осіб. Ділова репутація - це громадська думка про ділові, професійні якості людини або організації у сфері її виробничої, торгової чи інших видів
  3.  Література
      захист честі, гідності та ділової репутації / Под ред. М.В. Горбаневського. М., 2001. Поняття честі і гідності, образи і ненормативності в текстах права і засобів масової інформації. М., 1997. Гласність-2000: Доповідь, коментарі, нариси Фонду захисту гласності. М., 2001. Кудрявцев М.А. Способи захисту честі, гідності, доброго імені та ділової репутації в сучасному
  4.  13.2. Відшкодування збитків та моральної шкоди
      захист ділової репутації юридичних осіб (п. 7 ст. 152). Тому правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи. Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення в грошовому вираженні. При визначенні
  5.  13.1. Поняття честі, гідності та ділової репутації
      справи стосовно особи, яка поширила ганьблять відомості, або винесення виправдувального вироку за ст. 129 КК РФ. Таким чином, цивільне законодавство та практика його застосування розширює охорону честі та гідності особи. КК РФ захищає від наклепів тільки громадянина. ГК РФ надає цивільно-правовий захист честі і гідності як громадянину, так і організації
  6.  1. Поняття, загальна характеристика і види злочинів проти волі, честі та
      честі і доброго імені (ст. 23). Особиста свобода громадян, їх честь і гідність забезпечуються та іншими федеральними законами, зокрема кримінальним кодексом, який встановив в гол. 17 відповідальність за посягання на свободу, честь і гідність особи. Особистість як соціальна категорія характеризується сукупністю певних якісних ознак * (189). Одними з найважливіших ознак
  7.  Право на гідність особи.
      честі і доброго імені, заборона збору інформації про приватне життя, заборона насильницького проникнення в житло і др, Захисту гідності людини присвячені багато норм кримінального права і кримінального процесу. Так, в КК РФ передбачені такі склади злочину, як наклеп (ст. 129) і образу (ст. 130), а також деякі спеціальні склади злочинів (ст. ст. 298,319 та ін) - У КПК
  8.  Позовна заява про захист честі і гідності та компенсації моральної шкоди
      роблені в присутності всього складу суду та осіб, які перебували в залі судового засідання. Відомості, поширені відповідачкою І., не відповідають дійсності, а їх поширення підриває мою ділову репутацію і завдало мені моральну шкоду, так як дані висловлювання були зроблені публічно в присутності людей, які мене добре знають. На підставі викладеного я оцінюю
  9.  4.1. Консультації з правових питань
      справи в суді про визнання права на житлове приміщення. У розмові з'ясувалося, що клієнт кілька років тому самовільно зайняв порожню в будинку квартиру. Адвокат роз'яснив положення житлового законодавства і, відповідно, неправомірність подібного позову. У тих випадках, коли за консультацією звертається особа, якій пред'явлено майнове вимога, адвокат ретельно аналізує природу
  10.  ? 2. Захист нематеріальних благ
      справи про захист честі і гідності позивач доводить лише сам факт поширення компрометуючих його відомостей особою, до якої пред'явлено позов. Обов'язок доведення відпо-наслідком дійсності поширених відомостей покладається на відповідача. Фактами, відповідними дійсності, громадянин порочить себе сам і в цьому випадку захищатися йому не від кого. Спеціальний порядок
  11.  Право на відповідь
      честі та гідності людини у розумінні статті 152, але в той же час обмежувати її права. До них, на думку авторів випущеного Фондом захисту гласності Коментаря до Закону про ЗМІ, можуть бути віднесені будь закріплені в законодавстві права та інтереси громадян і організацій. Мова може йти, наприклад: - про фактичні помилки (у назві посади інтерв'юйованого, в по-батькові, рік
  12.  ? 2. Зміст і форма громадянського правовідносини
      честі, гідності та ділової репутації-особисте немайнове право, яке надає уповноваженій особі юридично забезпе-чення можливість вимагати спростування порочить його честь, гідність та ділову репутацію відомостей. Єдність змісту і форми граждднского правовідносини. Грома-данское майнове правовідношення не можна віднести цілком ні до
  13.  4. Відшкодування моральної шкоди
      робити повідомлення про реабілітацію громадянина. У міжвідомчій інструкціі58, яка впродовж 20 років діяла стосовно аналогічним ситуацій до прийняття КПК РФ 2001 р. і не числиться серед втратили чинність у зв'язку з його введенням в дію, на цей рахунок містяться найважливіші правила гарантій реального відновлення честі і гідності реабілітованого громадянина: якщо редакція
  14.  Основні принципи і поняття
      справами про захист честі, гідності та ділової репутації. Всі вони розбираються відповідно до статті 152 Цивільного кодексу РФ, яка називається «Захист честі, гідності та ділової репутації». Так як для журналістів це, мабуть, найважливіша з усіх статей Цивільного кодексу, її необхідно досконально знати і дуже добре розуміти. Честь і гідність розглядаються в судах і
  15.  Компетенція арбітражних судів РФ у справах за участю іноземних осіб
      справах, в яких беруть участь іноземні особи, здійснюється відповідно до АПК РФ і іншими федеральними законами. Визначити компетенцію арбітражних судів у Російської Федерації у справах за участю іноземних осіб з точки зору ст. 212 АПК РФ - значить з'ясувати, які справи цієї категорії підсудні арбітражним судам РФ. Загальне правило говорить, що арбітражні суди в Російській
  16.  4. Органи, уповноважені в галузі телебачення, радіомовлення та державного контролю за технічною якістю мовлення.
      честі, гідності або ділової репутації); - правопорушення, що посягає на інформаційні права громадян: стаття 13.15 (Зловживання свободою масової
  17.  1.3. Судова практика:
      справах про вбивство (ст. 105 КК РФ) від 27 січня 1999 року № 1 / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 1999, № 3, с.2-б. 55. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» від 27 грудня 2002 року № 29 / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 2003, № 2, с.2-6. 56. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про застосування судами загальної юрисдикції
  18.  2.3 Підстави обмеження прав і свобод людини і громадянина
      захист прав людини і основних свобод говорить: "Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, крім тих, які передбачені законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах державної безпеки і громадського спокою, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи захисту прав і свобод інших осіб ". У ст. 55
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш