загрузка...

женские трусы недорого
НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
« Попередня Наступна »

111,5 - «Об'єкт бажання» і об'єктивність

Принцип, що істина варта того, щоб до неї прагнути, знання варто того, щоб їм володіти, є, таким чином, непохідний принцип.
Ні ясність, ні сила його не грунтуються на будь-якому іншому принципі.

Це може викликати у нас спокуса сказати, що знання є благо, тому що ми бажаємо його, зацікавлені в ньому, цінуємо його, прагнемо до нього. Але така спокуса можливо, тільки якщо ми відмовимося від спроби зрозуміти цінність знання. А спокуса відмовитися від цієї спроби ми відчуваємо тільки тоді, коли, на помилкових філософських підставах, змішуємо непохідний характер принципу з відсутністю підтвер - ня або з відсутністю об'єктивності. Непохідним в неко - торих випадках рівносильна непідтверджене ™ і відсутності об'єктивності. Але в інших випадках вона означає самоочевидність; і такі випадки треба знайти в кожній області дослідження. Бо в кожній області є і повинен бути, в якомусь пункті або пунктах, кінець деривації і виводу. У цьому пункті або пунктах ми опиняємося перед самоочевидним, що робить можливими всі подальші висновки в цій галузі.

У наступному розділі я розгляну, що можна сказати на захист невиведених і невиводимість принципу, що знання є справжня цінність. А поки поміркуємо над тим, що для того, хто вважає знання благом, справжнє вираз його думки і позиції - не "Воно є благо, тому що - або в тій мірі, в якій - я бажаю його», а «Я бажаю його, тому що - і в тій мірі, в якій - воно є благо ».

Нас легко може заплутати яскрава фраза Аристотеля, що «бла - го є те, чого всі бажає», - так, якби добрість логічно випливала з наших бажань. Але, так як вона ставиться до людського блага і людському бажанням, ця фраза содер - жала в собі просто твердження, що (і) первинне вживання нами слова «благо» (і пов'язаних з ним слів) виражає наше практичне мислення, тобто наше мислення, спрямоване, з точки зору підстав для дії, на вирішення і дія, і що (іі) ми не утрудняли б себе таким мисленням або такою дією, якби не були реально зацікавлені в тому (не бажали того), що ми називаємо благом, - що б ми під ним ні на увазі. Ті, хто використовували цю фразу, рівним чином стверджували, що бажання людини є прагнення до чого - то остільки, оскільки воно є бажаним, і що бажаними речі представляються людині остільки, оскільки вони (як йому здається) обіцяють поліпшити його положення (не обов'язково « матеріально », або інструментально).

Інші люди, які скептично ставляться до об'єктивності цін - ностнихсужденій, допускають, що з «внутрішньої», або «практичної», точки зору того, хто виносить судження про щось як про благом і бажаному, його бажання і рішення прагнути до цього об'єкта випливають із його суджень, (і) що цей об'єкт є благо і (іі) що сам він дійсно виявиться в кращому становищі від того, що знайде його, або створить, або втілить в життя. Але у своєму філософствуванні такі скептики доводять, що внутрішня точка зору, чи практичний спосіб думок, систематично вводить нас в оману, саме в цьому відношенні. Наші практичні ціннісні судження, кажуть вони, зрештою не що інше, як вираження наших почуттів і бажань; ми проектуємо свої бажання на об'єкти і об'ектівіруя свої почуття, пов'язані з об'єктами, помилково приписуючи цим об'єктам такі «якості», як благість, цінність , бажаність, досконалість і т.

д. Той, хто говорить «Знання - благо, а незнання - зло», можливо, думає, ніби він стверджує щось об'єктивне, щось, що правильно і було б правильним, навіть якщо б він не розумів цінності знання і задовольнявся незнанням. Дійсно (визнають скептики), деякі подібні переконання є невід'ємною частиною нашого повсякденного мислення і буденної мови. Але всякий, хто думає так про те, що він стверджує, кажуть вони, помиляється. Насправді його затвердження виражають тільки суб'єктивне ставлення. Він може стверджувати, правильно йди законно, не більше того, що він розглядає знання як щось, що задовольнить якесь прагнення або бажання, яке йому трапилося випробувати (і яке він відчуває, ймовірно, тому, що це - прагнення, широко поділюване або одобряемое в його співтоваристві).

Важливо розглянути й те, чи багато значить таку заяву скептиків, і те, наскільки істотними повинні бути їх підстави для цієї заяви. Заява їх багатозначно, тому що, будь воно виправданим, виявилися б незбагненними раціональні риси того принципу, що знання - благо, до якого варто прагнути. Ці раціональні риси можуть бути резюмовані як самоочевидність, або безсумнівність, і імперативність. Про самоочевидності я вже сказав достатньо: для того, хто зосередить увагу на можливостях досягнення знання і на типі сприйнятливого, розсудливої ??і розумної людини, цінність знання буде безсумнівна. Та й скептик насправді не заперечує цього. Як він міг би це заперечувати? Він лише закликає нас перенести увагу з релевантного предмету обговорення на інші риси світу і людського розуміння.

Розуміння цінності істини, осягнення практичного принципу, відрізняється від розуміння принципу логіки, математики або фізики. Воно не схоже з відкриванням очей і сприйняттям чорних знаків на цій сторінці і навіть з «баченням» їх як слів, які мають значеннями. Судження, що людина має перевагу, тому що він розумний, не схоже з судженням, що він - носій інфекції, так як у нього туберкульоз. Нагадуючи нам про ці відмінності між оцінкою та іншими формами людського розуміння, скептик сподівається порушити філософське сумнів у тому, що представляється безсумнівним, коли ми розглядаємо сам релевантний предмет. Він доводить, що наша віра в об'єктивність цінностей рівносильна вірі у вельми проблематичні «речі», які сприймаються досить проблематичною здатністю «інтуїції»: все це дуже сумнівно.

Але ми не повинні дозволити ввести себе в оману. Ясно, що людина добре обізнаний і т.д. попросту обла - дає перевагою (за інших рівних умов) перед людиною з плутаниною в голові, обманутим і неосвіченим, що положення одного краще, ніж становище іншого не тільки в тому чи іншому окремому випадку, але і у всіх випадках, краще як таке, взагалі , і незалежно від того, подобається мені це чи ні. Знання краще невідання. Хіба я не змушений визнати це, волею-неволею? Якщо я відчуваю, що нелюбознателен, неважливо. Адже осмислене твердження практичного принципу - це не вказівка ??на яке - то моє бажання, спонукання або розташування і не вираження такого. Чи не є воно і просто вказівкою на якісь бажання, які бувають у моїх товаришів (або імовірною припущенням таких бажань). Воно виходить за межі бажань і схильностей, які могли вперше викликати у мене інтерес до можливості знання і які могли залишитися необхідним підгрунтям якого інтересу до істини, достатнього, щоб спонукати мене прагнути до неї заради себе самого. Воно являє собою раціональне судження про деяку загальній формі людського добробуту, про здійснення певної людської можливості. Як таке, воно володіє (по-своєму) императивностью всіх інших раціональних суджень. Воно зумовлює критичний розбір моїх минущих симпатій і антипатій. З практичним принципом важко хитрувати; я можу ігнорувати або відкидати його, але він знову і знову буде приходити на розум і неявно буде присутній в моїх роздумах і моєму дискурсі, звинувачував мене в непослідовності. Щоб ухилитися від нього, я повинен мислити в сваволі.

Щоб заперечувати раціональну силу або об'єктивність цього практичного принципу, скептику недостатньо вказати на різноманітність моральних думок. Тому що принцип, що істину варто знати, а невідання слід уникати, сам не є моральним принципом. Свого часу ми переконаємося, що це принцип, важливий для винесення моральних суджень, в тому сенсі що він складає необхідна умова істини або дійсності певних моральних норм: V.3, V.7, V. 10. Але зараз ми нічого не припускаємо і не стверджуємо щодо «моралі» або «етики» і не приписуємо ніякої «моральної» сили розглядався ціннісних суджень. Тому проблеми, пов'язані з мораллю і етикою, тут ні при чому.

Точно так же скептик без потреби доводить, що цінності не можуть бути виведені з фактів. Тому що моя точка зору така: хоча обізнаність про певні «фактичних» можливостях - необхідна умова розумного судження про те, що істина є цінність, однак само це судження виведено ні з якого іншого судження.

Далі, для скептика недостатньо підкреслити, що не всякий опитаний стверджував би: істина є цінність, до якої варто прагнути. Адже я нічого не кажу з приводу того, чи є цей принцип, або буде коли-небудь, усіма затверджується. Я лише наполягаю на тому, (і) що якщо уважно і чесно розглянути відповідні людські можливості, неважко зрозуміти, чи не умозаключіть з якого-небудь іншого судження, що реалізація цих можливостей є, як така, благий і бажаною для людської особистості; та (іі ) що розуміння цього не потребує подальшого обгрунтуванні. Посилатися в даному питанні на думки дру - гих людей - значить просто підміняти предмет обговорення.

Таким чином, звичайні загальні аргументи скептицизму в етиці ніяк не підкріплює скептичне заперечення об'єктивності цінності знання. Ми маємо право зажадати від скептика набагато більш істотних підстав для його заяви. Але чи можна їх знайти?

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 111,5 - «Об'єкт бажання» і об'єктивність "
  1. Лапач В. А.. Система об'єктів цивільних прав: Теорія і судова практика. - СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс». - 544 с., 2002

  2. § 15. Структура правопорушення
    об'єктивної і суб'єктивної сторін. Об'єктом правопорушення є суспільні відносини, які регулюються і охороняються нормами права Суб'єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення (індивід чи організація, що володіють праводееспособностью). Об'єктивна сторона складу правопорушення включає в себе такі елементи як діяння, протиправність, шкода,
  3. Стаття 261. Напад на об'єкти, на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення
    Напад на об'єкти, на яких ізготавляются, зберігаються, використовуються або якими транспортуються радіоактивні, хімічні, біологічні чи вибухонебезпечні матеріали, речовини, предмети, з метою захоплення, пошкодження або знищення цих об'єктів карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років. 1. Безпосередній об'єкт злочину - громадська безпека. Додатковий
  4. Зміст
    СКЛАД ЗЛОЧИНУ Поняття і види складів злочинів 3 Об'єкт злочину 15 Об'єктивна сторона злочину 27 Суб'єкт злочину 48 Суб'єктивна сторона злочину 56 ЛІТЕРАТУРА
  5. II) Природоресурсове правопорушення
    об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону. Для наявності складу природоресурсного правопорушення потрібна присутність всіх чотирьох
  6. Результати інтелектуальної діяльності
    об'єктивної новизни і системі пріоритетів. Об'єкти другої групи можуть бути створені незалежно один від одного різними особами, тому для закріплення виключного права необхідно встановити пріоритет за обличчям, вперше створив такий об'єкт (критерій об'єктивної новизни), використовуючи метод офіційної реєстрації об'єкта, або ж, якщо реєстрація скрутна або неможлива за якою -то причини
  7. Пізнання ознак доведення протилежного суб'єкта (його правової позиції) і оцінка власного доказування суб'єктом.
    Об'єктивні ознаки доведення протилежного суб'єкта, саме на них він і змушений орієнтуватися, підключаючи оцінку. На основі пізнання об'єктивних ознак доведення протилежний суб'єкт і складає собі уявлення про суб'єктивну сторону доказування суб'єкта-супротивника. Юридична наука розглядає оцінку в доведенні одновимірно, тільки як оцінку доказів. Однак поняття
  8. 19. Юридична та фактичні помилки, їх вплив на кримінальну відповідальність.
    Об'єктивної боці вчиненого ним злочину. До таких помилок відносяться: 1) помилка в об'єкті злочину; 2) помилка щодо фактичних обставин, що утворюють об'єктивну сторону складу злочину (неправильне уявлення особи щодо характеру вчиненого дії або бездіяльності; настання суспільно небезпечних наслідків; розвитку причинного
  9.  Субправомочіе використання об'єкта виключного права
      об'єктивній формі) або по втіленню (доданню матеріальної чи іншої об'єктивної форми) об'єкта (щодо результатів інтелектуальної діяльності); - по застосуванню об'єкта, тобто витяганню природних властивостей (щодо об'єктів патентного права і ноу-хау і засобів індивідуалізації), а так само підготовчих до застосування об'єкта дій (для засобів індивідуалізації); - по
  10.  6. Поняття кримінальної відповідальності. Підстава кримінальної відповідальності.
      об'єктивна сторона пре-ступления, суб'єкт злочину, суб'єктивна сторона злочину. Об'єкт пре-ступления - це суспільні відносини, що склалися в суспільстві, інтереси і блага, ох-ранить кримінальним законом, на які посягає те чи інше злочинне зазіхання. Об'єктивна сторона характеризує зовнішній прояв суспільно небезпечного посягань-тва на охоронюваний кримінальним законом
  11.  16.1. Поняття та ознаки адміністративного правопорушення
      об'єктивний ознака адміністративного правопорушення. Протиправність - вказує, що в результаті вчиненого діяння порушуються правові заборони, встановлені нормами адміністративного, фінансового, трудового та інших галузей російського права. Адміністративно-правові санкції охороняють відносини в різних областях людської діяльності, що вказує на їх універсальних характер.
  12.  Висновки і пропозиції.
      1. Перелік об'єктів виняткових прав вичерпно визначено законом (ст.1225 ЦК України). Поява в російському цивільному законодавстві нових об'єктів виняткових прав (зокрема ноу-хау, комерційне позначення) призводить до ускладнення системи виняткових прав. Видається не безперечним встановлення в якості об'єктів виняткових прав фірмових найменувань (як засобу
  13.  § 6. Об'єктивна сторона доказування
      об'єктивної сторони доведення суб'єкта характерно обгрунтування в процесуальній формі фактичної (як моделі) і юридичної основи (норм права, заломлюють до даної моделі) справи так, як це представляється суб'єкту вірним для досягнення цілей доведення. При цьому слід зазначити, що доведення суб'єкта проходить ряд характерних етапів, які зважаючи на їх наочності традиційно вважалися в
  14.  Стаття 298. Знищення, руйнування або пошкодження пам'яток історії або культури
      об'єктивну сторону. 3. Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом. 4. Суб'єктом даного злочину є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. 5. Кваліфікуючими ознаками даного злочину, передбаченими в частинах 2 і 3 цієї статті, є вчинення вищевказаних дій щодо об'єктів, які є особливою історичною або
  15.  Психологічні та логічні аксіоми в процесуальному доведенні суб'єкта.
      об'єктивної дійсності через механізм доведення, не може розумітися у відриві від психологічних, соціальних, логічних, філософських та інших суміжних гуманітарних вироблених наукових установок. Вузькопрофільний правовий підхід завжди буде зачіпати ці аспекти, в іншому випадку доведення і правозастосування виражаються в об'єктивному світі без внутрішньоособистісних установок, подібно неосмисленої
  16.  Стаття 235. Недотримання особою обов'язкових умов щодо приватизації
      державного, комунального майна або підприємств та їх подальшого використання Подання неправдивих відомостей у декларації про походження коштів, за які приватизується державне, комунальне майно або підприємство, та інших документах, необхідних для їх приватизації, недотримання вимог щодо подальшого використання приватизованого-об'єкта та інших обов'язкових
  17.  60. Злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Правовий аналіз порушень правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів.
      об'єктивної сторони є настання шкідливих наслідків у вигляді заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини або великого збитку. Суб'єктивна сторона злочину передбачає необережну вину. Суб'єктом злочину є особа, яка здійснює ремонт або відповідає за випуск транспорту в справному стані. Ст.271 КК РФ - порушення правил міжнародних польотів.
  18.  16.4. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення
      об'єктивної сторони об'єкта адміністративного правопорушення виступають: протиправне діяння (у формі дії або бездіяльності), суспільно шкідливі наслідки, причинно-наслідковий зв'язок між діянням і наслідками. Факультативні елементи: час (часовий проміжок, протягом якого було скоєно діяння і наступили суспільно шкідливі наслідки), місце
  19.  Стаття 285. Неповідомлення капітаном назви свого судна при зіткненні суден
      об'єктивними причинами, виключає кримінальну відповідальність. Місце вчинення злочину для капітанів, плаваючих на суднах під Державним прапором України, на кваліфікацію не впливає, а для капітанів, які плавають під прапорами інших держав, - територіальні води України. 3. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини. 4. Суб'єкт злочину - капітан судна або
  20.  16.3. Об'єкт адміністративного правопорушення
      Об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного управління, що регулюються нормами права та охоронювані заходами адміністративної відповідальності. Значення об'єкта адміністративного правопорушення: 1) визначає коло суспільних відносин, що охороняються заходами адміністративної відповідальності; 2) значною мірою визначає
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш