загрузка...

женские трусы недорого
НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
« Попередня Наступна »

11.16. Порушення чинних на транспорті правил



д'ючих на транспорті правил охорони по-РУХУ* ЩО спричинило людські жертви або :І наслідки, передбачене ст. 291 КК, посягає на
443
суспільні відносини у сфері охорони порядку і безпеки руху на транспорті.
Правильне визначення суб'єкта цього складу злочину має важливе значення для кваліфікації діяння. Так, С. засуджено за ст. 291 КК за те, що він, побачивши пішохода, який переходив дорогу, не знизив швидкість, не вжив заходів, щоб зупинити мопед, внаслідок чого наїхав на потерпілого, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Миколаївського обласного суду вирок змінено - дії засудженого перекваліфіковано на ст. 125 КК.
За протестом першого заступника Голови Верховного Суду України ухвалу касаційної інстанції скасовано виходячи з таких підстав. Змінюючи вирок, судова колегія обласного суду вказала, що С. не порушив правил, -які регулюють безпеку руху автомобільного чи міського електротранспорту, а тому його дії необхідно кваліфікувати як необережне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто за ст. 128 КК.
Такий висновок не ґрунтується на законі. Об'єктом злочину, передбаченого ст. 291 КК, є безпечна робота всіх видів механічного транспорту, в тому числі і мопедів.
Як вбачається з матеріалів С. обвинувачувався в тому, що він порушив правила, які регулюють порядок і безпеку руху, і це спричинило тяжкі наслідки. За це він і був засуджений за ст. 291 КК. Крім того, пере кваліфікуючи дії засудженого, судова колегія не враховувала того, що ст. 291 КК є відповідно ст. 128 КК спеціальною нормою.1
Таким чином, даний склад злочину передбачав відповідальність за порушення правил безпеки руху, які діють на залізничному, повітряному, водному, автомобільному, електричному й іншому транспорті.
Порушення діючих на транспорті правил безпеки руху цими особами кваліфікується за ст. 291 КК тільки у випадку, якщо це порушення потягло за собою загибель людей (смерть хоча б однієї людини) або інші тяжкі наслідки.
1 Постанова президії Миколаївського обласного суду В1? 22 лютого 1991 p.- в справі С.- Практика судів України в кримінальних справах.-Київ, 1993.-С 183-184.
444
Як інші тяжкі наслідки розглядаються заподіяння хоча б одній особі тяжких тілесних ушкоджень або заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень кільком потерпілим.
Якщо порушення вказаними особами діючих на транспорті правил потягло за собою заподіяння інших наслідків, які у ст. 291 КК не вказані, то діяння кваліфікуються за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за злочини проти особи.
Наприклад, без урахування цих вимог закону були кваліфіковані дії Л., який вчинив злочин за таких обставин. Катаючись на катері і бажаючи продемонструвати перед дівчатами швидку їзду, він спрямував його у напрямку човна, на якому каталися Л-ва і Ф., розраховуючи біля човна своєчасно розвернутися. Але через відсутність досвіду Д. вчасно повернути не зміг, зіткнувся з човном і перекинув його. Дівчата потрапили під гвинт катера, і їм були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Д. був засуджений за необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК). Але така кваліфікація дій Д. необгрунтована, тому що ця стаття є загальною нормою, за допомогою якої охороняється здоров'я людей від заподіяння відповідної шкоди. Вчинений Д. злочин стався внаслідок порушення ним правил безпеки руху при керуванні маломірним судном, а заподіяні двом потерпілим тяжкі ушкодження, без сумніву, відносяться до тяжких наслідків.
Тому дії Д. слід кваліфікувати за ст. 291 КК, яка є по відношенню до загальних норм про відповідальність за злочини проти життя і здоров'я громадян спеціальною нормою, спрямованою на охорону здоров'я та життя лю-Дей від небезпеки, пов'язаної з використанням джерел підвищеної небезпеки. Діяння, яке пов'язане з використанням джерел підвищеної небезпеки, є посяганням на громадську безпеку, а не на особу. Тому заподіяння потерпілому в цьому разі смерті кваліфікується за ст. 291 КК, а не за ст. 119 КК. Таким чином, порушення діючих на транспорті правил безпеки руху, яке потягло за собою
^лідки, передбачені ст. 286 КК, повинно кваліфікували за даною статтею, а не за статтею про відповідаль-ь за злочини проти особи.
Диспозиція ст. 291 КК бланкетна. Вона відсилає до
які регулюють порядок і безпеку руху транспорту, правила встановлюються відповідними норматив-
445

ними актами. За ст. 291 КК діяння може бути кваліфіковано лише в тому випадку, коли дія або бездіяльність особи пов'язана з порушенням діючих на транспорті правил, яке потягло за собою суспільне небезпечні наслідки, і є причинний зв'язок між порушенням та наслідками.
Наприклад, К., не маючи прав на керування маломірними суднами і на порушення правил користування маломірними суднами, посадив у моторний човен «Прогрес» знайомих П., В. і H. з метою покататися. В. і П. були у нетверезому стані. Через відсутність сидіння вони сіли на задній борт човна. К., керував човном на великій швидкості. При крутому повороті П. і В. випали з човна у воду, і П. потонув. К. був засуджений за порушення діючих на транспорті правил (ст. 291 КК України). Таке судове рішення було опротестоване прокурором, який стверджував, що дії К. не перебувають у причинному зв'язку зі смертю П. Але судова колегія визнала рішення суду правильним, оскільки порушення К. правил керування маломірними суднами призвело до загибелі П. Дійсно, поведінка винного, який нехтував правилами безпеки руху, створювала необхідну умову для настання суспільне небезпечних наслідків, які швидко перетворились у реальність, коли К. на великій швидкості зробив крутий поворот.
За ст. 291 КК кваліфікується порушення діючих на транспорті правил безпеки руху, вчинені пішоходами, пасажирами, велосипедистами, водіями транспортних засобів, робочий обсяг двигуна яких менше 50 куб. см. (тобто велосипедів з мотором, мотоциклів, мопедів), погоничами тварин, особами, що керують гужовим транспортом, а також водіями човнів, катерів та інших маломірних суден. Відповідати за цією статтею не можуть особи, які є суб'єктами злочинів, передбачених статтями 276, 286-288, 415 КК.
Ознаки цих суб'єктів, як правило, даються у нормативних актах, які регулюють відповідну галузь транспорту. Наприклад, Закон України «Про дорожній рух», а також Правила дорожнього руху дають досить чітко визначені поняття більшості зазначених вище учасників дорожнього руху, які, до речі, частіше за все є винними у вчиненні цього злочину.
Так, правильно засудив Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу М. за ст. 291 КК за те що він у нетверезому стані переходив вулицю на забороняючий сигнал
446
світлофора у безпосередній близькості від мотоцикла, що рухався, і це призвело до аварії, в результаті якої водій останнього одержав тяжкі тілесні ушкодження.1
В іншому випадку Ш., що був напідпитку, перебігав у непередбаченому місці проспект у м. Києві. Цими необачними діями він створив на магістралі аварійну обстановку. Водій «Волги», щоб уникнути наїзду на пішохода, був змушений звернути вбік і врізався в іншу машину. При цьому три сторонні особи отримали тілесні ушкодження.2
Іноді на практиці при визначенні суб'єкта зустрічаються судові помилки. Міліціонер патрульно-постової служби Білоцерківського міського відділу внутрішніх справ К. у стані алкогольного сп'яніння рухався катером до р. Рось у районі дендропарку «Олександрія», що у м. Біла Церква, зі швидкістю до 32 км/год. Пропливаючи поблизу місця, де купалося багато людей, він, не враховуючи обмеженої ширини й мілкості річки і знехтувавши небезпеку, не знизив швидкості, внаслідок чого вчинив наїзд на неповнолітнього Б., який був смертельно травмований гвинтом катера.
Вказаними діями К. порушив вимоги правил користування маломірними суднами і правил плавання на внутрішніх водних шляхах, і це перебуває в причинному зв'язку з наслідками, що настали. Ці дії К. були кваліфіковано за ч. 1 ст, 276 КК, оскільки він був працівником водного транспорту, в день події його було звільнено з міліції, і просив перекваліфікувати ці дії на ст. 291 КК України. Аналогічні за змістом доводи містились у скарзі засудженого.
Судова колегія Верховного Суду України, задовольняючи касаційні скарги засудженого і адвоката, вказала на таке. Суд, правильно встановив фактичні обставини справи, разом з тим дав діям К. невірну правову оцінку. Як видно з матеріалів справи, рухаючись катером по р. Рось, К. виявив неуважність і не забезпечив безпеки Руху, що спричинило загибель потерпілого Б. Ці обставини підтверджуються показаннями Б., М., Г., В., Т., висновком судово-медичної експертизи і не заперечуються засудженим. Однак висновок суду про те, що дії К. не
Ляскін В. Поліпшити якість розгляду справ про автотранс-°Ртні злочини.- Радянське право.- 1983.- № 7.- С. 24.
Ткаченко М., Шинкар М, Дії пішохода визнано злочинними.-игнал.-І99І.-№> 5.-С 9.
447
належить кваліфікувати за ст. 276 КК, є помилковим. Відповідно до диспозиції цієї норми суб'єктом передбаченого нею злочину може бути лише працівник водного, залізничного або повітряного транспорту. Засуджений К. працював міліціонером патрульно-постової служби. Він здійснював охорону громадського порядку, і йому було поставлено за обов'язок з цією метою в літній час водити катер по р. Рось. Вказаний катер не був зареєстрований, не мав номерів, а сам К. не мав прав на його водіння. До того ж, видно з матеріалів справи, у день події наказом начальника УВС Київської області К. було звільнено з міліції у зв'язку з виходом на пенсію.
Таким чином, оскільки К. не був працівником водного транспорту, не забезпечив безпеку руху, що спричинило загибель потерпілого, його дії належить кваліфікувати як порушення діючих на транспорті правил за ст. 291 КК.1
Злочин передбачений ст. 291 КК, характеризується необережною виною: особа передбачає можливість настання суспільне небезпечних наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення або не передбачає можливості настання наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
За статтею 291 КК діяння кваліфікується лише у випадках необережного заподіяння передбаченої цією статтею суспільне небезпечної шкоди.
При умисному заподіянні такої шкоди діяння може бути диверсією або злочином проти особи чи умисним пошкодженням шляхів сполучення або транспортних засобів і повинно кваліфікуватися відповідно за ст. 113 КК чи ст. 115 КК або ст. 277 КК.
загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Информация, релевантная "11.16. Порушення чинних на транспорті правил"
  1. 8.1. Поняття й ознаки суб'єктивної сторони складу злочину
    порушені правила безпеки дорожнього руху). Отже, вина розглядається законодавцем як категорія психологічна. Одночасно вона розглядається і як категорія соціальна, бо особа, яка вчиняє злочин, нехтує вимогами суспільства, посягає на його інтереси, завдає суттєвої шкоди особі, суспільству, державі. Щодо мотиву, мети, емоціонального стану, то вони є факультативними ознаками суб'єктивної сторони.
  2. 11.12. Випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів
    порушення правил їх експлуатації, що забезпечують безпеку руху, яке вчинює особа, відповідальна за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. За ст. 287 КК кваліфікується будь-який усний чи письмовий дозвіл на експлуатацію технічно несправного транспортного засобу, а також допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має або позбавлена посвідчення водія, грубе порушення
  3. 14,1.2, Втрата документів, що містять державну таємницю
    порушення відповідальною особою встановлених правил зберігання таких документів чи предметів; в) виникнення у зв'язку з цим можливості ознайомитися з ними стороннім особам. Об'єктивну сутність цього злочину утворює не вихід документа чи предмета з володіння відповідальної особи (втрата), а можливість внаслідок втрати ознайомитися з ними стороннім особам. Тому в діях відповідальної особи складу
  4. 3. КВАЛІФІКАЦІЯ СУКУПНОСТІ ЗЛОЧИНІВ
    порушення законодавства про охорону природи по садовою особою (статті 248 і 364 КК); д) втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність (ст. 304 КК), поєднане із заподіянням потерпілому тілес них ушкоджень (статті 121-125 КК) або з мордуванням (ст. 126 КК), або з погрозою вчинити вбивство (ст. 129 КК).2 Ідеальна сукупність злочинів відрізняється від одиничного злочину множиною об'єктів
  5. 4. КВАЛІФІКАЦІЯ ЗЛОЧИНІВ ПРИ КОНКУРЕНЦІЇ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВИХ НОРМ
    порушення разом з головними. Такими є здоров'я при розбої (стаття 187 КК), життя чи здоров'я при посяганні на життя державного діяча (ст. 112КК), власність при 75 диверсії (ст. 113 КК), пошкодженні шляхів і транспортних засобів (ст. 277 КК), життя і здоров'я при порушенні правил охорони праці (ч. 2ст. 271 КК) та деякі інші. Особливість додаткового об'єкта полягає в тому, що він у багатьох
  6. 5. КВАЛІФІКАЦІЯ ГРУПОВИХ ЗЛОЧИНІВ
    порушення жорстоко караються. По-третє, не позначив Пленум і такої ознаки організованої злочинної групи, як мета її створення. Будь-яка організація починається з мети створення (для вчинення не взагалі злочинів, а конкретних, певних злочинів - контрабанди, викрадень транспортних засобів, вимагання грошей, цінностей (рекет), вчинення нападів тощо). Отже, організована група - це стійке об'єднання
  7. 6. КВАЛІФІКАЦІЯ ЗЛОЧИНІВ ПРИ ПОМИЛКАХ ЗЛОЧИНЦЯ
    порушення закону, якщо вона не знала про заборону вчинення певного діяння. Згідно з ч. З ст. 68 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. Отже, як правило, помилка щодо легальності чи забороненості діяння не впливає на відповідальність, кваліфікацію злочину і
  8. 2.1. Кваліфікація тілесних ушкоджень
    порушення анатомічної цілісності або фізіологічної функції тканин чи органів потерпілого. Особливість тілесних ушкоджень полягає в тому, що вони мають зовнішні прояви заподіяної здоров'ю шкоди (рани, переломи кісток, розриви шкіри і тканин, кровотечу) і ця шкода може бути певно визначена. Характер і тяжкість тілесних ушкоджень визначаються судово-медичною експертизою на основі Правил
  9. 6.9.3. Кваліфікація знищення або пошкодження чужого майна
    порушення правил безпеки в газовому господарстві у своїй квартирі, розташованій на другому поверсі восьми-квартирного будинку, самовільно намагався підключити до газової плити балон із зрідженим газом. Внаслідок несправності балона газ витік і згодом загорівся. Стався вибух, яким було пошкоджено державне майно на суму 3800 крб., а мешканцям будинку К., С., М. і В. заподіяно тяжкі тілесні
  10. 7.4. Порушення порядку заняття господарською та банківською діяльністю
    порушень заняття господарською та банківською діяльністю: заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації; заняття банківською діяльністю без спеціального дозволу (ліцензії). На відміну від ст. 203 КК, яка передбачає кримінальну відповідальність за заняття забороненими видами господарської діяльності, ст. 202 КК передбачає відповідальність за порушення правил заняття легальними
  11. 7.16. Порушення правил здачі дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння
    правил здачі державі дорогоцінних металів чи дорогоцінного каміння вчинюється умисно. Відповідність за таке діяння настає з шістнадцяти
  12. 8.1. Порушення правил екологічної безпеки
    порушення встановленого порядку проведення екологічної експертизи чи правил екологічної безпеки при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції чи введенні в експлуатацію або ліквідації екологічно небезпечних підприємств, споруд чи інших об'єктів, якщо таке порушення спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки (захворювання значної
  13. 8.5. Порушення правил охорони надр
    порушенням цієї конституційної норми. Видобування корисних копалин (нафти, вугілля, газу, металевих руд тощо) може здійснюватися лише на підставі закону. Юридичним актом, що дає право на видобування корисних копалин, є акт на гірське відведення. В акті визначаються: вид корисної копалини, місце, розміри, терміни та інші умови видобування. Незаконним визнається видобування корисних копалин без
  14. 8.6. Забруднення атмосферного повітря
    порушення спеціальних правил. Склад злочину утворює таке забруднення атмосферного повітря, яке створило небезпеку для життя чи здоров'я людей або стало небезпечним для природного довкілля (ч. 1 ст. 241 КК), або спричинило загибель людей, тобто смерть хоча б однієї особи, чи інші тяжкі наслідки, наприклад, захворювання невизначеної кількості осіб, велику матеріальну шкоду тощо (ч. 2 ст. 241 КК).
  15. 8.7. Порушення правил охорони вод
    Предметом забруднення є всі водні об'єкти на території України - ріки, озера, водойми, водні джерела, підземні води та ін. Забрудненням визнається виливання чи викидання у Дойми (ріки, озера) неочищеної стічної води, відходів виробництва, пально-мастильних матеріалів, що спричи- зміну природних властивостей води або висна- ;ння водних джерел і створило небезпеку для життя, юров'я людей чи для
  16. 8.8. Забруднення моря
    порушення спеціальних правил, якщо таке забруднення моря створило небезпеку для життя людей або живих ресурсів моря чи могло перешкодити законному використанню моря, а також незаконне скидання чи поховання в межах внутрішніх морських чи територіальних вод України або у відкритому морі зазначених матеріалів, речовин і відходів. Якщо забруднення моря спричинило загибель або захворювання людей,
  17. 8.12. Порушення законодавства про захист рослин
    порушення правил спричинило тяжкі наслідки -загибель врожаю, поширення епіфітотій, знищення чи значного пошкодження посівів тощо. Порушення правил боротьби з хворобами і шкідниками 1 Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України.- С. 327. 350 рослин учинюється необережно. Умисне поширення епі-фітотій має ознаки диверсії і кваліфікується за ст. 113 КК. Відповідальними за порушення правил
  18. 8.14. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом
    порушення, створює сукупність злочинів, передбачених статтями 249 та 350 КК. Дії осіб, які вчинили опір працівникам міліції або членам громадського формування з охорони громадського порядку при виконанні ними обов'язків по охороні рибних запасів і боротьбі з порушенням правил полювання і рибальства, кваліфікуються за ст. 342 КК чи ст. 350
  19. 8.15. Проведеная вибухових робіт з порушенням правил охорони рибних запасів
    Діяння, передбачене ст. 250 КК, руйнує навколишнє природне середовище і рибні запаси як його частину. Вибухові роботи в річках, озерах та інших водоймищах можуть проводитися лише з дозволу органів рибоохорони. Проведення вибухових робіт без належного дозволу утворює склад злочину незалежно від заподіяння шкоди рибному господарству. Незаконне проведення вибухових робіт може бути вчинено умисно і
  20. 8.16. Порушення ветеринарних правил
    правил спричиняє поширення хвороб (епізоотій) тварин, їх загибель і заподіює цим значну шкоду сільському господарству. Ветеринарні правила - це встановлена законом система заходів профілактики захворювання і лікування тварин, підвищення їх продуктивності, виробництва чистих продуктів харчування (ст. 1 Закону від 25 червня 1992 р. «Про ветеринарну медицину»). Стаття 251 КК містить «матеріальний»
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш