загрузка...

женские трусы недорого
НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правознавство || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Судочинство || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
« Попередня Наступна »

11.2. Матеріали судово-медичної експертизи та їх правова оцінка.

З метою аналізу та оцінки діяльності СМЕ в РФ доцільно розглянути результати СМЕ за матеріалами висновків.
Висновок 1. Підстава: визначення міського суду міста Н. від 8 липня
  1. м. Повторна експертиза за матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням громадянина Т. за ст. 105 КК РФ - вбивство громадянина К. Термін проведення - 6-11 лютого
  2. м.

Обставини справи. Громадянин т. 4 березня 1996 року в ході обопільної бійки умисно з метою вбивства завдав удар ножем громадянину К. у життєво важливий орган - шию, заподіявши тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть. З висновку судового медичного експерта випливає, що смерть настала від колото-різаних поранень бічній поверхні шиї зліва, що супроводжувалися кровотечею в м'які тканини шиї, повним перетином кивательной м'язи і наскрізним ушкодженням трахеї зліва.
У день надходження громадянина К. до центральної районної лікарні йому провели операцію - первинну обробку рани з хаотичним накладенням кетгутових швів на м'які тканини шиї по ходу раневого каналу без обробки наскрізного пошкодження трахеї. Післяопераційний період ускладнився аспірацією крові, обширною підшкірної емфіземою грудної клітки спереду, емфіземою легенів з вогнищами ателектазу при наявності крововиливів під легеневу плевру.
Так як під час операції не була проведена обробка наскрізного пошкодження трахеї, то через ці ушкодження в дихальні шляхи постійно проникала кров, в результаті чого наростала емфізема легенів з вогнищами ателектазу, а також підшкірна емфізема з подальшим розвитком серцево-легеневої недостатності.
Для правильності вирішення питання про кваліфікацію дій підсудного суду необхідно було уточнити: настала б смерть К. чи ні у разі надання йому кваліфікованої медичної допомоги, тобто у разі, якби було проведено ушивання наскрізного пошкодження трахеї.
Висновок СМЕ. При наданні медичної допомоги громадянину К. 41 р. лікарем центральної районної лікарні було запідозрено поранення трахеї, однак при первинній хірургічній обробці рани на шиї пошкодження трахеї не було виявлено і, як наслідок, залишилося не-підтягнутим.
Оцінюючи це пошкодження з позицій можливого збереження життя, слід мати на увазі, що при подібних пораненнях смерть може настати до надходження в лікарню і надання медичної допомоги, під час її надання і після медичних заходів, виконаних кваліфіковано і своєчасно. Разом з тим, збереження життя протягом 2,5 діб після поранення при невстановленому джерелі розвитку ускладнень дозволяє вважати, що при виявленні і ушивання наскрізного поранення стінки трахеї життя громадянина К. могла бути врятована.
У даному випадку громадянин Т. вчинив діяння, яке є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності. Проте залишається відкритим питання про кваліфікацію його дій. Якщо смерть громадянина К. є неминучим наслідком завданого йому ушкодження, то дії Т. кваліфікуються як вбивство (ст. 105 КК РФ). Якщо ж життя громадянина К. у звичайних умовах могла бути врятована, то дії громадянина Т. кваліфікуються як замах на вбивство (ст. 30 КК РФ), що передбачає менш суворе покарання (ч. 3 ст. 66 КК РФ).
За висновком СМЕ при наданні громадянину К. медичної допомоги належної якості його життя могла бути врятована, що не дозволяє кваліфікувати дії громадянина Т. як вбивство. Водночас даний висновок визначає дії лікаря як заподіяння смерті з необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків (ч. 2 ст. 109 КК РФ), що може бути підставою для іншого судового розгляду.
Висновок 2. Підстава: визначення районного суду міста Н. від 9 липня 1997 р. Первиннедзеркало експертиза за цивільним позовом громадянки Ф. до двох міським ЛПУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку зі смертю її чоловіка - громадянина Ф. Термін проведення - 16 - 31 жовтня 1997 м.

Обставини справи. Громадянка Ф. звернулася з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ЛПУ, а також їх лікарям (п'ять лікарів), вважаючи їх винними у смерті свого чоловіка - громадянина Ф. 59 років, померлого 29 жовтня 1996, на тій підставі, що на етапах надання медичної допомоги були допущені недоліки і діагностичні помилки, що призвели до пізньої діагностики хірургічної патології та запізнілого оперативного лікування.
Дослідження. В анамнезі громадянина Ф. були множинні звернення з приводу бронхіту, в 1989 р. - правобічна плевропневмонія зі стаціонарним лікуванням, в цьому ж році - обстеження з підозрою на ліпому кардіодіафрагмаль-ного кута перикарда, обстеження за підозрою на хронічний калькульозний холецистит без результату (в висновку сказано лише, що «можливо, міхур склероз-ваний»). У 1994 р. громадянин Ф. переніс стаціонарне лікування з приводу гострого панкреатиту. Відповідно до історії захворювання він поступив в ЛПУ 20 листопада 1994 з діагнозом «гострий холецистит». Діастаза сечі становила 256 од. В результаті консервативного лікування вона впала до 16 од. На ультразвуковому дослідженні (УЗД) від 30 але - ября 1994 р. «жовчний міхур не видно, кісти нирки, дифузні зміни в підшлунковій залозі». Громадянин Ф. був виписаний 30 листопада 1994 до рекомендацій по дієті і діагнозом «гострий панкреатит».
Громадянин Ф. 20 жовтня 1996 був доставлений попутним транспортом в протитуберкульозний диспансер. Його оглянули лікар-хірург і лікар-терапевт. Був поставлений діагноз «підозра на інфаркт міокарда, панкреатит». Викликана кардіобригади, лікар якої зазначив: «захворів раптово, після фізичного навантаження з'явилися болі в епігастрії з іррадіацією за грудину і вліво, холодний піт». В анамнезі відзначені «хронічний панкреатит і стенокардія напруги». Результати об'єктивного дослідження: «стан задовільний, частота серцевих скорочень (ЧСС) - 60 уд. / Хв, артеріальний тиск (АТ) 120/80 мм рт.ст., тони ритмічні, живіт м'який, злегка болючий в надчеревній області». Була зроблена ЕКГ. Поставили діагноз «гострий панкреатит, рефлекторна стенокардія».
Хворий був госпіталізований і доставлений в хірургічний приймальний спокій ЛПУ-1 м. Тули, де його оглянув лікар-хірург. При огляді відзначені «болі в області серця, задишка, живіт м'який, безболісний. Перитониальной симптомів немає ». Гостра хірургічна патологія була виключена, і хворого направили в кардіологічне відділення ЛПУ-2 м. Тули. При транспортуванні у нього відзначили посилення за-грудини болів.
При надходженні в кардіологічне відділення стан хворого було визначено як важкий. Поставили діагноз «ішемічна хвороба серця, гострий інфаркт міокарда (?); Н-1». Через патології з боку черевної порожнини не можна було провести лікувально-діагностичні заходи, відповідні діагнозу.
У хворого відзначили 21 жовтня 1996 періодичні рецидивні болі в епігастрії, иррадиирующие за грудину. Живіт пальпаторно м'який і безболісний, симптоми подразнення очеревини відсутні. Зареєстровані порушення серцевого ритму (шлуночкова екстрасистолія) і провідності серця.
Завідуючий відділенням оглянув хворого 21 і 23 жовтня 1996 Результати огляду 23 жовтня 1996: «болів і болів в області серця немає. Болі в нижніх відділах грудної клітки справа і в правому підребер'ї. Необхідна диференціальна діагностика з загостренням хронічного панкреатиту, що супроводжується кардиалгией ». Хворого оглянув лікар-хірург, який поставив діагноз «жовчнокам'яна хвороба, хронічний холецистит». Рекомендовано проведення УЗД черевної порожнини, яке не було здійснено, так як в ЛПУ-2 був відсутній УЗД-апарат.
Завідуючий відділенням оглянув хворого 24 жовтня 1996 Було виявлено поліпшення стану хворого, його перевели з палати інтенсивної терапії в загальну палату з діагнозом «правобічна пневмонія, жовчнокам'яна хвороба, хрониче-
ський холецистит ». Стан хворого продовжило поліпшуватися. Відзначені лише невеликі болі в правому підребер'ї.
В 17.00 24 жовтня 1996 відзначено різке погіршення стану хворого. Дані обстеження: «Частота дихання (ЧД) 32 в 1 хв, АТ 140/80 мм рт.ст., мова сухуватий, живіт роздутий, напружений, хворобливий». При огляді в 18.00 даних, що свідчать про хірургічної патології у правому підребер'ї, не було виявлено. Поставлено діагноз «правобічна плевропневмонія, хронічний холецистит». На рентгенограмі, зробленої 24 жовтня 1996 і описаною 25 жовтня 1996, був визначений вільний газ під куполом діафрагми справа.
Стан хворого прогресивно погіршувався при явищах інтоксикації та клініки перитоніту. У 7.45 25 жовтня 1996 на консиліумі лікарів діагностована клініка гострого живота з перфорацією полого органу.
Хворого перевели в хірургічне відділення ЛПУ-1. На операції був виявлений гангренозний-перфоративного холецистит, розлитої перитоніт. У післяопераційному періоді діагностована правостороння пневмонія і гостра ниркова недостатність. Смерть наступила 29 жовтня 1996
Результати патолого-анатомічного розтину. Основний діагноз «гангреноз-но-перфоративного калькульознийхолецистит», ускладнення «розкрився періпузир-но-надниркової абсцес, розлитої фібринозно-гнійний перитоніт», супутні захворювання: ішемічна хвороба серця, помірно виражений атеросклероз коронарних артерій, дрібновогнищевий кардіосклероз. Смерть настала від розлитого перитоніту з явищами ниркової недостатності.
Проблеми, виявлені СМЕ. Не повністю зібраний анамнез, не відображена настороженість хірурга на патологію в черевній порожнині, що не проведено необхідний комплекс дослідження, не запрошений лікар-кардіолог при перекладі хворого з хірургічного в кардіологічне відділення, немає рекомендацій для ведення та виключення хірургічної патології.
Загальний висновок СМЕ. При огляді хворого протягом 1,5 год п'ятьма лікарями відзначалася складна клінічна картина, здатна розвинутися як при гострому інфаркті міокарда з гострим абдомінальним синдромом, так і при гострому холециститі з кар-діоваскулярним синдромом.
Висновки. 1. З моменту звернення громадянина Ф. за медичною допомогою він постійно перебував під наглядом медичного персоналу. Серед лікуючих і консультують хворого лікарів було як мінімум 11 кваліфікованих фахівців.
Захворювання симулювати гострий панкреатит, загальний інфаркт міокарда, стенокардію напруження, загострення хронічного холециститу, жовчнокам'яну хворобу, правосторонній запалення легенів, проривної виразку шлунка. Остаточний діагноз був поставлений тільки на операції.
В основі пізньої діагностики захворювання жовчного міхура і його несприятливого результату лежало атиповий клінічний перебіг, що імітує захворювання серця.
Прогноз результату захворювання складний, так як і при своєчасності та повноті обсягу медичної допомоги позитивний результат захворювання не гарантований.
Громадянці Ф. надана довідка з розбору її скарги Департаментом охорони здоров'я суб'єкта РФ від 20 листопада 1996
На жаль, рівень розвитку сучасної медицини не дозволяє здійснювати стовідсоткову діагностику в випадку нетипового перебігу захворювання, особливо при тому стані матеріального забезпечення, в якому знаходиться вітчизняну охорону здоров'я (наприклад, в ЛПУ-2 був відсутній УЗД-апарат). Тим не менш, з лікарського персоналу ніхто не знімає відповідальність за помилки в діагностиці та лікуванні, що призвели до летального результату.

Особливістю даного випадку є те, що він має цивільно-правову та кримінально-правову складові. З точки зору ГК РФ (ст. 1095) шкоду, заподіяну життю внаслідок недоліків послуги (у тому числі медичної), підлягає відшкодуванню особами, що зробили послугу (зокрема, ЛПУ-1 і ЛПУ-2), незалежно від їхньої вини. У даному випадку мова йде саме про нестачу послуги, оскільки за наявності необхідного обладнання патологія, по всій ймовірності, була б діагностована. Обсяг і характер відшкодування шкоди визначається на підставі параграфа 2 гл. 59 ГК РФ. Компенсація моральної шкоди можлива тільки у разі наявності вини причини-теля (ст. 1100 ЦК РФ). Кримінальна відповідальність медичного персоналу можлива в разі визнання його провини в смерті громадянина Ф.
Таким чином, з'ясування винності лікарів направлено на встановлення можливості стягнення з ЛПУ компенсації моральної шкоди громадянкою Ф., а також залучення лікарів, винних у смерті громадянина Ф., до кримінальної відповідальності.
 За висновком СМЕ вина лікарського персоналу не встановлена, оскільки безпосередньою причиною несприятливого результату названі атиповий перебіг захворювання та об'єктивна складність діагностики. Проте, даний випадок став причиною для внутрішньовідомчого розгляду, в результаті якого було прийнято відповідне рішення обласного департаменту охорони здоров'я.
 Висновок 3. Підстава: постанова слідчого прокуратури від 26 квітня 1998 Повторна експертиза. Термін проведення: 12 - 28 травня 1998 р.
 Обставини справи. У ЛПУ міста Н. 18 листопада 1997 була доставлена ??громадянка Р. 16 років з діагнозом «внутрішня кровотеча». Під час її транспортування з машини швидкої медичної допомоги до приймального відділення у хворої настав стан клінічної смерті. Реанімація тривала 20 хв. Проведені реанімаційні заходи позитивного результату не дали. Була констатована смерть, причина якої - гостра крововтрата в результаті розриву зміненої селезінкової артерії при ваді її розвитку.
 Водночас батько померлої громадянки Р. наполягав на тому, що медичні працівники недостатньо кваліфіковано підійшли до виконання своїх професійних обов'язків.
 За даними експерта-гістолога «порок розвитку магістральних артерій селезінки з нерівномірним стоншуванням м'язового шару і фіброзом інтими, хронічна спленомегалія. Великі крововиливи в м'яких тканинах в області воріт селезінки і підшлункової залози ».
 Патолого-анатомічний діагноз. Основне захворювання: «порок розвитку селезінкової артерії з нерівномірним стоншуванням стінки, деформацією її і розривом», ускладнення: «гостра крововтрата 1300 мл, загальна недокрів'я мозку та внутрішніх органів».
 Висновки СМЕ. Зміна артеріального судини відноситься до досить рідкісної патології і за життя діагностується або під час операції, або при артеріо-графії. Особливість розвитку клініки внутрішньої кровотечі у громадянки Р. полягала в локалізації розриву, прикритого навколишніми тканинами, просяканні і скупченні крові в заочеревинному просторі з наступним проривом у черевну порожнину.
 Виявлені в ході огляду громадянки Р. лікарем швидкої медичної допомоги хворобливі прояви - непритомний стан, блідість, потемніння в очах, АТ 100/70 мм рт.ст., пульс 72 уд. / Хв задовільної якості, м'який живіт і відсутність ознак подразнення очеревини - вказувалися в діагнозі «вегето-судинна перегортання по гіпотонічному типу».
 В умовах роботи лінійної бригади швидкої медичної допомоги в цей період розвитку захворювання встановити діагноз «внутрішня кровотеча» видавалося надзвичайно важким. Медикаментозна допомога відповідала установленно-
 му діагнозу і не зробила негативного впливу на подальший перебіг захворювання.
 При огляді громадянки Р. бригадою швидкої медичної допомоги були виявлені досить явні ознаки гострого недокрів'я, які фельдшер оцінив правильно як ознаки внутрішньої кровотечі, а стан хворої - як важкий, що вимагає негайної госпіталізації за участю бригади фахівців-реаніматологів.
 Реаніматологіческіх бригада правильно оцінила стан хворої, підтвердила діагноз внутрішньої кровотечі, однак не прийняла заходів щодо здійснення кровезаместітельной терапії, комплексу протишокових заходів, що не підготувала хвору до транспортування через порушення табельного оснащення.
 Смерть не пов'язана з недоліками надання медичної допомоги. Враховуючи наявність рідкісної патології, особливостей перебігу, масивність і швидкість крововтрати, не можна виключити можливість несприятливого результату і при своєчасному наданні необхідного обсягу медичної допомоги.
 За результатами СМЕ вина медичного персоналу в настанні смерті громадянки Р. не встановлена. Крім того, якість наданої медичної допомоги визнано належним. У даному випадку, очевидно, мав місце казус (нещасне подія), який виводить його як за межі кримінальної, так і цивільно-правової відповідальності.
 Висновок 4. Підстава: постанова заступника начальника слідчого відділу ГУВС міста Н. від 29 січня 1997 р. вдруге експертиза. Термін проведення: 10 - 28 лютого 1997
 Обставини справи. Громадянка К. 29 серпня 1995 завдала громадянці Г. два удари металевою порожнистої трубою в ліву частину голови, заподіявши їй тілесне ушкодження.
 У висновку лікаря травмпункту від 29 серпня 1995 зазначено: «рана 4,0 x0, 5 см, стан задовільний».
 Зі слів хворої 31 серпня 1995 вона втрачала свідомість (не підтверджене), у неї відзначалася нудота. За даними об'єктивного дослідження: «зіниці рівні, ністагму немає, сухожильні рефлекси рівні, патологічні знаки відсутні». Діагноз «гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана голови». Хвора була госпіталізована.
 У стаціонарі вона пред'явила скарги на головний біль, втрачала свідомість. Були відзначені АТ 130/90 мм рт.ст., двосторонній горизонтальний ністагм, загальна слабкість. За даними об'єктивного дослідження ригідність потиличних м'язів, в слуховому проході сліди крові, помірне зниження слуху на праве вухо.
 На рентгенограмі (загублена) було видно перелом без зміщення лівої скроневої області. Діагноз «черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, перелом склепіння черепа».
 У епікризі зазначений інший діагноз - «рана поверхні голови, забої, садна потиличної області».
 На ергографіі (вид рентгенологічного дослідження) кісток черепа від 31 серпня 1995 кісткових ушкоджень не виявлено.
 У даній справі була проведена первинна СМЕ (16 жовтня - 22 грудень 1995 р.), яка визначила, що у громадянки Г. виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
 Додаткова експертиза була проведена 16 грудня 1996 у зв'язку з тим, що у громадянки Г. в квітні 1996 р. на експертної комісії з тимчасової непрацездатності (ЛТЕК) була визначена II група інвалідності. За результатами додаткової експертизи експерт підтвердив своє первинне висновок.
 Прокурор міста Н. дав вказівку провести повторну СМЕ у зв'язку з тим, що перші два укладення «не мотивовані, не конкретні і викликають сумнів у їх

 правильності ».
 Висновки. Громадянці Г. 29 серпня 1995 був поставлений діагноз «забита рана голови», 31 серпня 1995 р. З діагнозом «гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку» хвора поступила в стаціонар.
 На рентгенологічному знімку 7 вересня 1995 був виявлений перелом без зміщення в області піраміди лівої скроневої області. Знімок загублений. У листопаді 1995 р. було проведено повторне рентгенологічне дослідження, при цьому пошкодження виявлено не було. Знімок також загублений.
 Невропатолог 15 вересня 1995 при єдиному огляді хворий поставив діагноз «гостра черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, склепіння черепа, забій речовини головного мозку легкого ступеня».
 При амбулаторному спостереженні після виписки зі стаціонару у громадянки Г. з'явилися порушення функцій лівих кінцівок, неврастенічний синдром. У листопаді 1995 р. була діагностована посттравматична енцефалопатія.
 Разом з тим, аналіз медичної документації громадянки Г. виявив наявність у неї до травми, отриманої в серпні 1995 р., ряд серйозних захворювань нервової і серцево-судинної системи, опорно-рухового апарату, хронічне захворювання шлунково-кишкового тракту, жовчовивідних шляхів і статевої сфери з частими загостреннями, на тлі яких діагностовано:
  •  в 1985 р. астеноневрастеніческій синдром з частими головними болями, запамороченнями і загальною слабкістю;
  •  з січня 1988 пітливість і болі в обох руках, що приєдналися до болів в області спини і загальної слабкості, а при рентгенологічному обстеженні картина остеохондрозу грудного відділу хребта;
  •  з 30 вересня 1991 гострий правобічний гнійний середній отит з гноетечением з правого вуха протягом 3 міс і лівобічний катаральний середній отит;
  •  у грудні 1995 р. остеохондроз поперекового і крижового відділів хребта з явищами запалення сідничного нерва;
  •  в 1995 р. захворювання тромбофлебітом глибоких вен лівої нижньої кінцівки з порушенням чутливості і кульгавістю.

 Сукупність наявних у громадянки Г. в момент експертизи захворювань і наслідки зазначених раніше захворювань лікар ЛТЕК однозначно оцінили як наслідки важкої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа, посттравматичної енцефалопатією I і II ступеня, внутрішньочерепної гіпертензією і вираженим астено-невротичним синдромом, що дозволило встановити їй II групу інвалідності.
 Таким чином, завдані громадянкою К. ушкодження - забої голови без ушкодження кісток черепа та головного мозку - кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я або спричинили легкий шкоди здоров'ю. Відносно діагнозу, поставленого 31 серпня 1995, мала місце гіпердіагностика. Соматичний стан хворої на момент проведення первинної експертизи можна розцінювати як ятрогенію.
 Інвалідність громадянки Г. встановлена ??за сукупністю наявних у неї захворювань і прямого причинного зв'язку з травмою від 29 серпня 1995 р. Так має.
 Громадянка К. завдала громадянці Г. ушкодження, які заподіяли легкий шкода її здоров'ю. У даному випадку при подачі цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розмір заподіяної шкоди, ймовірно, був би оцінений в незначну суму. У разі ж встановлення причинно-наслідкового зв'язку між ушкодженням, нанесеним 29 серпня 1995, і II групою інвалідності, встановленої в квітні 1996 р., громадянка Г. могла б розраховувати на грошову компенсацію з сто - рони громадянки К. у розмірі втраченого заробітку , а також додатково понесених нею витрат на лікування, придбання ліків, сторонній догляд, причому в дан-
 ном випадку призначення пенсії по інвалідності не тягне зменшення розміру відшкодування шкоди (ст. 1085 ЦК РФ). Крім того, громадянка Г. могла розраховувати і на значну компенсацію моральної шкоди (ст. 1101 ЦК РФ).
 У даній ситуації завданням СМЕ є встановити наявність або відсутність причинно-наслідкового зв'язку між двома подіями, яка є найважливішим елементом об'єктивної сторони правопорушення. Труднощі даної експертизи полягає в недостатності об'єктивних даних (рентгенограми втрачені) і пута-ності медичної документації (діагноз в історії хвороби і діагноз в епікризі розходяться).
 Проте, суттєвим є висновок лікаря травмпункту від 29 серпня 1995 про те, що виявлена ??рана розміром 4,0 х 0,5 см, стан задовільний. Громадянка Г. була госпіталізована тільки 31 серпня 1995, що вказує на те, що до цього необхідності в госпіталізації не було. Виявлені при госпіталізації порушення: скарги на головний біль, втрата свідомості, АТ 130/90 мм рт.ст., двосторонній горизонтальний ністагм, загальна слабкість, ригідність потиличних м'язів, сліди крові в слуховому проході, можливо, пов'язані з яким-небудь повторним пошкодженням, що стався напередодні, і не є наслідком пошкодження від 29 серпня 1995
 Наведені експертами аргументи і висновок СМЕ свідчать про відсутність причинного зв'язку інвалідності громадянки Г. з травмою від 29 серпня 1995 р., що кваліфікує дії громадянки К. як менш небезпечні, ніж в іншому випадку.
 Контрольні питання:
    1.  Що таке судова та судово-медична експертиза? Коли і з якою метою вони проводяться?
    2.  Які критерії встановлює судова експертиза відповідно сост. 196 КПК РФ?
    3.  Які існують різновиди СМЕ і в чому проявляються їх особливості?
    4.  Коли і чому здійснюється діяльність судово-медичних експертів, які документи і з якими цілями її рекомендують?
    5.  На підставі яких документів і як можна проаналізувати і оцінити результати СМЕ?
    6.  На підставі яких нормативно-правових документів і в яких випадках до проведення СМЕ можуть залучатися лікарі, які не є судово-медичними експертами?

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "11.2. Матеріали судово-медичної експертизи та їх правова оцінка."
  1.  Загрядская А.П., федоровці А.Л., Еделєв Н.С.. Судово-медична експертиза в кримінальному процесі: Довідковий посібник для лікарів і слідчих. - Нижній Новгород: Изд-во Нижегородської держ. мед. академії,. - 160 с., 1999

  2.  Практична значущість.
      судово-медичної експертизи доведено можливість і виявлено критерії діагностики ушкоджень, заподіяних пострілами ЕС з газової зброї самооборони з різною дистанції. За темою дисертації впроваджено 3 раціоналізаторські пропозиції, а також розроблені практичні рекомендації для судово-медичних експертів. Результати експериментальних досліджень використані при проведенні семи
  3.  Судово-медичні лабораторні дослідження
      матеріалу при раптової і насильницької смерті, медико-криміналістичні дослідження шкірних ран, та інших тканин тіла, а також матеріалів одягу для виявлення сторонніх включень в пошкодженнях, слідів близького пострілу при вогнепальних пораненнях, макро-мікроелементного складу тканин, що змінюється під впливом різних факторів і т . д., судово-хімічні
  4.  ВИСНОВОК СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ
      матеріали були використані експертом, які дослідження він справив, які питання перед ним поставлені і його мотивовані відповіді на них. Висновки у висновку мають відповідати даним описовій частині акта і фактичним обставинам справи. Тому висновок судово-психіатрі-рической експертизи має містити не тільки висновки експертизи, але й дані, що обгрунтовують ці висновки.
  5.  Акопов В.І., Маслов Е.Н.. Право в медицині. - М.: Книга-сервіс. - 352 с., 2002

  6.  Порядок досудової перевірки неналежного лікування, проведення судово-медичної експертизи та розслідування справ при підозрі на професійне правопорушення медичних працівників
      судової перевірки неналежного лікування, проведення судово-медичної експертизи та розслідування справ при підозрі на професійне правопорушення медичних
  7.  ЗМІСТ
      судово-психіатричної експертизи (призначення, проведення та оцінка її висновку) у справах про застосування примусових заходів медичного характеру Глава III. СУДОВИЙ РОЗГЛЯД СПРАВ ПРО ЗАСТОСУВАННЯ примусових заходів медичного характеру Підготовка до судового засідання і попереднє слухання у справах про застосування примусових заходів медичного характеру Специфіка застосування загальних
  8.  ФОРМИ СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (КЛАСИФІКАЦІЯ ЗАЛЕЖНО ВІД УМОВ ВИРОБНИЦТВА)
      матеріалах справи та медичної документації, і підрозділяється на заочну (щодо відсутнього особи) та посмертну (щодо померлого
  9.  ГЛАВА 6 Судово-медична експертиза у справах про професійні та професійно-посадові правопорушення медичних працівників
      медична експертиза у справах про професійні та професійно-посадові правопорушення медичних
  10.  СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
      судово-медична експертиза СНІД - синдром набутого імунодефіциту СПЕ - судово-психіатрична експертиза ССС - серцево-судинна система Ст. - Стаття нормативно-правового акта СанПіН-санітарні правила і норми ТФОМС - територіальний фонд обов'язкового мед. страхування КК РФ-Кримінальний кодекс КПК - Кримінально-процесуальний кодекс Ф3 - федеральний закон ФОМС -
  11.  А. П. Загрядская. СУЧАСНІ МОЖЛИВОСТІ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ДЕЯКИХ речові сліди злочину. (Лекція для студентів), 1977

  12.  ГЛАВА 2 Судово-медична експертиза трупа
      медична експертиза
  13.  Віл Іванович Акопов. Лікар і сучасне право: Медичне право в питаннях і відповідях. - М: Пріор. - 208 с., 2001

  14.  РОЗДІЛ ПЕРШИЙ. Правила судово-медичної експертизи тяжкості шкоди здоров'ю
      судово-медичної експертизи тяжкості шкоди
  15.  ЗАМІСТЬ ВИСНОВКУ
      судово-медичної експертизи, всебічність досліджень, повноту і конкретність експертних висновків, не останнє місце займають недостатньо чіткі уявлення працівників правоохоронних органів, а також лікарів-клініцистів про сучасні можливості судово-медичної експертизи та з багатьох питань організаційного плану. Лікарі, крім того, слабо орієнтуються в процесуальних засадах
  16.  Биховська О.А., Левіна Т.А., Богданова Л.Є ДО ПИТАННЯ ПРО ВИЯВЛЕННЯ ДЕФЕКТІВ надання стоматологічної допомоги
      матеріалами кримінальних та цивільних справ), з них 19 за претензіями до якості надання стоматологічної допомоги. Одним з найважливіших завдань судово-медичного дослідження (експертизи) є встановлення дефекту надання медичної допомоги і його судово-медична оцінка. Особливого значення набуває ретельна об'єктивізація експертних висновків, що не завжди можливо за представленими
  17.  Решетень В.П. ЗНАЧЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ В СИСТЕМІ ДОКАЗІВ на етапі попереднього слідства і судового розгляду
      матеріалів показав, що судово-медична експертиза використовується абсолютно у всіх кримінальних справах при зазіханнях на життя, здоров'я і статеву недоторканність людини. Причому, кількість експертиз, проведених на одне кримінальна подія, варіює від 1,34 при заподіянні шкоди здоров'ю середньої тяжкості, до 7,4 експертиз - у випадках вбивств. По всіх досліджуваних злочинів середній
  18.  4. Види судово-медичної експертизи
      матеріалів, експертиза називається додатковою. Повторну експертизу призначають у разі необгрунтованого висновку експерта або за наявності сумнівів у його правильності доручають іншому експерту або експертам. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване в постанові слідчого. Комісійна судово-медична експертиза проводиться з найбільш складних питань,
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш