НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право Україна || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правознавство || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Судочинство || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
Авторське право / Адвокатура / Арбітражний процес / Цивільний процес / Цивільне право (лекції, підручники) / Дисертації з цивільного права / Договірне право / Житлове право / Медичне право / Міжнародне приватне право / Спадкове право / Права споживачів / Права людини / Право інтелектуальної власності / Право власності / Право соціального забезпечення / Правове забезпечення професійної діяльності / Правове регулювання мережі Інтернет / Сімейне право / Радянське законодавство
ГоловнаГромадянське право РосіїЦивільне право (лекції, підручники) → 
« Попередня Наступна »
Гутников О.В.. Недійсні угоди в цивільному праві. Теорія і практика заперечування. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с., 2003 - перейти до змісту підручника

1.1.2. Неправильна угода як юридичний факт і як угода


У науці цивільного права жваві суперечки викликало питання про те, чи є недійсна |
1 Див про це розділ 2.5 цієї роботи .
30

сделка1 юридичним фактом взагалі і угодою особливо. При цьому основним аргументом противників визнання недійсних угод юридичним фактом і угодою був теза про те, що юридичний факт - це факт реальної дійсності, з яким закон пов'язує настання певних юридичних наслідків. Оскільки недійсна угода юридичних наслідків не викликає, то вважати її юридичним фактом немає ніяких підстав.
Якщо ж недійсна угода і тягне за собою будь-які наслідки, то тільки «негативні», тобто наслідки, пов'язані з недійсністю угоди, настання яких сторони не бажали. Сутнісним ж ознакою угоди як юридичного факту є те, що в результаті її здійснення наступають саме ті юридичні наслідки, яких бажали сторони.
Іншим сутнісним ознакою угоди прихильники цієї позиції називали правомірність угоди. А оскільки недійсна угода - дія неправомірне, то вона ще і тому, на їх думку, не може вважатися сделкой2.
Найбільш послідовно така точка зору отримала обгрунтування в науці радянського цивільного права.
Так, С.Ф. Кечекьян зазначав, що «широко вживається (і в законі, і в практиці) вираз« недійсна угода », хоча недійсна угода не викликає правових наслідків і, отже, не може бути віднесена до числа юридичних дій. Варто було б, мабуть, якщо бути точним, відносити до числа угод лише «дійсні угоди». Це і мається на увазі, коли йдеться просто про угоду »3.
У контексті даної дискусії під угодою розуміється юридичний факт.
Про правомірність або неправомірність недійсних угод см. в підрозділі 1.1.3.
Кечекьян С.Ф. Правовідносини в соціалістичному суспільстві. М.: Видавництво АН СРСР, 1958. С. 177.
.31

О.В. Гутник. Недійсність угоди

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



І.С. Перетерский вказував: «Угода є дія, дозволене законом, дії, хоча і викликають юридичні наслідки, але не користуються охороною закону ... не є угодами ... Якщо дія має вид угоди, але спрямоване проти закону або в обхід закону, то воно не є угодою »1. На необхідність розуміння під угодою тільки такої дії, яке тягне за собою саме ті наслідки, на які була спрямована воля сторін, вказує іЮХ Толстой2.
Мабуть, найбільш яскраво дану позицію виклав М.М. Агарков3. На його думку, термінологія цивільного законодавства є неточною, коли термін «угода» використовується як для позначення дій, які спрямовані на встановлення цивільних прав і обов'язків і при цьому дійсно призводять до настання цих наслідків, так і для позначення дій, спрямованих на встановлення прав і обов'язків, однак не приводять до наступу цих наслідків.
М.М. Агарков вважав, що терміном «угода» слід було б позначати лише ту дію, яку реально приводить до бажаного правовому результату. Ті ж дії, які до правового результату не призводять або призводять, але не до тих результатів, на які було спрямовано дію, вчений пропонував іменувати «волевиявленням» і говорити про недійсність волевиявлення, а не про недійсність угод.
Він вказував, що дійсним або недійсним може бути лише волевиявлення (а не правочин). Угода ж (або дійсне волевиявлення) завжди дійсна.

Із сучасних авторів заперечує значення юридичного факту по відношенню до угоди, наприклад, Д.О. Тузов, який пише: «Недійсність є заперечення юридичної значимості, правового сенсу. Неправильна угода - це відсутність юридичного факту, дія; для права байдуже »1.
На наш погляд, позиція тих, хто не вважає недійсну угоду юридичним фактом взагалі або угодою особливо, заснована на двох принципово хибних тезах:
  1. недійсність відноситься тільки до угоди -фактом, а не до угоди-правоотношению;
  2. угода як юридичний факт завжди тягне за собою саме ті юридичні наслідки, на які була спрямована воля сторін в угоді.

Як вже було показано вище (див. розділ 1.1), недійсність як така належить до юридичних наслідків (тобто до угоди-правоотношению, а не до угоді - юридичному факту). Тому говорити про те, що недійсний правочин не є юридичним фактом, в даному контексті є некоректним.
У літературі різними авторами і з різного приводу неодноразово зверталася увага на те, що сама по собі недійсна угода як юридичний факт існує і навіть тягне юридичні наслідки, хоча і не ті, яких бажали сторони.
Так, Ю.С. Гамбаров вважав, що недійсні угоди проте є угодами, так як «і цілком недійсні (нікчемні) угоди викликають часто відповідальність за збитки і вже тому не можуть бути віднесені до фактів, які не мають юридичної буття» 2.
Д.Й. Мейєр зазначав, що недійсний правочин «фактично» все ж існує, «але якщо не наступають



1Перетерскій І.С. Цивільний кодекс РРФСР. Науковий
коментар, вип. 5. Угоди. Договори. М., 1929, С. 6.
2 Толстой Ю.К. Зміст і цивільно-правовий захист
права власності в СРСР. Л.: Вид-во ЛДУ, 1955. С. 141.
3см.: Агарков М.М. Поняття угоди по радянському цивільно
му праву / / Радянська держава і право. 1946. № 3-4. С. 47-48.

.,; _. Тузов Д. О. Реституція в цивільному праві. Автореф. дис .... к. і?, н. Томськ, 1999. С. 6.
,,; - Гамбаров Ю.С. Курс цивільного права. Том I. Частина загальна. СПб: Друкарня М.М. Стасюлевича, 1911. З 711.

32

О.В. ГУГНІКОВ. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



прямі наслідки угоди - ті наслідки, які вабила б вона за собою, будучи дійсною, то звідси не випливає ще, що операція позбавлена ??всякого юридичного значення! Факт, що операція здійснена, все-таки існує і може тягти за собою інші юридичні »1.
Г.Ф. Шершеневич зазначав, що «недійсна угода не виробляє таких юридичних наслідків, яких передбачалося досягти вчиненням її. Зате вона призводить до інших юридичних наслідків »2.
Дані автори не усвідомлювали або не акцентували увагу на тому, що недійсність повинна ставитися саме до угоди-правоотношению, а не до угоди-юридичному факту. Відносячи поняття недійсності до угоді - юридичному факту, вони об'єктивно повинні були:
а) або зовсім заперечувати значення юридичного фак
та у недійсною угоди (те, що недійсне,
не існує),
б) або, бачачи, що недійсний правочин таки
існує і навіть тягне якісь наслідки, - при
Знавала за нею значення юридичного факту, але юри
діческого факту sui generis (особливого роду), який
тягне заообьй не ті наслідки, на які направле
на «оля сторін. '
Одним * з перших до необхідності розмежування недійсною угоди як юридичного факту і недійсною угоди як правовідносини йодошел Н.Дювернуа.
; Г З приводу недійсних угод ой задається Наступним питанням: «Не чи становить цей негативний ознака J недійсність, відсутність де-лИвого результату, юридичного ефекту волевиявлення

прямого заперечення поняття угоди? * 1. І тут же він відповідає: «Якщо ми називаємо угодою і таке волевиявлення, яке не виробляє юридичної ефекту, властивого поняттю угоди відомого типу, то цей термін, але супроводжуваний необхідно відомою його кваліфікацією, безсумнівно перестає загрожувати небезпекою плутанини понять».
У даному випадку, на думку Н. Дювернуа ^ «угода-акт розійшлася з угодою-ефектом, і якщо ми позначимо ознакою недійсності саме угоду-ефект, то в цьому слововживанні ні. буде нічого страшного, ніякої небезпеки змішання ». При цьому «угода-акт залишиться купівлею, наймом, але без належного їй ефекту, на який волевиявлення було розраховано, і в той же час, евентуально, з ефектом, теж юридичним, але не тим, який мали на увазі сторони» 2.
Вчений вдало зіставляє поняття недійсними
тельной угоди з поняттями фальшивої і ходячою мо
нети, Справді »дійсність або недійсними
ність монети відноситься до визнання (або непри
знанню) за нею сили служити законним платіжним
засобом. Бели монета, має, дефекти (яцляетря
фальшивої), вона не буде породжувати платіжну силу,
тобто буде недійсною. Однак і така фаль
Шівая монета, як і ходяча монета, все одно буде
називатися монетою. ,. % - -,;.,. ...., ..,. м, -,
У радянській літературі на неправильність ототожнення угоди-факту з угодою-наслідком обраgt; щалось увагу Д.М. Генкіним та І. | 3. Црвіцкім. Д.М. Генкін задається питанням, що, відносити до поняття угоди: тільки, чи фактичний склад, що викликає ті чи інші правові наслідки, або й самі правові наслідки.



1 Мейер Д.Й. Російське громадянське право. Частина 1 (з видання
1902 р.). М.: «Статут», 1097. С. 204.
2 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права
(з видання 1907 р.). М.: Фірма «СПАРК», 1996. С. 127,
34

1 Дювернуа Н.Л. Читання по цивільному праву. Т. 1. СПб,
1898. С. 883, .. -;. '.....
2 Там же. С. 884-885. . -. . Й-. - =.,;

О.В. Гутник. Недійсність угоди

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



На його думку, «ті чи інші юридичні наслідки викликаються різними видами юридичних фактів, але самі у зміст цих фактів не входять .. . Нікчемна угода не породжує правових наслідків у тому сенсі, що не має місця той правовий ефект, на досягнення якого була спрямована угода. Але вона породжує негативні правові наслідки: обов'язок рестітуіровать отримане за нікчемним правочином або обов'язок передати отримане державі »1.
І.Б. Новицький, розмірковуючи з приводу поглядів М.М. Агаркова про необхідність іменувати угодою тільки дійсне волевиявлення, вказував, що «при цій точці зору юридичні наслідки угоди по суті справи включаються в фактичний склад угоди. Тим часом в угоді, як одного з різновидів юридичних фактів, треба розрізняти самі факти, або фактичний склад, і юридичні наслідки, які з Цими фактами зв'язуються »2.
На думку І.Б. Новицького, недійсна угода тягне за собою правові наслідки як негативні (обов'язок передати отримане в дохід держави і т. п.), так і позитивні (у випадку, коли при відсутності заперечування угоди, укладеної під впливом помилки, така угода набуває пблную силу) .
- Про недійсності правочину як юридичного факту дослідник писав, що «факт ніяк не може перетворитися на« не факт ». Раз воля виражена і спрямована на певний результат (встановлення, зміну або припинення правовідносин), цей факт наступив і не настали стати не може. Факт може бути байдужим з точки зору права, але недей-

ствительность бути не може * Інша справа - ті юридиче
ські наслідки, які з ним нормально пов'язують
ся: вони можуть наступити, можуть не настати, і в цьому
останньому випадку має місце недійсна угода.
Таким чином, факт існування недійсною
 угоди не являє собою якийсь логічної біс
 смисліци »1. . -.
 На наявність ознак юридичного факту (і саме угоди) у недійсною угоди звертала увагу і Н.В. Рабинович. Вона зазначала, що недійсний правочин все ж є угодою, оскільки є вольовим дією, вираженим у певній формі (волевиявлення).
 Дія це спрямоване на встановлення, зміну або припинення правоотнопгеній. У результаті цієї дії виникаєправовідносини (хоча і не має права на існування), учасники недійсною угоди, можливо, і не переслідують інших (неправомірних) цілей. У підсумку Н.В. Рабинович робить висновок про те, що «недійсна угода є угодою за своїм змістом, формою і спрямованості» 2.
 В.П. Шахматов також вказував на помилковість включення в поняття угоди правових наслідків. Він писав, що «якщо угода є причиною появи юридичного результату, то до складу угоди не можуть. входити самі правові наслідки »3. Слідом за Н. Дювернуа він зазначав, що «як ми називаємо грошима грошові знаки, що вийшли з обігу і тим самим втратили свою дійсність, так і називаємо угодами недійсні угоди» 4.



 1 Генкін Д.М. Недійсність угод, укладених з це
 ллю, супротивної законом / / Вчені записки ВИЮН. Вип. V. М.: Юріз-
 дат, 1947. С. 49.
 2 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. М.: Госюриздат,
 1954. С. 66.

 1 Там же. С. 67.
 Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. Л.: Вид-во ЛДУ, I960. С. 11-12.
 Шахматов В.П. Угоди, здійснені з метою, суперечною інтересам держави і суспільства. Томськ: вид-во ТГУ, 1966. С. 25.
 4 Там же.

 37

 О.В. ГУТНМКОВ. НСДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕРДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 Таким чином, якщо розуміти під недійсною угодою угоду-правовідношення і відносити недійсність до наслідків угоди, то вираз «недійсна угода» не містить в собі нічого логічно суперечливого. Угода-правовідношення недійсна (не існує в тій чи іншій мірі), проте це не означає, що не існує юридичний факт (угода), який був спрямований на виникнення цього правовідносини.
 Факт цей існує, проте «недійсність» його як факту пов'язана не з тим, що він не існує, а з тим, що він не породжує тих наслідків, на які була спрямована воля сторін, а тягне за собою виникнення інших («негативних») наслідків, воля сторін на які спрямована не була.
 Тобто про недійсність угоди як юридичного факту можна говорити не в тому сенсі, що відбувається заперечення юридичного факту як такого, а в тому, що у такого факту право не визнає настання тих наслідків, на які була спрямована воля сторін угоди. У зв'язку з цим виникає питання: чи не суперечить такий підхід поняттю угоди, під якою багато хто розуміє саме така дія, яка призводить до результату, на який була спрямована воля сторін?
 На наш погляд, пов'язувати поняття угоди. - з настанням правового результату, на який були спрямована воля сторін, немає ні теоретичних, ні нормативних підстав.
 Розробка вчення про юридичну угоді належить Карлу Фрідріху фон Савіньї. З тих пір нічого принципово нового у вчення про угоду додано не було. Як вірно зауважує Д.Д. Грімм, «з,., Небагатьох положень Савіньї виросла вся сучасна теорія про природу юридичної угоди» 1. Савіньї
 | | '. . "| | - |" ", ', | |' |»; 1.
 * Грим Д.Д. Основи вчення про юридичну угоді. СПб: "Друкарня М.М. Стасюлевича, 1900. С. 3.

 першим запропонував розгорнуту класифікацію юридичних фактів за вольовому ознакою (залежно від наявності вільної волі і спрямованості цієї волі).
 У «Системі римського права» 1 ця класифікація виглядала наступним чином:
 «Юридичні факти можуть укладатися:
  1.  У вільних діях зацікавленої особи, тобто тієї особи, про придбання або втрати (прав) якого йде мова.
  2.  У випадкових обставин, під які підходять також дії інших осіб, крім самого зацікавленої особи, рівним чином і упущення.

 При вільних діях воля діючої особи може виявлятися двояким чином:
 а) Вона може бути безпосередньо спрямована
 на виникнення або припинення юрідіческога від
 носіння, хоча це і може служити лише засобом
 для досягнення інших, і неюридичних, цілей. Та
 кі факти називаються волевиявленнями або юриди
 тичними угодами. -; -
 б) Або ж воля може бути безпосередньо на
 спрямована на інші, неюридичні мети, так що юриди
 чний ефект {дії) або як второстепен
 ного моменту відступає у свідомості (особи) на задній
 план, або є позитивно небажані ^ »^»
 Як видно з наведеної класифікації; всі дії в ній діляться на дві категорії. Користуючись сучасною термінологією, їх можна розділити на угоди (або волевиявлення) і юридичні вчинки, г-
 Угоди (волевиявлення) характеризуються тим, що воля особи спеціально спрямована на виникнення правового ефекту.
 1 F. Savigny. System des heutigen romischen Rechts, т. Ill,
 1840, с3. |.:., - '|. - - -' -
 2 Цит. по: Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 1-2. -'' | Ч - '

 О.В. ГУтІКОВ. НЕДЙСТВКТЕЛЬНИЕ УГОДИ

 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



 Юридичні вчинки, навпаки, характеризуються тим, що воля діючої особи спеціально не спрямована на виникнення юридичної еффекта1.
 Неважко помітити, що у Савіньї угоди (волевиявлення) не зв'язувалися з настанням того саме ефекту, на який: була спрямована воля. Савіньї вказував, що «під волевиявленнями або юридичними угодами слід розуміти ті юридичні факти, які не тільки суть вільні дії, але в яких разом з тим воля діючої особи спрямована на виникнення або припинення юридичної відносини».
 Взагалі вся наведена класифікація не заснована на такій підставі поділу, як настання або ненастання юридичних наслідків. Значення має лише наявність або відсутність волі, а також спрямованість цієї, волі на юридичні наслідки. Настануть ці наслідки або не настав, для даної класифікації не має значення.
 Природно, будь-який юридичний факт тягне за со * бій певні правові наслідки, інакше б факт реальної дійсності був би для права байдужим. Однак з природи юридичного факту з необхідністю не випливає, щоб він породжував саме ті наслідки, на які спрямована воля діючої особи.
 Навпаки, у багатьох юридичних фактах юридичні наслідки наступають незалежно від волі діючої особи (юридичні вчинки) або, навпаки, наступають саме ті юридичні наслідки, настання яких дійова особа прагнуло уникнути (делікти). Таким чином, наступ тільки тих юри-
 1 Див також: Красавчиков О. А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. М.: Госюриздат, 1958 С. 114-1155 Іоффе О.С. Правовідносини до радянському цивільному праву. Л.: Вид-во ЛДУ, 1949. С. 116.
 49

 дических наслідків, яких бажало особа, для юридичного факту як такого необов'язково.
 Чи обов'язково наступ бажаних наслідків для угоди? Якщо бути до кінця послідовним і під угодою розуміти саме ті дії, в яких воля особи спрямована на виникнення певних юридичних наслідків, то для поняття угоди саме наступ цих наслідків не є обов'язковим. У будь-якої угоди (і дійсною, та недійсною) юридичні наслідки виникають всегда1. У будь-якої угоди (і дійсною, та недійсною) воля діючої особи безпосередньо спрямована на виникнення певних (положітельних2) юридичних наслідків.
 Вся різниця між дійсними і недійсними угодами полягає лише в тому, що у першому наступають саме ті (позитивні) последстг вия, на настання яких була спрямована воля сторін, а у других наступають лише негативні наслідки, пов'язані з недійсністю угоди.
 Недійсні угоди в цьому сенсі можна було б порівняти з юридичними вчинками, так як з точ * ки зору незалежності настання наслідків від волі сторін ці види юридичних фактів дуже схожі. Як у юридичних вчинків (наприклад, знахідки), так
 1 Якщо недійсна угода виконана, то основне негативне наслідок полягає в обов'язку сторін повернути виконаного, якщо ж вона не виконана, то цей обов'язок (повернути виконане) також встановлена, але вона існує умовно, лише на випадок виконання угоди.; Негативне наслідок неисполненной недійсною угоди полягає також в обов'язки сторін вести себе так, як ніби даної угоди не билоiі, відповідно, у праві сторін не виконувати обов'язків, покладених на них недійсною угодою. Крім того, може наступати обов'язок відшкодування збитків (реального збитку), заподіяних іншій стороні у зв'язку з укладенням такої угоди (напр., ст. ШГКРФЬіт.Д.
 2 Тобто таких наслідків, які настають при действи
 ності угоди-правовідносини. "'-' |" - '|' | '| |
 41

 О.В. Гутник. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 і у недійсних угод не має значення, чи спрямована воля діючої особи безпосередньо на настання тих юридичних наслідків, які пов'язує з даними діями закон.
 У який знайшов річ особи виникає обов'язок здати її власнику незалежно від того, чи хотів знайшов настання цього обов'язку або не хотів. У сторони, що уклала недійсну угоду, виникає обов'язок повернути все отримане назад, іноді - відшкодувати збитки і т. д. незалежно від того, чи хотіла вона настання цих негативних наслідків.
 Однак існує одна обставина, яка не дозволяє вважати недійсні угоди юридичними вчинками. Воля особи, що здійснює недійсну угоду, спеціально спрямована на настання певних юридичних наслідків. Воля ж особи, що здійснює юридичний вчинок, не спрямована спеціально на настання будь-яких юридичних наслідків. Це не дозволяє відносити їх до однієї юридичної категорії.
 Виділення недійсних угод в особливу категорію відбувається по зовсім іншому (ніж спрямованість волі) підставі класифікації. Йдеться про критерії збігу наступили юридичних наслідків з тими наслідками, на які спеціально була спрямована воля сторін угоди. Саме тому ділити на дійсні або недійсні можна тільки ті юридично значимі дії, в яких воля спеціально спрямована на досягнення правового результату.
 г Ті ж. дії * (юридичні вчинки), в яких спрямованість волі на досягнення правового результату не має самостійного значення, ділити на дійсні або недійсні немає ніякого сенсу. На перший план тут виходить не питання про збіг волі, спрямованої на юридичний результат, з самим результатом, ар фактичному складі дії як юридичного факту.
 42;

 Якщо юридичний факт у своєму складі здійснився, то він завжди дійсний і викликає властиві йому. юридичні наслідки, які немає сенсу порівнювати з юридично байдужою (по відношенню до юридичних наслідків) волею діючого суб'єкта. Заподіяння вреда1, знахідка речі як юридичні вчинки завжди дійсні, якщо є всі ознаки їх складу як юридичних фактів.
 Інша річ угода: як дія, що характеризується спеціальної спрямованістю волі саме на досягнення правового результату, вона може бути як дейстг вительной. (Тобто породжувати той правовий результат, на який була спрямована воля), так і недійсною (вести до виникнення іншого, «негативного» правового результату в порівнянні з тим, на який була спрямована воля).
 Таким чином, беручи в якості підстави поділу дій спрямованість волі сторін, ми з необхідністю приходимо до того, що для ототожнення з угодою тільки такого волевиявлення, яке призводить саме до тих наслідків, на які воно було направлено, немає жодних розумних пояснень.
 Угоди як дії, спеціально спрямовані на виникнення певних юридичних відносин, могут4 в свою чергу, ділитися на:
  1.  дії, що викликають саме ті (| позитивні ») наслідки, на які спеціально була спрямована воля сторін (їх М.М. Агарков пропонував називати власне угодами);
  2.  дії, що викликають не ті наслідки, на які спеціально була спрямована воля сторін («негативні» наслідки) (їх М.М. Агарков пропонував називати «недійсними волевиявленнями»),

 У даному випадку в якості родового поняття слідом за М. М. Агарковим можна було б замість терміну
 1 Про місце правомірних і неправомірних дій у Системі
 юридичних фактів див. підрозділ 1.1.3. . ^;;: Gt;;, -;, -.,
 43 *

 О.В.ГУТНІКОВ. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 «Операція» використовувати термін «волевиявлення» і за ознакою збігу або розбіжності, що настали з волею сторін поділяти волевиявлення на «угоди» і «недійсні волевиявлення». Однак навряд чи це виправдано.
 Традиційно склалася термінологія і в теорії, і в законодавстві під терміном «угода» має на увазі лише дія особи, спрямована на виникнення певного юридичного відношення. Міцно також закріпився термін «недійсна угода» як угода, не тягне за собою тих юридичних наслідків, на які була спрямована воля сторін.
 Відповідно до статті 153 ГК РФ угодами визнаються «дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків». Ніяких згадок про те, що операція неодмінно повинна тягти за собою саме ті юридичні наслідки, на які спрямована воля сторін, в ГК РФ не міститься.
 На цю обставину також звертав увагу і В.П. Шахматов, вказуючи, що «не тільки дійсні угоди направляються на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Кожне Дія, що має таку спрямованість, закон визнає угодою »1.
 Відсутність необхідності наступу в угоді тих наслідків, на які спрямована воля сторін, випливає також з визначення дії як цілеспрямованого прояву волі особи зовні.
 Д.Д.. Грімм давав таке визначення поняття дії:
 «Дія в технічному сенсі є більш-менш типове безпосереднє зовнішній прояв більш-менш складного вольового акту, характеризує-

 моє тим спеціальним ефектом, на який воно спрямоване, але який у цьому окремому випадку може і не бути досягнутий; воно полягає у вчиненні або несовершении певних рухів, саме таких, вчинення чи невчинення яких за нормальних умов тягне за собою настання або ненастання даного ефекту » 1.
 Для дії характерна спрямованість його на спеціальний ефект (результат). Відмінною особливістю угоди як дії є те, що таким спеціальним результатом є правовий ефект (встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків). Однак для поняття дії включення до нього самого ефекту (результату) є помилковим.
 З цього приводу Д.Д. Грімм зазначав, що ходяче змішання дії з його результатом «грішить тим, що вважає необхідним складовим елементом дії досягнення ним не якого-небудь, а абсолютно певного, саме бажаного для особи результату. Це невірно. Вірно лише те, що кожне свідома дія має бути спрямоване на певний результат. Чи буде в дійсності достйгйут цей результат чи ні, і який саме другий результат евентуально досягнутий, це - питання, які нас не стосуються »2.
 Дана обставина підтверджується ще і тим, що операція (у тому числі і Дійсна) як юридичний факт не завжди безпосередньо тягне за собою той правовий результат, на який вона була спрямована.
 Так, В.П. Шахматов справедливо вказував, що «поява правових наслідків угоди в деяких випадках може бути наслідком більш складного фактичного складу, одним з елементів якого є



 1Шахматов В.П. Угоди, здійснені з метою, суперечною інтересам держави і суспільства. Томськ: вид-во ТГУ, 1966. С. 26.
 44

 1Грімм Д.Д. Основи вчення про юридичну угоді. СПб, 1900. С. 205.
 2Тамже. С. 210.
 45

 0,8. Гутник. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБШАЯХАРАКТЕРІСТІК »НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИХСДЕЛОК



 угода. Це має місце тоді, коли ... закон для виникнення правовідносин, крім угоди, вимагає: вчинення інших дій (наприклад, її реєстрації), а також тоді, коли таке положення випливає із сутності самої угоди (наприклад, спадкове правовідношення, передбачене завищеними ... виникне тільки після смерті спадкодавця) » 1.
 У цьому контексті очевидно невірної виглядає позиція авторів, які вважають суттєвою ознакою угоди то, що вона не тільки спрямована, а й неодмінно призводить до правового результату, на який вона направлена2.
 Підводячи підсумок викладеному вище, можна відзначити, що »говорячи про недійсних угодах, слід проводити відмінність між недійсними угодами як правовідносинами і недійсними угодами як юридичними фактами.
 Неправильна угода як факт є юридичним фактом, оскільки з її вчиненням закон пов'язує настання певних (| негативних ») юридичних Наслідків, хоча і не тих, на які була спрямована воля сторін.
 З точки зору теорії юридичних фактів поняття угоди не обов'язково має зв'язуватися з наступ-леййгем саме тих наслідків, на які була спрямована воля Сторін. Виходячи з теорії угод, а також з визначення статті 153 ГК РФ, під угодами слід розуміти лише Дії громадян та юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну йди припинення цивільних прав та обов'язків.
 Виходячи з даного визначення угоди можуть бути як Дійсними, так і недійсними. Справі-
 1 Шахматов В.П. Склади протиправних угод і обуслов
 лені ними наслідки. Томськ: вид-во ТГУ, 1967. С. 88-89 * 'gt;;
 2 Див: Хейфец Ф.С; Недійсність угод по російському
 цивільному праву. МЧЧЮрайт », 1999. С.gt; 85 ^ 36.

 ня угод на дійсні та He «eHCTBHTe ^ H" eo3 "виходить за іншим, ніж спрямованість волі основи класифікації. А саме: даний розподіл ^ новано на збігу або розбіжності реально наступив правового результату з тим юридичним результатом, на який була спрямована воля сто-
 рон угоди. "" "" "" ""
 Тому поняття 'недійсною угоди як юридичного факту означає лише те, що дана угода не породжує тих правових наслідку, на виникнення яких була спрямована воля сторін угоди.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.1.2. Неправильна угода як юридичний факт і як угода"
  1.  1.1. ПОНЯТИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙСДЕЛКИ
      недійсності угод використовується вже давно, в науці цивільного права досі не існує єдиної думки про визначення поняття недійсних угод. В основному всі суперечки ведуться навколо з'ясування наступних питань: Чи є недійсна угода юридичним фактом взагалі і угодою в особливості? Чи є недійсна угода правомірним дією, або ж це дія
  2.  Зміст
      недійсних угод 15 1.1. Поняття недійсною угоди 15 Недійсність угод та недійсні угоди: співвідношення понять 16 Неправильна угода як юридичний факт і як угода 30 Правомірність і неправомірність недійсних угод 47 Поняття зірваних угод і його співвідношення з
  3.  Випадок односторонньої реституції
      недійсності, понесе збитки. Так, якщо відповідальним за недійсність є комісіонер, він повинен за свій рахунок відшкодувати контрагенту вартість отриманого від нього майна, яке вже передано комітенту, або повернути грошові кошти, виручені від продажу комісійного майна. При цьому замість комісіонер не отримає нічого, оскільки контрагент перерахує грошові
  4.  2.4. ФОРМАЛЬНЫЕКРИТЕРИИРАЗГРАНИЧЕНИЯНИЧТОЖНЫХ І оспорімих угод
      недійсною і різні його характеристики. При цьому вони виділяють наступні «формальні» критерії:, -,. ~ Судовий порядок встановлення недійсності або встановлення недійсності незалежно від судового рішення (заперечні угоди є недійсними, тільки в силу судового визнання, а нікчемні - незалежно від такого визнання);.;; - ЩУР ЛИД »які мають право оскаржувати угодою
  5.  1.1. Справи про визнання угоди недійсною
      недійсності правочину встановлені цим Кодексом, отже, при розгляді в суді відповідних вимог про визнання угоди недійсною повинно бути встановлено невідповідність укладеної угоди певним вимогам. Предмет доказування: 1) дотримання наступних умов при укладанні угоди: - відповідність змісту угоди та її правових наслідків
  6.  Відповідальність за порушення комісіонером угоди
      недійсною, то, з одного боку, комісіонер, зробивши необхідну комітенту угоду, формально вважається який виконав комісійне доручення. Однак, з іншого боку, оскільки ця угода в силу положень п.1 ст. 167 ГК РФ не породжує правових наслідків, слід говорити про неякісне виконання доручення і, відповідно, про неналежне виконання або невиконання комісійної
  7.  Позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку (квартири) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
      недійсним договір купівлі-продажу _________ від "__" ______ 20__ р., укладений між _________________________________ (П.І.Б. позивача) і _____________________________________________. (П.І.Б. відповідача) 2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. Додатки: 1. Договір
  8.  (3) Загальні підстави
      недійсною відповідно до ГК РФ (п.]). Право оскаржити угоду з підстав, передбачених ГК РФ, надано зовнішньому керуючому або конкурсному керуючому (що подає заяву від імені боржника за своєю ініціативою або за рішенням зборів кредиторів чи комітету кредиторів) (ст.61.9 Закону про банкрутство). Слід враховувати, що за загальним правилом, вимога про застосування
  9.  Стаття 172. Недійсність угоди, укладеної неповнолітнім, яка не досягла чотирнадцяти років
      недійсності угод, скоєних малолітніми, відповідно до положень про дієздатність осіб, які не досягли віку 14 років. Відповідно до п. 1 ст. 28 ГК РФ за загальним правилом за неповнолітніх, які не досягли 14 років (малолітніх), угоди можуть здійснювати від їх імені тільки їх батьки, усиновителі або опікуни. При цьому батьки або усиновителі, володіючи рівними правами (ст. 61 СК
  10.  2.4.1. Основнойнедостатокформальныхкритериев
      недійсних угод. Деякі автори, бачачи необгрунтованість поділу недійсних угод на нікчемні та оспорювані за розглянутими вище матеріальним ознаками, вважають, що виділення оспорімих угод проводиться з метою зміцнення цивільного обороту і максимального захисту окремих учасників цього обороту. Так, Н.Д. Шестакова пише, що «мета виділення в особливу групу оспорімих
  11.  Стаття 173. Недійсність угоди юридичної особи, що виходить за межі його правоздатності
      недійсності угод, про які йдеться у коментованій статті, є: - протиріччя угоди цілям діяльності, визначено обмеженим в установчих документах юридичної особи. Наприклад, в установчих документах юридичної особи передбачено, що воно має займатися перевезенням вантажів, а це юридична особа уклала договір, за яким зобов'язався виступити
  12.  Виконання доручення як забезпечення комісіонером дійсності здійснюваних операцій
      недійсною, вона, відповідно до п. 1 ст, 167 ГК РФ, вважається недійсною з моменту її вчинення і не спричинить юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з її недійсністю. Комітент у даній ситуації, як правило, не отримає економічного і правового результату від такої угоди, тому мета договору комісії досягнуто не буде. Отже, для того, щоб
  13.  Зміна і розірвання шлюбного договору
      недійсним повністю або частково з підстав, передбачених цивільним законодавством для недійсності угод. Шлюбний договір - це різновид двосторонньої угоди, а значить, майнові права і обов'язки подружжя, встановлені шлюбним договором, виникають при дотриманні певних умов дійсності угоди. Відповідно до цивільного
  14.  ДОДАТОК 2 Протокол засідання науково-консультативної ради при Федеральному арбітражному суді Північно-Кавказького округу від 16.07.2004 г
      недійсною угоди (статті 166, 167 Кодексу), оскільки не має сукупністю елементів, що становлять юридично значиме завершене дію. Отже, аналіз зазначених норм закону дозволяє зробити висновок про те, що категорії (поняття) «операція», «недійсний правочин» і «неукладеним (несостоявшаяся) угода» є незбіжними (нетотожні) правовими явищами.
  15.  ВИСНОВОК
      недійсними угодами. Так, недійсні угоди, а рівно і не відбулися угоди за загальним правилом не тягнуть тих наслідків, на які вони спрямовані. Однак між ними є й відмінності. Зірвана угода - це дії, які відсутні як угода - юридичний факт. Недійсні ж угоди, на відміну від зірваних, як угоди-факти вважаються такими, що відбулися, т.
  16.  5.5. Угоди та умови їх дійсності
      недійсність (зовнішньоекономічні угоди, за угодою сторін). Операції з землею та іншим нерухомим майном підлягають державній реєстрації, законом також може бути встановлена ??необхідність державної реєстрації угод з рухомим майном певних видів (транспортні засоби). Недотримання нотаріальної форми або вимоги державної реєстрації угоди тягне
  17.  ГутніковО.В .. Недійсні угоди в цивільному праві. Теорія і практика заперечування. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с., 2003

  18.  2.1. ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКПОДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАВСТВА
      недійсні угоди поділяються на нікчемні та оспорювані. Нікчемними є угоди, що не відповідають вимогам закону та інших правових актів (ст. 168 ГК РФ), а також деякі інші недійсні угоди (ст. 169,170, 171 ЦК РФ та ін.) До оспорімим операцій відносяться: операції, здійснені під впливом обману * насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш