загрузка...

женские трусы недорого
НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правознавство || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Судочинство || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
Авторське право / Адвокатура / Арбітражний процес / Цивільний процес / Цивільне право (лекції, підручники) / Дисертації з цивільного права / Договірне право / Житлове право / Медичне право / Міжнародне приватне право / Спадкове право / Права споживачів / Права людини / Право інтелектуальної власності / Право власності / Право соціального забезпечення / Правове забезпечення професійної діяльності / Правове регулювання мережі Інтернет / Сімейне право / Радянське законодавство
« Попередня Наступна »

1.1.3. Правомерностьинеправомерностьнедействительных угод


Більшість фахівців у галузі цивільного
права вважають недійсну угоду дій не правомірним, оскільки така угода не відповідає
вимогам закону та не тягне за собою тих правових наслідків, на які була спрямована зол я стороя,
В якості цивільних ^ ^ ЛТіТновіп "тільні угоди розглядають В.С. ШК І.В. Новіцкій2, Ф.С. Хейфец3, І.В. Матвеев4.
Зокрема І.В. Матвєєв зазначає пр цього пово
ду; «... рішення суду, пов'язані ^ визнання ^ угоді
недійсними і застосуванням наслідку недеі,
недеіиіі ^ Р »_ відношенню до їх винним
ствительности угод по отношедшу" паг, п ^ пй
контрагентам, є покладання цивільно-правової
i ^ ажданское ^ РАВО: У 2 т. Том Т ^ нік / С * в. ред. проф . Е.А. Суханов. М.: Видавництво БЕК, 1998. С. 356.
2 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. М, Госюриздат,
19543CXen4 «u Ф.С. Недійсність ^ ть угод по російському гоажланскому праву. М.:« Юраіт », 1999. Ь.ю. Р" ГГВ Гв "Правова природа-Дейс ^ ві ^ ьних угод. М - ТОВ Видавництво «Юрлитинформ», 200Д С. 44 * е.

4fr

О.В. тутніков. недействітельниесделкі

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВП ^



ответственностіI на них. Оскільки підставою цивільно-правової відповідальності є вчинення цивільного правопорушення, то можна зробити висновок, що недійсні угоди в більшості своїй є саме цивільними проступками »2.
Автор при цьому не випадково робить застереження, згідно з якою недійсні угоди є цивільними проступками тільки «у більшості випадків». Тим самим він визнає, що в деяких випадках недійсні угоди зовсім не є цивільними правопорушеннями.
Підходячи до питання про визначення місця недійсних угод серед неправомірних дій, багато з прихильників такого підходу наштовхуються на очевидні труднощі класифікації: встановивши, що неправомірну угоду не можна віднести до деліктам, вони намагаються відшукати серед неправомірних дій «підходящу» категорію, до якої недійсні угоди можна було б віднести. Після того, Як такої категорії знайти не вдається, починаються
1не розглядаючи спеціально питання про підстави і природі
цивільно-правової відповідальності, слід зазначити, що автор
справжньої роботи дотримується позиції, згідно з якою грома
Данський-правова відповідальність як така спрямована на віднов
новление майнової сфери потерпілого (має «компенсатор- '
ний »характер), але при цьому повинна бути пов'язана з претерпеванием
правопорушником додаткових обтяжень (применшенням иму
щества, покладанням додаткових обов'язків і т. п.).
Такі додаткові обтяження у разі вчинення недійсних угод з'являються лише в окремих випадках, наприклад, при здійсненні угоди під впливом насильства, коли особа, яка застосувала насильство, відшкодовує потерпілому заподіяні збитки. Застосування відповідальності у даному випадку пов'язано з тим, що вчинення недійсною угоди було пов'язане з вчиненням винною особою неправомірних дій (правопорушення), які і є підставою застосування відповідальності.
За загальним же правилом недійсний правочин тягне відновлення сторін у первинному положенні, яке не пов'язане з якими або додатковими обтяженнями. Тому загальні наслідки недійсною угоди - це не відповідальність, а спеціальна міра правового захисту, спрямована на відновлення первісного стану сторін.
2Матвеев І. В. Указ. соч. С. 44-45.

спроби виділити недійсні угоди самостійну категорію неправомірних дійств.
Так, Н.В. Рабинович відзначала, що « ... недійсними
тільні угоди, безсумнівно, є діями н -
правомірними. Вони тому і визнаються недійсними
тельними, що суперечать нормам права. Імен
правомірність недійсною угоди обумовлює
анулювання угоди і визначає ті нвояеД «ТВАД ^ ...
торие тягне за собою оголошення її недействитель.
Однак далі вона ж визнає, що * яз цього ещ не випливає, що вона перестає бути оборудкою, предста-ет собою делікт, точно так само, як не перестає оить пекло -міністратівного актом той акт, який »»? «законним, неправильним, як не перестає бути до злодієм той договір, який не виконується» -
Автор справедливо вказує, що. «« "" "J * "_.
ознакою делікту є винна прі4 **" * ~
да особистості або майну інших лйД-ДН ^ *. ^
Недійсною угоди достатньо одного тол \ -
рушения об'єктивного права і не потрібно осязателен
але заподіяння шкоди і наявності вини. Намагаючись ви
зі сформованого труднощі, Н.В. Рабинович намага
ється розробити особливу категорію «неделіктних р
вонарушения», до яких, на її думку, відносячи з
недійсні угоди . «Who
Невиконання договору, заподіяння шкоди, неосвi-вательность збагачення, незаконне заволодіння ^ ^ власністю-ось далеко не повний перелік ^ ДЛЕ. воправних в широкому сенсі дій, до яких-дует відносити І вчинення недійсною угоди. «Отже, - пише далі Н.В. Рабинович,-правомірність повинна розглядатися як непремен [ознака не угоди взагалі, а тільки деіствітельв угоди »3.
1Рабіновіч Н.В. Недійсність угод та її наслідки.
Л.: Вид-во ЛДУ, 1960. С. 11.
2Там ж.
3Там ж. С. 13.

48

О.В, Гутник. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



Слідом за Н.В. Рабинович Ф.С. Хейфец вважає, що недійсний правочин є правопорушенням. «Відсутність у системі цивільного права категорії неделіктних правопорушень свідчить тільки про те, що вона повинна бути розроблена» 1.
Для того щоб розібратися, чи є недійсна угода дією неправомірним, необхідно відповісти на; три тісно пов'язаних один з одним питання. А саме:
- Чи завжди недійсна угода є про
тівоправним дією? lt;
т. Чи не відповідає закону угода протиправної? Чи завжди недійсна угода не відповідає закону?
- Чи є правомірність необхідним при
знаком угоди як юридичного факту?
1. Розглядаючи недійсні угоди, багато авторів звертали увагу на те, що часто такі угоди не містять в собі нічого протизаконного. Так, В.П. Шахматов відзначав, що неочевидним є віднесення до неправомірних дій угод, укладених під впливом заблужденія2.
Дійсно, угода, укладена під впливом помилки (з * .178 ГК РФ), не містить у собі нічого протизаконного. Обидві сторони сумлінно укладали угоду »спрямовану на досягнення певного правового результату, який цілком правомірний. Та обставина, що одна зі сторін помилилася у визначенні правової природи або предмета угоди, ще не свідчить про те, що тим самим скоєно «неделіктних правопорушення».
1 Хейфец Ф ^ С. Недійсність угод по російському
цивільному праву. М.: «Юрайт *, 1999. С. 15.
2 Шахматов В.П. Угоди, здійснені з метою, суперечною ін
тересам держави і суспільства. Томськ: Вид-во ТГУ, 1966. С.; 11,. :
50

Важко говорити про неправомірне дії і в тих випадках, коли недійсна угода відбувається особою, повністю або частково обмеженим у дієздатності. Відповідно до пункту 1 статті 171 ГК РФ незначна угода, укладена громадянином, визнаним недієздатним внаслідок психічного розладу. Згідно з пунктом 1 статті 172 ГК РФ, нікчемна угода, укладена неповнолітнім, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітнім).
Недійсною може бути визнана угода, укладена неповнолітнім у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років без згоди його батьків, усиновителів або піклувальника (п. 1 ст. 175 ГК РФ).
Крім того, нікчемною може бути визнана угода щодо розпорядження майном, вчинене без згоди піклувальника громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами (п. 1 ст. 176 ГК РФ). Також недійсною може бути визнана угода, укладена громадянином, хоча і дієздатним, але перебували у момент її здійснення в такому стані, коли він не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати іміІш 1 ст. 177 ГК РФ).
У всіх зазначених випадках оголошувати протиправним вчинення таких угод було б некоректним., Обмежена в дієздатності сторона не здатна дошкуляти значення своїх дій, і ставити їй у провину або забороняти здійснювати такі операції було б
1 В останніх двох випадках протиправним найчастіше слід визнати поведінку тих осіб (зловживають спиртними напоями, перебувають у стані наркотичного сп'яніння і т. д.), на захисті інтересів яких стоїть закон, визнаючи укладені ними угоди недійсними. Саме ж вчинення таких угод закон, по суті1, розглядає не як протиправна дія, а як обставина, що виправдує вчинення іншого неправомірного дії ч відмови виконувати прийняті на себе зобов'язання
(ст.31 »ГКРФ). '-'',:;:' -;
51

О.В. ГУ1НІК0В. Недійсність угоди

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



неправильним. Інша (дієздатна) сторона таких угод може і не знати про обмеження дієздатності
контрагента.
Таким чином, оголошення таких угод протиправними було б безглуздим: оголошуючи яку дію протиправним, законодавець завжди тим самим прагне надати вплив на поведінку підвладних осіб, з тим щоб вони утримувалися від протиправної поведінки. У даному випадку надати такий вплив неможливо, оскільки ні одна зі сторін угоди такого впливу не здатна сприйняти.
Крім того, закон прямо встановлює., Що угоди недієздатних (обмежено дієздатних) можуть бути корисними і визнаватися дійсними. Згідно з пунктом 2 статті 171 ГК РФ, в інтересах громадянина, визнаного недієздатним внаслідок психічного розладу, досконала їм угода може бути на вимогу його опікуна визнаний судом дійсним, якщо вона зроблена до вигоди цього громадянина.
Відповідно до пункту 2 статті 172 ГК РФ в інтересах малолітньої досконала їм угода може бути визнана судом дійсною, якщо вона зроблена до вигоди малолітнього. Тобто закон в окремих випадках заохочує висновок недійсних (нічтожних!) угод, якщо вони вигідні недієздатним і малолетнім2. Тим самим побічно визнається, що нікчемний правочин може бути цілком правомірним дією. Інший приклад схвалення | неправомірних | дій міститься в пунктах 2 і 3 статті 165 ГК РФ. У них йдеться про те, що при недотриманні нотаріальної форми або вимог державної регист-
  1. За словами І.С. Самощенко, «недійсність угоди може і не бути санкцією за її неправомірність (наприклад, недійсні односторонні угоди, зроблені цілком - = ^ = ™ ° °-ним, дії якого взагалі не можуть бути н ^ Р ^ ^ Р ™» ™ і, отже , тягти за собою застосування ЮР ^ ^ ^ *** "ций)» (Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським за ством. MV, 1963. С. 181-183).
  2. докладніше про це див підрозділ 2.6.2 цієї роботи.


рації угоди (що є безумовною підставою нікчемності правочину відповідно до пункту 1 статті 165 ГК РФ) в окремих випадках суд може визнати угоду
дійсною.
Так, згідно з пунктом 2 статті 165 ГК РФ, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення угоди, суд вправі на вимогу виконала угоду сторони визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди
 не потрібно.
 У пункті 3 статті 165 ГК РФ говориться, що, якщо угода, що вимагає державної реєстрації, здійснена в належній формі, але одна із сторін ухиляється від її реєстрації, суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про реєстрацію угоди. У цьому випадку угода реєструється відповідно
 з рішенням суду.
 Пояснити дані положення законодавства, дотримуючись думки про неправомірність недійсних угод, невозможно1. Виходить, що суд своїм рішенням заохочує виконання неправомірної (незначною) угоди, визнаючи її дійсною.
 Більше того, суд навіть карає сторону, ухиляється від виконання недійсною угоди. Відповідно до пункту 4 статті 165 ГК РФ сторона, необгрунтовано ухиляється від нотаріального удос-трверенія або державної реєстрації угоди, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, викликані затримкою у вчиненні або реєстрації угоди. Таким чином, сторона, ухиляється від виконання нікчемною («неправомірної») правочину, зобов'язана відшкодовувати другій стороні збитки!
 1 Наприклад, Ф.С. Хейфец у зв'язку з цим вважає, що автори ГК РФ «дають правопорушникам легальну можливість обійти закон за допомогою судового рішення», порушуючи стабільність цивільного обороту (Хейфец Ф.С. Указ. Соч. С. 33).
 53

 52

 О.В. ГУГНІКОВ, НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 Те, що недійсні угоди можуть не містити в собі нічого неправомірного, давно зазначалося в судовій практиці.
 Так, ще в 1927 році Пленум Верховного суду РРФСР давав таке роз'яснення: «... у випадках, коли договірні відносини виявилися ... незаконними ... але особи, які володіють або користуються предметом угоди, при укладанні договору не мали ні соціально небезпечних (злочинних), ні соціально шкідливих намірів, суд повинен вирішити справу по можливості в інтересах збереження договору »1. Підставою для залишення угод в силі в даному випадку було саме відсутність в них ознак протиправності.
 За своєю неписьменності або внаслідок легковажності сторони можуть так скласти договір, що усвідомити його зміст буде вкрай важко. З першого погляду здається, що має місце незначна угода, яка відповідає вимогам закону.
 Але чи є така угода недійсною і протиправної? Хоча найчастіше такий висновок можна було б зробити, однак, як це не парадоксально, закон вживає всіх заходів для того, щоб залишити таку угоду в силі. Відповідно до частини 1 статті 431 ГК РФ при тлумаченні умов договору судом береться до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів.
 Якщо ж з'ясування буквального сенсу не дозволяє визначити (вміст Договору, повинна бути з'ясована «дійсна загальна воля сторін з учетом'целі договору. При цьому беруться до уваги всі відповідні обставини, включаючи попередні договору переговори і листування, практику; устйновйвшуйся у взаємних відносинах сторін, звичай ділового обброта, подальша поведінка еторон ».
 1 Цит. по: Новицький Й.В. Угоди. Позовна 'давй'сть, М.: Гос ^ юріздат ^ 1964. С. 72. / | '. і
 54

 Так, в договорі, укладеному між громадянами, може міститися умова, згідно з яким «Сторона 1 передає Стороні 2 певний гараж, а Сторона 2 вносить плату протягом року в розмірі 1000 рублів на місяць». До договору може додаватися і розписка Сторони 2 про те, що гараж їй переданий відповідно до умов договору. Чи буде такий договір вважатися укладеним і на яких умовах?
 У наведеному тексті погоджено умова про предмет договору (гараж), а також умова про платежі. Неясно тільки одне: на яких правах передається гараж: у власність або в оренду? Такий договір, тим не менш, може бути визнаний укладеним і дійсним, якщо суду будуть представлені додаткові докази про мету договору (малося на увазі продати гараж з розстрочкою платежу або передати в оренду строком на один рік).
 Однак можлива ситуація, коли Сторона 1 наполягатиме на тому, що за даним договором вона бажала лише здати гараж в оренду, а Сторона 2 буде стверджувати, що за договором гараж продавався, і при цьому жодна зі сторін не приведе переконливих доказів своєї правоти. У цьому випадку суд буде змушений визнати такий договір недійсним як не відповідає вимогам закону (ст. 168 ЦК РФ).
 Якщо недійсну угоду вважати дією неправомірним, то з урахуванням викладеного прикладу виявиться, що одне і те ж дію сторін при одних і тих же обставин може бути як правомірним, так і неправомірним, що суперечить здоровому глузду. Стаття 431 ГК РФ о-тлумаченні договору може також застосовуватися і при конверсії, тобто «оздоровленні * договору, який не відповідає вимогам закону, шляхом застосування до нього правил, що регулюють подібні за своєю суттю відносини.
 Так, за раніше діючим законодавством не заохочувалося укладення договорів про право довічного користування домоволодінням. Верховний суд РРФСР
 55

 О.В. ППГНІКОВ. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 Спілкуватися Я  ХАРАКТЕРИСТИКА  Недійсними  УГОД



 в 1927 році роз'яснив, що «суд може, якщо договір довічного користування підходить під ознаки договору оренди, не розриваючи його, скоротити термін до меж, передбачених законом (ст. 154 ГК1) з правом поновлення договору після закінчення цього терміну на загальній основі (причому всі інші умови договору залишаються в силі) »2.
 Застосування конверсії було відомо і в дореволюційній Росії. Ю.С. Гамбаров при цьому характеризував конверсію як «перетворення недійсною угоди в дійсну, що допускається тільки в тих випадках, коли обставини дозволяють думати, що сторони, якби вони знали про недійсність укладеної ними угоди, були б готові вчинити і ту угоду, в яку може бути перетворений здійснений ними юридичний акт »3.
 Очевидно, що сенс такого «оздоровлення» заклю
 чає в тому, щоб за наявної складності і проти
 воречівості законодавства не визнавати недейст
 вітельнимі поспіль всі угоди, хоч скільки
 що не відповідають закону, а дати сумлінним навчаючи
 ників обороту шанс все ж зберегти економічно
 значущі для них відносини, огортаючи їх у форму,
 прийнятну для закону. -.
 На жаль, у чинному цивільному законодавстві правила про конверсії не отримали відображення, і на практиці суди змушені або керуватися статтею 431 ГК РФ (про тлумачення договору), або застосовувати положення пункту 2 статті 170 ГК РФ про удаваною угоді.
 Відповідно до пункту 2 статті 170 ГК РФ перетворений визнається угода, яка укладена з метою
 1 Мається на увазі ГК РС4gt; СР 1924 року.
 2 Цит. по: Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. М.: Гос-
 юріздат, 1954. С. 72.
 3 Гамбаров Ю.С. Курс цивільного права. Том I. Частина загальна.
 СПб, 1911.
 56

 прикрити іншу угоду. Така угода є нікчемною. Однак до угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням істоти угоди, застосовуються відповідні правила.
 Таким чином, удавана угода має ознакою протиправності: вона відбувається з явною метою прикрити іншу угоду. Прийом застосування правових наслідків іншого правочину, який сторони дійсно мали на увазі, близький за своєю суттю до конверсії. Однак обмежувати застосування конверсії тільки випадками здійснення удаваних (протиправних) угод було б неправильним.
 Навпаки, основне значення конверсії повинно полягати у зміцненні цивільного обороту і захисту сторін, які не знають закону або не мають можливості правильно його застосувати, але діють при цьому сумлінно. Це сторони, які не здійснюють неправомірних дій і прагнуть лише юридично закріпити в доступній їм формі ясно усвідомлювані і цілком правомірні економічні цілі та інтереси.
 Говорити про неправомірність недійсних угод некоректно і у випадках, коли мова йде про оспорімих угодах. Відповідно до пункту 1 статті 166 ГК РФ оспоримая угода недійсна в силу визнання такою судом. Заперечувати такі угоди можуть лише особи, прямо зазначені в законі (п. 2 ст. 166
 ГКРФ).
 У той же час позов про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності, згідно з пунктом 2 статті 181 ГК РФ, може бути пред'явлений протягом року з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставами для визнання угоди недійсною , або з дня припинення дії насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода (п. 1 ст. 179 ГК РФ).
 Якщо після закінчення цього терміну угода не буде оскаржена, то вона стане цілком дійсною. Навіть якщо
 57

 О.В. Гутник. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 при здійсненні угоди мали місце побої (явно неправомірні дії) 1, сама угода за відсутності заперечування протягом року після припинення дії насильства буде дійсною.
 Якщо ототожнювати недійсну угоду з дією неправомірним, а дійсну - з дією правомірним, то виявиться, що всі оспорювані правочини (і навіть ув'язнені під впливом насильства!) До їх оскарження є дійсними і правомірними, а після заперечування - неправомірними і недійсними. За відсутності заперечування протягом року вони назавжди залишаються дійсними і правомірними.
 Такі «перетворення» одних і тих же дій з правомірних в неправомірні не можуть бути пояснені інакше, як неправильністю позиції, згідно з якою всі недійсні угоди є неправомірними.
 Навпаки, викладене вище свідчить про те, що недійсність угод і їх неправомірність не обов'язково завжди слідують один за одним. Навіть такі очевидно неправомірні дії, як примус до укладення угоди, ще не говорять про те, що сама угода при цьому є неправомерной2.
 Тому слід (стосовно угодами, здійсненим під впливом примусу, обману і т. д.) розрізняти дії, під впливом яких угода укладена (обман, насильство, погрози),-а саму угоду, укладену під впливом цих дій.
 1 Про помилковість віднесення операцій, укладені під "влияни
 ем насильства, до правопорушень, див. розділ 3.5,; gt;
 2 Хоча для винної сторони укладення такої угоди, естест
 венно, є неправомірним, про що і свідчить примене
 ня такого наслідки, як стягнення з неї (або отриманого
 від неї) предмета Угоди в дохід держави (п. 2 ст, 179 ГК РФ). Що
 ж до потерпілого, то його поведінка цілком правомірно: він
 або не усвідомлює, що здійснює «протиправну» угоду, або осо
 знає це, але змушений Так чинити, оскільки на нього робить
 ся неправомірне вплив іншої сторони (примус). ;
 58

 Обман при укладанні угоди, насильство, погрози і т. д., безумовно, є діями неправомірними і забороненими правом. Вони є підставами для визнання такої угоди недійсною з негативними наслідками. Це передбачено статтею 179 ГК РФ (одностороння реституція, відшкодування винною стороною реального збитку, заподіяного у зв'язку з укладенням такої угоди).
 Проте одночасно потерпіла сторона може в установленому порядку заявити вимогу про відшкодування заподіяної шкоди своєї особистості та майну в порядку застосування деліктної відповідальності (п. 1 ст. 1064 ЦК РФ). При цьому, на відміну від обмеження розміру відповідальності реальним збитком (ст. 179 ГК РФ), в даному випадку шкода буде відшкодовуватися в повному обсязі. Буде оцінена і ступінь заподіяних примусом фізичних і моральних страждань - моральної шкоди (ст. 1099-1101, ст. 151 ГК РФ).
 Всі ці заходи цивільної відповідальності можуть застосовуватися незалежно від застосування наслідків недійсною угоди, передбачених статтею 179 ГК РФ, і в межах трирічного строку позовної давності. Більш того, за певних умов ці дії караються спеціальними санкціями кримінального законодавства (ст. 179 КК РФ «Примушування до вчинення угоди чи до відмови від її здійснення», ст. 159 КК РФ «Шахрайство» і т. д.).
 Таким чином, оспоримая угода, укладена під впливом насильства або обману, за відсутності її заперечування протягом року буде цілком дійсною. Однак це не означає »що насильство і обман не повинні бути покарані: в межах строку позовної давності за зобов'язаннями з заподіяння шкоди (деліктам) і в межах строку притягнення до кримінальної відповідальності за відповідними злочинів (шахрайство, примус до укладення договору) дані мерй повинні в повної Miepe застосовуватися до порушника і при дійсності угоди. .
 59

 О.В. Гутник. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 У даному контексті корисно навести слова Д.М. Ген-кіна, який вказував, що «кумуляція відповідальності з заподіяння шкоди і відповідальності з безпідставного збагачення з відповідальністю з угоди можлива, але з цього не можна робити висновку, що угода не породжує правових наслідків, - така кумуляція можлива і при справжніх угодах» 1.
 На підтвердження того, що при здійсненні недійсною угоди сторони можуть діяти як правомірно, так і неправомірно, можна наводити масу інших прикладів.
 Так, після смерті спадкодавця в спадок може вступити спадкоємець другої черги за відсутності на момент смерті наявних в живих спадкоємців першої черги. Припустимо, що спадкоємець другої черги вступає в спадщину і, вважаючи, що спадкоємців першої черги немає, відчужує частину перейшло до нього у спадок майна третім особам до закінчення шестимісячного терміну після смерті спадкодавця. Проте в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини є родич першої черги і заявляє про свої права на спадщину. У цьому випадку угода з відчуження майна спадкоємцем другої черги буде нікчемною, оскільки він, як виявилося, не мав права відчужувати це майно.
 Недійсним буде також договір підряду на виконання ремонтних робіт у будинку, який до моменту укладення договору вже згорів, про що не знали ні замовник, ні підрядник. Взагалі недійсним буде будь-який договір, виконання якого об'єктивно неможливо в момент укладення договору, про що сторони договору ще не знають. У той же час очевидно, що дії сторін при укладенні таких угод не підпадають під ознаки протиправності.
 1 Генкін Д.М. Недійсність угод, укладених з метою, суперечною законом / / Вчені записки ВИЮН. Вип. V. М., 1947. С. 50-51.

 Всі ці приклади говорять про одне: правомірність чи неправомірність не є сутнісною ознакою недійсною угоди, оскільки вона може бути як неправомірної (наприклад, угода, укладена з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності - ст. 169 ГК РФ), так і правомірною ( наприклад, угода, укладена недієздатною, угода, укладена під впливом помилки і т. д.).
 Однак очевидно, що недійсною є угода, яка відповідає закону. Чи не означає це все-таки, що всі недійсні угоди в силу цього є неправомірними?
 2. У зв'язку з викладеним вище доречно поставити друге з досліджуваних нами питань: чи є яка не відповідає закону угода протиправною і чи завжди недійсна угода не відповідає закону?
 Протиправність є лише одним з елементів (ознак) цивільного правопорушення поряд з іншими його елементами (заподіянням шкоди, причинного зв'язком між шкодою і цротівоправним поведінкою, а також виною нарушітеля1).
 Те, що недійсний правочин не завжди відповідає ознаками правопорушення в тісному сенсі (делікту), давно зазначалося в літературі. Очевидно, що при скоєнні недійсною угоди можуть бути відсутні вина, а також заподіяння шкоди:
 І.С. Самощенко, наприклад, зазначає, що «угоди, які заборонені цивільним правом, - це дії неправомірні, а за певних умов - правопорушення» 2. Прихильники концепції
 1 Багато хто не вважають провину необхідною ознакою правонару
 шення і необхідною умовою цивільно-правової відповідальності
 ності. Про проблему безвинної відповідальності див.: Братусь С.Н.
 Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М.: Го-
 родец-издат, 2001. С. 154-187. .
 2 Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським за
 ством. М., 1963. С. 181.



 60

 61

 О.В. Гутник. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 UOUptnimn ...



 «Неделіктних правопорушень» (правопорушень у широкому сенсі слова) вважають будь-яку недійсну угоду правонарушеніем1.
 Стаючи на позиції прихильників концепції «неделіктних правопорушень», можна навіть погодитися з тим, що вина, а також заподіяння шкоди не завжди є необхідними ознаками правопорушення (неправомірного дії).
 Так, власник джерела підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду незалежно від своєї вини (ст. 1079 ЦК РФ). Крім того, шкода може бути заподіяна і правомірними діями. Прямо про це йдеться в пункті 3 статті 1064 ЦК Росії, згідно з яким шкода, завдана правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом.
 Але навряд чи хтось з прихильників цієї концепції буде заперечувати, що неодмінною ознакою правопорушення (у тому числі - «в широкому сенсі») є протиправність поведінки. Протиправність ж ототожнюється ними з невідповідністю закону.
 Однак протиправність означає не всяке відступ від норм права, а саме порушення імперативних норм, що виражають заборони ІСЦ обов'язки, встановлені об'єктивним правом2.
 Іншими словами; протиправним слід вважати таку поведінку, яка з точки зору закону неприпустимо і порушує правові заборони. Зокрема, зако-
 1 Див: Рабінович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. Л.: Йзд-во ЛДУ, 1960. С. 12; Хейфец Ф.С. Недійсність угод по російському цивільному праву. М.: «Юрайт», 1999. С. 42-46.
 - - Див; Агарков М.М. Зобов'язання по радянському громадян
 ському праву. ВИЮН. Вчені праці. Вип. III. M.: Юрид. вид-во
 НКЮ СРСР, 1940. С. 140; Суханов Е.А. Цивільно-правова відповідь
 ственность / / Цивільне право: У 2 т. Том I: Підручник: М.: Видав
 тельство БЕК, 1998. С. 440; Ярошенко К.Б.; Зобов'язання вследст-
 віе.прічіненія шкоди / / Цивільне право Росії. Частина друга.
 Зобов'язальне право. Курс Лекцій. / Від », ред. О.Й. Садиков. М.:
 Вид-во БЕК, 1997; С, 637-639 та ін - i
 62

 ном заборонено здійснювати насильницькі дії щодо інших осіб. Порушення цієї заборони є правопорушенням (побої, вбивства і т. п.). Законом встановлена ??імперативна обов'язок кожного сплачувати податки, служити в армії і та п. Порушення цих обов'язків є неправомірним поведінкою.
 Таким чином, неправомірною поведінкою буде
 бути порушення прямо виражених заборон і тих
 обов'язків, не виконувати які з точки зору за
 кону неможливо. -
 Якщо ж імперативні вимоги норм права носять такий характер, що допускають певну свободу вибору поведінки суб'єкта, то відступ від таких вимог не можна вважати протиправним, хоча така поведінка, безумовно, буде не відповідати вимогам закону.
 Зокрема, відступ від диспозитивних норм
 (Які допускають можливість вибору суб'єктом
 іншого варіанту поведінки, відмінного 6 * установленно
 го нормою права) не є порушенням норм права.
 Особливо це очевидно в умовах нині чинного
 цивільного законодавства, заснованого на прин
 ципах автономії волі, свободи договору, неприпусти
 мости довільного втручання кого-небудь в част
 ві справи. '!
 Відповідно до пункту 2 статті 1 ЦК РФ громадяни та юридичні особи вільні в-встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких які суперечать законодавству умов договору. Вони набувають і здійснюють свої цивільні права своєї волею і у своєму інтересі
 Згідно з підпунктом 1 статті 8 ЦК РФ, цивільні права та обов'язки виникають із'договоров та інших угод, передбачених законом, а також, з догово-ро »та інших угод, хоч і не передбачених законом; але не суперечать йому.
 У світлі ІЗДН ^ сінних положень чинного законодавства ніхто не може бути примушуючи «висновком
 63

 О.В. Гутник. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 договорів або вчинення сделок1. Неукладення договору (невчинення угоди) не може розглядатися як протиправна дія, що порушує заборони чи жорстко встановлені правові обов'язки.
 У силу цього здійснення угоди з порушенням імперативних вимог закону до форми, змісту угоди і т. п. саме по собі ще не є протиправною поведінкою. Така угода не матиме юридичної сили, але не в силу її протиправності або запрещенности законом, а через її невідповідність вимогам закону.
 У літературі вже зверталася увага на те, що невідповідність угоди закону не тотожне її протиправності.
 Так, В.П. Шахматов вважав, що не відповідають закону (недійсні) угоди поділяються на дві категорії: протиправні (порушують імперативні обов'язки і заборони) і знаходяться * між »правомірними і протиправними діями. До цієї «проміжної» категорії він відносив угоди, що не відповідають таким встановленим правом положенням, дотримання яких ставиться в залежність від розсуду осіб, яких такі положення стосуються?.
 Подібні угоди, на думку В.П. Шахматова, не є неправомірними, хоча і не схвалюються правом, а, навпаки, розглядаються як небажані. З цього приводу він писав:
 1Отдельние винятки з цього правила можуть міститися
 в законі (див. п. 1 ст * 421, ст. 429 ПС РФ).
 2Речь йде про обов'язки «стимулюючого» характеру, що не
 виконання яких не заборонено абсолютно, але пов'язано з наступ
 ленням небажаних наслідків для зобов'язаних осіб. Наприклад,
 в цивільному процесі кожна з сторін зобов'язана довести ті обсто
 ятельства, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог
 і заперечень. Невиконання цього обов'язку позивачем хоча і не за
 прещено правом, однак спричинить незадоволення иско
 вих вимог.
 64

 «Невиконання приписів, виконання яких поставлено в залежність від розсуду осіб, яких вони стосуються, не свідчить про неправомірність поведінки, так як неправомірним є лише такий відступ від вимог норм права, яке порушує юридичні обов'язки, правові заборони.
 Але разом з тим не можна, очевидно, говорити в таких випадках і про правомірність поведінки, так як правомірним в точному значенні цього терміна є лише таку поведінку, яка повністю відповідає будь-яким вимогам норм права, в тому числі, отже, і таким положенням права, про які йдеться * 1. -
 Протиправним ж він вважав лише ту поведінку, яка «не просто не відповідає нормам права, але порушує їх заборони» 2.
 Слід погодитися з В.П. Шахматова та іншими авторами, які вважають, що протиправним в цивільному праві слід вважати лише ту поведінку, яка порушує заборони і імперативно встановлені обязанності3. Саме по собі невідповідність вимогам закону ще не означає протиправності. В умовах свободи договору та відсутності в законодавстві закритого переліку угод громадяни та юридичні особи можуть здійснювати будь-які угоди, що не суперечать нормам права.
 Протиріччя ж у цьому контексті буде означати лише порушення прямих заборон і імперативних обов'язків, встановлених правом. Тому не відповідає вимогам закону угода не завжди є протиправною.
 Отже, протиправної є лише угода,, яка порушує імперативні вимоги і заборони, встановлені законом.
 1Шахматов В.П. Склади протиправних угод і, обуслов
 лені ними наслідки. Томськ: Вид-во ТГУ, 1967. С. 12S. |,
 2Там ж. С. 131 .., "
 3см. також: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 440-441. ' Д. -
 «6

 МИСЛИВЦІВ. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 Стаття 168 ЦК України встановлює, що угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна. Однак це не означає, що будь-яка така угода є протиправною. Угода може не відповідати не тільки заборонам і безумовно-імперативним обов'язків, але також і таким вимогам, недотримання яких не є протиправним, а тягне за собою лише невизнання юридичної сили за відповідною угодою.
 Так, якщо порушуються вимоги до необхідного складу угоди (наприклад, відсутня передбачена для угод цього виду обов'язкова нотаріальна форма), така угода є нікчемною (ст. 165 ЦК РФ). Однак це-не означає, що вона є протиправною: укладення угоди - право, а не обов'язок сторін. Тому відсутність потрібного законом складу угоди свідчить лише про недійсність цієї угоди, але не про її протиправності, i, Таким чином, угода, яка відповідає вимогою закону, 'може бути як протиправної, так і цілком правомірною.
 ; Існує »проте, точка зору, згідно з якою будь-яка невідповідність вимогам закону є протиправним. Саме під впливом цієї позиції В.П *. Шахматов не міг віднести до правомірним действи-ям, угоди,. Що не порушують заборон, але не відповідають, вимогам закону,. Не називаючи такі дії протиправними, вчений проте не міг ртнерті їх і до повністю правомірним діям.,
 Таким чином, можна говорити ^ двох формах невідповідності угоди закону: порушення угодою заборон (протиправну поведінку) і невідповідність іншим вимогам закону, недотримання яких, НЕ, є правопорушенням, але не заохочується правом. Дотримуючись цієї позиції, можна дійсно стверджувати, що обидві ці форми невідповідності угоди закону в широкому сенсі є неправомірною поведінкою. Отже, всі недійсні угоди є неправомірними діями. -
 66

 Проте у цьому зв'язку виникає питання: чи завжди недійсна угода не відповідає вимогам закону?
 Багато хто (в тому числі і судові органи) схильні вважати, що положення статті 168 ГК РФ носять загальний характер і стосуються будь-яких недійсних угод. Спеціальні норми ЦК РФ та інших законів, що стосуються недійсних угод, розглядаються лише приватним проявом невідповідності угоди вимогам закону.
 У цьому випадку не відповідними закону (і, сле
 довательно, протівоправнимі1) виявляються угоди,
 вчинені під впливом помилки, обману,
 угоди недієздатних осіб тощо Невідповідність сдел-
 ки вимогам закону є, таким чином, гені
 ральних підставою визнання угоди недействитель
 ної. За таких умов будь-яка недійсна
 угода потрапляє в число протиправних. |
 На наш погляд, ця позиція не тільки не знаходить
 підтвердження в нормах чинного законодавець
 ства, а й науково не обгрунтована. ?
 По-перше, Цивільний кодекс не містить в собі положень, згідно з якими невідповідність угоди вимогам закону є загальною підставою для визнання її недійсною. Навпаки, відповідно до пункту 1 статті 166 ГК РФ «угода недійсна з підстав, встановлених цим Кодексом» ». Першим таким підставою, встановленим кодексом, якраз і є передбачене статтею 168 ЦК РФ невідповідність угоди вимогам закону:.
 ; Однак це підстава не єдине. В інших
 статтях кодексу встановлено інші підстави недейст
 вительностью угод. - | | | ''' -: -.' | - »| | '| - | -
 Так, відповідно до статті 169 ГКРФ, нікчемна угода, с'йернТенвая з метою, завідомо суперечною основам
 1 Якщо стояти на позиціях тих, хто Вважає протиправної будь-яку не відповідає вимагати »закону угоду;"-й;,-lt; - і | | gt; |
 «7

 О.В.ГУТНІКОВ. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 правопорядку або моральності. У даному випадку підставою для визнання угоди недійсною є тільки один момент: наявність мети, суперечною основам правопорядку чи моральності.
 Саме по собі невідповідність вимогам закону має другорядне значення для визнання угоди недійсною з даного основанію1. Угода, укладена з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, може як порушувати імперативні вимоги закону, так і не порушувати їх.
 Наприклад, хтось за договором житлового найму здає кімнату в комунальній квартирі галасливої ??циганській сім'ї з єдиною метою: зробити життя в квартирі нестерпним і спонукати сусіда - старого хворого людини - приватизувати свою кімнату, продати її і виїхати жити в село.
 Зміст (умови) угоди житлового найму, її форма та інші умови в даному випадку можуть повністю відповідати закону, волевиявлення спрямоване на досягнення правомірною юридичної мети - здачу кімнати в оренду. Проте кінцева мета угоди (вижити сусіда) суперечить основам моральності.
 , Така угоду не відповідає закону, але це несо-отве, тствіе є невідповідністю в широкому смисде: закон не заохочує укладання угод, які суперечать основам моральності, під загрозою їх недійсності. Проте це не означає,, що має місце порушення вимог Закону2. Невідповідність мети угоди основам моральності являють-
 1 Хоча в більшості своїй угоди, вчинені з метою, заві
 домо суперечною основам правопорядку і моральності, порушують
 імперативні вимоги закону і є протиправними.
 2 При порушенні правових заборон у більшості випадків од
 новременно порушуються і норми моральності. Однак іноді
 правові заборони ніяк не пов'язані з охороною моральних норм і, на
 оборот, аморальне обведення-ні йсегда; зажрещено нормами права.
 68

 ся лише самостійною підставою для визнання такої угоди недійсною.
 З іншого боку, угода може бути спрямована на юридично значиму мета (виникнення прав та обов'язків), яка суперечить основам правопорядку.
 Наприклад, злочинець укладає угоду із замовником, предметом якої є вбивство людини за винагороду. Така мета угоди суперечить не тільки основам моральності, а й основам правопорядку (заборона вбивати, що випливає з кримінального законодавства). Ця операція буде протизаконної за своїм змістом і в цьому сенсі не відповідати вимогам закону (відповідно до п. 2 ст. 1 ЦК РФ сторони вільні у визначенні будь-яких які суперечать законодавству умов договору).
 Нарешті, мета, противна основам правопорядку,
 може і не входити у зміст угоди. Юридично
 значуща мета, на яку спрямована воля сторін,
 може бути цілком законною, однак Істинна Мета
 учасників угоди може суперечити основам пра
 вопорядка. .
 Так, суперечною основам правопорядку Слід
 визнати вчинення удаваних правочинів для перекладу
 валютних коштів, 'отриманих І кредит, за кордон'
 з метою їх розкрадання з порушенням правил валютного
 контролю '.' Хоча зміст цих угод і самі вони
 законом можуть відповідати, (сторони як ніколи
 дбають про дотримання усіх вимог закону при
 укладанні угоди), однак ці угоди будуть призна
 ни недійсними, оскільки мета угоди (хі
 щення валютних, цінностей з порушенням правил ва
 лютного контролю) завідомо противна основам право
 порядку. - 'Г | - -,. - -, .. м. «;. - 'gt; | -' - ';. г '- | |
 Підставою їх недійсності буде є не невідповідність угоди вимогам закону, а мні-
 69

 ая.тшш. недействітельниесделкі

 06ЩЙЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 тість угоди (ст. 170 ЦК РФ) і вчинення її з метою, завідомо суперечною основам правопорядку (ст. 169 ГКРФ).
 Приблизно те ж саме можна сказати і про інших статтях параграфа 2 глави 9 ГК РФ: у них встановлені самостійні підстави визнання угод недійсними, відмінні від такої підстави, як невідповідність угоди імперативним вимогам закону (ст, 168 ГК РФ).
 Безумовно, можна говорити про те, що угоди, недійсні з підстав іншим, ніж невідповідність вимогам закону, також не відповідають закону в широкому сенсі. Деякі з них не відповідають вимогам закону (наприклад, ст. 171 ЦК України встановлює недійсність угод »скоєних громадянином, визнаним недієздатним).
 Однак це не оаначает, що будь-яку підставу недійсності, передбачене ГК РФ, пов'язане з невідповідністю угоди вимогам закону. Багато хто з недійсних угод можуть цілком відповідати Цим вимогам, а проте при цьому мати підставу недійсності, не пов'язане з порушенням, вимог закону.
 Встановленням відповідних підстав ие-дейртвітедьності закон не заохочує укладення таких, угод під загрозою їх недійсності. Але це не означає, що одночасно ці угоди, обов'язково не відповідають вимогам закону у вузькому. (Порушення заборон) або в широкому (інша невідповідність вимогам закону) сенсі.
 По-друге., Прихильники визнання всіх недійсних, угод неправомірними не враховують того, що неправомірними можуть бути лише зовнішні дії (поведінка) суб'єктів, але не їх внутрішні устремління (воля).
 Вивчення підстав визнання угод недійсними, передбачених статтями 169-179 ГК РФ, дозволяє укласти, що в багатьох випадках ці осно-

 вання пов'язані з вадами внутрішньої волі особи (осіб), що здійснює операцію. Угоди визнаються недійсними у разі повної відсутності або невідповідності внутрішньої волі волевиявленню, висловленому зовні.
 Однак право здатне регулювати тільки поведінку людей. Правомірним або неправомірним може бути саме поведінка (зовнішня сторона дії, доступна сприйняттю оточуючих) |. Що ж до внутрішньої волі, то їй надається значення у виняткових випадках і тільки стосовно до конкретних дій: при з'ясуванні того, наскільки свідомо і в якій мірі свідомо особа відносилося до своїх дій.
 Право може заборонити певну поведінку (дія), проте неможливо заборонити мати одну лише внутрішню волю. Думки («голий умисел») не можуть бути неправомірними, оскільки їх неможливо вловити сторонньому спостерігачеві.
 Так, М.І. Брагінський з цього приводу справедливо зазначає, що «стосовно до будь-якої галузі права" поняття протизаконність (протиправності) відноситься до поведінки особи та її дій. Якщо законодавець небудь забороняє, дозволяє або зобов'язує; він має на увазі саме волевиявлення. Завжди, коли особа діє, не вступаючи в колізію з законом, для правозастосовних органів у вигляді загального принципу байдужа його воля ». І тільки при протиправних діях, якщо виникає питання Про відповідальність особи, в тому числі і за Невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань, а сама'ответственность будується На засадах 'провини, суду необхідно Визначити, Діяло чи особа умисно або необережно, або Мав місце' випадку (casus). Тільки тоді оцінці подвер! гаї * гся воля * 1 /
 1 Брагінський М.Й "., Витрянский В.В. Догбйорйое право! Загальні пйлlt; Мкенйя. М.: Іздатейьствд« Статут », Ш997.С. 136. Lt;: |: lt; gt;



 ; 70

 U71

 О.В. гутників. недійсні угоди

 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



 Отже, правомірність чи неправомірність угод залежить від того, наскільки дія особи, що здійснює операцію, відповідає обов'язковим вимогам закону. Якщо зовні дія не суперечить імперативним нормам права і відповідає всім ознакам угоди, така дія (угода) є правомірним.
 Особливістю цивільного права (зокрема, інституту угод) є те, що в окремих випадках і при зовні правомірних діях допускається перевіряти внутрішню волю (процес її формування) діючих суб'єктів. Угода є волевиявленням, яке являє собою прояв внутрішньої волі зовні.
 Однак угода - це насамперед дія, засноване на єдності внутрішньої волі і зовнішнього її вираження (волевиявлення). Тому якщо справжня внутрішня воля не відповідає її зовнішньому виpaжei нию, закон допускає визнання таких угод недійсними. Але визнання це допускається не у всіх випадках, а тільки в самих очевидних або викликають (обман, насильство; оману, що має лише істотне значення! Мета, завідомо противна основам правопорядку і т. п.).
 У етик окремих випадках закон дозволяє «вскри * вать * внутрішню волю (або її відсутність) особи, що здійснює операцію. Так відбувається при визнання недійсними угод, укладених з метою, завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності (ст. 169 ЦК РФ), коли має місце уявна чи удавана угода (стgt; 170'ГК РФ), коли відбувається угода особою, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. 177 ЦК РФ), коли відбувається угода під впливом за-\ оману (ст. 178 ГК РФ), обману »насильства, погрози і з інших підстав, передбачених статтею 179
 гкрф. ,: | ... "|; |;''.
 У всіх цих випадках відсутність внутрішньої волі на вчинення правочину, невідповідність волі волевиявленню, протиправна або аморальна спрямованість
 72

 внутрішньої волі1 є достатньою підставою для того, щоб визнати угоду недійсною.
 , Але це не означає, що операція сама по собі як дію (поведінку) порушує закон або не відповідає його вимогам. Просто закон надає юридичне значення деяким порокам волі при здійсненні угоди, наявність яких позбавляє угоду дійсності.
 Так, при здійсненні угоди під впливом помилки (ст. 178 ГК РФ) підставою недійсності є помилкове уявлення у особи, що здійснює операцію, про обставини, що мають істотне значення для укладання угоди.
 У даному випадку має місце порок в процесі формування внутрішньої волі: воля на вчинення правочину була, вона відповідала волевиявленню, проте сформувалася під впливом помилкових уявлень про істотні обставини. Сама по собі угода як дія, виражене зовні, є абсолютно законною і за відсутності заперечування за мотивами омани назавжди збереже свою дію.
 При здійсненні угоди під впливом обману (ст.. 179
 ГК РФ) угода як дія (поведінка) зовні також
 абсолютно законна і не суперечить нормам права.
 Помилкове уявлення про істотні обстоятельг
 ствах виникає в результаті обману - неправомірного
 дії третьої особи, під впливом якого і зі
 вершается угода. : |.,; |;.
 Неправомірним тут є обман, але не сама угода, яка нічого, що суперечить законодавству може і не містити. За відсутності заперечування
 1 Якщо протиправна (аморальна) мета угоди виражена в її змісті (умов) »то така операція буде сама по собі протиправною дією. Якщо ж протиправна (аморальна) мета угоди не виражена в її змісті (умов), така угода сама: по собі може 'бути правомірним дією,' проте «розкрита» протиправна мета позбавляє вделку сили на підставі статті 169 ЦК РФ.
 73

 OKГУТНІКОВ. Недійсність угоди

 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



 (В результаті якого тільки й може виявитися порок у формуванні волі) угода збереже свою силу і буде абсолютно законною.
 Не є винятком в цьому сенсі і угода, укладена під впливом насильства. Дії особи, яке спонукає укласти угоду, безумовно, є неправомірними і можуть навіть каратися в порядку кримінального переслідування. Однак сама угода при цьому є Дією правомірним і також збереже свою силу, якщо потерпілий не оскаржить її через те, що воля на укладення угоди формувалася під впливом насильства.
 Таким чином, у всіх випадках, коли підстава недійсності пов'язується з тим чи іншим внутрішнім пороком волі суб'єкта, сама по собі угода як зовнішнє Дія може повністю відповідати вимогам закону. І в цьому сенсі угода буде правомірним дією. Наявність Же пороку під ^ ледве не робить угоду як поведінка неправомірної або не відповідає вимогам закону. Вона лише є підставою для визнання цілком правомірною угоди недійсною. '
 Законом така угода буде не відповідати лише в самому широкому сенсі: внутрішні пороки волі, виявлені при її здійсненні, визнаються законом достатньою підставою для того, щоб визнати угоду недійсною (але не протиправної або не відповідає вимогам закону).
 ; Невипадково тому про правомірність недійсності угод Н. Растеряев писав: «Недействйтель-. нбю угоди слід визнати таке * хоча й  дозволений  ное1 юридична дія, яка не задовольняє пред'явленим до оному законом вимогам »2;

 3. Нарешті, слід відповісти на останнє запитання: чи є правомірність необхідною ознакою угоди як юридичного факту?
 Прихильники позиції, згідно з якою недійсний правочин є дією неправомірним, посилаються на те, що операція як юридичний факт т-це дія завжди правомірне. Так як недейетві-. кові угода неправомірна (не відповідає вимогам закону), то недійсний правочин взагалі угодою не є. Це лише неправомірне дію, що має видимість угоди.
 Так, B.C. Ем вказує, що до числа неправомерг-
 них дій, що породжують цивільні правоотно
 шення, відносяться «дії, вчинені у вигляді зро
 лок, визнаних недійсними »\. lt;
 Як ми бачили вище, цілком очевидно,, що частина недійсних угод не відповідає вимогам закону (ст. 168 ЦК РФ), тобто є неправомірними в широкому сенсі діями.
 Деякі з них при цьому є протиправними, тобто вони порушують встановлені правом заборони і безумовні обов'язки, невиконання яких неможливо. Якщо визнати, що операція як така - це завжди дія правомірна, то виявиться, що, принаймні, не відповідають вимогам закону, угоди угодами не є.
 На якість правомірності як невід'ємна ознака угоди неодноразово вказувалося в літературі. Так, О.А. Красавчиков писав: «Закон надає охорону і захист лише правомірної поведінки осіб. Нон цього слід визнати, що характерною рисою гражг Данський-правової угоди явля ^ тря її правомернорть »2.
 Аналогічної позиції дотримуються М.М.Агарг, ков, І.Б. Новицький В.А. Тархов, С.Ф. Кечекьян,



 1 Розрядка моя (О.Г.). "" * "2РастеряевН.Недей (^ даткови юридичних угод по російському праву. СПб, 1901. С. 18. При цьому під вимогами слід розуміти та імперативні вимоги закону, а взагалі будь-які вимоги, дотримання яких законодавством вітається, i

 1Гражданское право: У 2 т. Том I: Підручник / Відп. ред. проф.
 Е.А. Суханов.М.: Видавництво БЕК, 1998, С. 324.
 2Красавчіков О.А. Юридичні факти в радянському громадян '
 скомправе. М.: Госюриздат * 1958; С. 120. ^ М | | | | | | | |. - lt; |, | gt; |



 74

 75

 О.В.ГУТНІКОВ. НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 Ф.С. Хейфец, B.C. Ем, Н.А. Баринов, О.Н. Садиков, М.В. Кротов1.
 Проте теза про те, що угода - це завжди дія правомірна, є помилковим.
 Приміром, ще Д.М. Генкін зазначав, що «правомірність чи неправомірність не є необхідним елементом угоди як юридичного факту, а визначають лише ті чи інші наслідки угоди ... Негативні наслідки не перетворюють угоду в делікт »2.
 За його думки, неправильно ототожнювати негативні наслідки угоди (або її недійсність) з неправомірністю самої угоди. Він вважав, що негативні наслідки угоди можуть обгрунтовуватися юридичними фактами іншого виду - неправомірними діями, марна збагаченням.
 В.П. Шахматов вказував на те, що протиправні оборудки також є сделкамі3. Проте дана позиція не отримала підтримки у більшості вчених-цивілістів.
 1см. відповідно: Агарков М. М. Поняття угоди по рада
 ському цивільному праву / / Радянська держава і право. 1946.
 № 3 ^ 4. С. 46-47;
 Новицький Й.В. Угоди. Позовна давність. М.: Госюриздат, 1954ГС. 17;
 Тархов В.А. Цивільне право. Загальна частина. Курс лекцій. Чебоксари: Чув. книж. вид-во, 1997. С. 223;
 Кечекьян С.Ф. Правовідносини в соціалістичному суспільстві. М.: Изд-во АН СРСР, 1958. С. 177;
 Хейфец Ф.С. Недійсність угод по російському цивільному вподоби. М.: «Юрайт», 1999. С. 15;
 Цивільне право: У 2 т. Том I: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Видавництво БЕК, 1998. С. 333;
 Цивільне право Росії. Частина перша: Підручник / За ред.
 3; І. Цибуленко. М.: Юрист, 1998. С: 175; i
 Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. літ., 1996. С. 142;
 Цивільне право. Підручник. Частина I. / Под ред; А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 230.
 2Генкій Д.М. Недійсність угод, укладених з це
 ллю, супротивної законом / / Вчені записки ВИЮН. Вип. V. М., 1947.
 С. 50. ' 'Lt;' 'lt; -
 3Шахматов В.П. Угоди, здійснені ... С. 26. '
 76

 При цьому основна причина, по якій угоди завжди вважаються правомірними діями, лежить в традиційній класифікації юридичних фактів, що отримала загальне поширення. Відповідно до цієї класифікації, всі юридичні факти діляться на дії і події.
 У свою чергу, дії поділяються на правомірні і неправомірні. Правомірні дії далее'подраз-виділяється на юридичні акти і юридичні вчинки. До юридичних актів належать угоди, адміністративні акти, судові акти і т. д.
 У такому вигляді дана класифікація представлена ??в переважній більшості сучасних вітчизняних підручників і курсів з цивільного праву1. Така ж класифікація давалася і в працях дореволюційних юрістов2.
 Проте ця класифікація помилкова і логічно суперечлива. Як відомо, будь-яка класифікація повинна відповідати ознакою єдиного підстави поділу. У наведеній же класифікації розподіл юридичних фактів відбувається одночасно за двома підставами розподілу:
 а) за вольовому ознакою (чи залежить юридичний факт (його протікання) від волі людей (події і дії) і якщо залежить, то яка спрямованість цієї волі (юридичні акти і юридичні вчинки));
 1см.: Цивільне право: У 2 т. Том I: Підручник / Відп. ред.
 проф. Е.А. Суханов. М.: Видавництво БЕК, 1998. С. 324-325 (автор
 соотв. глави - B.C. Ем);
 Цивільне право. Підручник. Частина I / Под ред. А.П, Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 90-91 (автор соотв. Глави -Н.Д. Єгоров);
 Цивільне право Росії. Частина перша: Підручник / За ред.
 З.І. Цибуленко. М.: Юрист, 1998. З 241-242 (автор соотв. Глави -
 СТ. Максименко) та ін. ,. . \ J. |. lt;
 2см.: Гамбаров Ю.С. Курс цивільного права, Том I. Частина про
 щая. СПб, 1911. С. 632;
 Хвостов В.М. Система римського права. Підручник. М.: Видавництво «Спарк», 1996. С. 145.
 77

 OB.ГУТНЙКОВ, НЕДЕЙСТВІТЕЛЬНИЕСДЕЛКІ

 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



 б) за ознакою відповідності вимогам закону (правомірності).
 Таким чином, після ділення юридичних фактів за вольовому ознакою (події і дії) несподівано відбувається «стрибок» у підставі розподілу: від волі акцент переноситься на відповідність юридичного факту (дії) закону (правомірні або неправомірні). Далі ж чомусь тільки правомірні дії продовжують ділитися знову за вольовому ознакою: спрямована воля на досягнення певного правового результату чи ні (юридичні акти і юридичні вчинки).
 Виникає питання: чому неправомірні дії не можуть ділитися на юридичні акти і юридичні вчинки? Адже цивільні правопорушення (делікти),, так само як і злочини, адміністративні проступки п0 ознакою спрямованості волі також є юридичними вчинками.
 У злочинця або деликвента воля не спрямована спеціально на досягнення правового результату (притягнення до відповідальності), що настає після скоєння злочину. Більш того, настання такого результату для діючої особи є небажаним. Але цей результат настає незалежно. від того, бида чи спеціально спрямована на нього воля.
 У цьому сенсі делікт (цивільне правопорушення), нічим не відрізняється від знахідки чужої речі: в обох випадках правові наслідки настають незалежно від спрямованості волі на досягнення правового результату. В обох випадках ці правові наслідки можуть бути небажаними для діючої особи (обов'язок повернути річ власнику І; привле ^ чення до відповідальності можуть сприйматися однаково негативно).
 Єдина різниця - в тому, що злочин заборонено законом і є дією неправомірним, а знахідка законом не заборонена і є дією правомірним.
 У свою чергу,, не всяке дію, воля в якому спеціально спрямована на досягнення правового ре-
 та

 зультату, буде правомірним. Наприклад, хтось збирається придбати у власність наркотичні речовини * У наявності дію, спеціально спрямована на виникнення певних прав (право власності на наркотичні речовини) та обов'язків (обов'язок сплатити гроші за товар). Однак це дія неправомірно, оскільки порушує заборони, встановлені нормами права.
 Або, приміром, адміністративний орган видає акт, відповідно до якого виникають певні права та обов'язки у осіб, на адресу яких цей акт спрямований. Однак він видається з порушенням компетенції цього органу і тому не відповідає закону.
 Такий акт може бути оскаржений у відповідному порядку і визнаний недійсним, так як є неправомірним (порушує норми про компетенцію). Проте від цього він не перестає бути як юридичний факт адміністративним актом: дією, спеціально спрямованим на досягнення певного правового результату.
 На нелогічність поділу дій на правомірні і неправомірні, після чого тільки правомірні дії діляться на юридичні акти і юридичні вчинки, вказує В.А. Тархов. Він пише: «Неважко переконатися, що ділення ці перехрещуються, акти і вчинки можуть бути як правомірними, так І неправомірними. Наприклад, купівля-продаж в більшості випадків відбувається цілком правомерЯЬ, Але мджет бути Н неправомірної (ст. 175 УК1); заподіяння шкоди можливе як протиправне, так і вчинене при обставинах, що виключають протиправність, мо ^ жет бути винним і випадковим і т. д . »2.
 Таким чином gt; юридичні факти правильно ділити по одній підставі: вольовому ознакою (наявність
 1Пріобретеніе або збут майна, завідомо здобутого пре
 Ступні шляхом. '_
 2Тархов Й.А. ' Цивільне право. Загальна частина. К ^ фй лекцій.
 Чебоксари: Чув. кн. вид-во, 1997. С.218. i ", '; gt;'
 79

 ОЛ. Гутник. Недійсність угоди

 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



 або відсутність волі, а при її наявності - спрямованість волі на досягнення правового результату). У цьому слу ^ чаї юридичні факти будуть підрозділятися на події і дії. Дії, у свою чергу, будуть ділитися на юридичні акти і юридичні вчинки.
 Що ж Стосується правомірності чи неправомірне ^ тй, то в даному випадку мова йде про абсолютно самостійної правової оцінки дій по іншому підставі: відповідності дій імперативним приписам права. Якщо дії (і юридичні акти, і юридичні вчинки) таким приписам відповідають, то вони є правомірними.
 . Правомірними діями будуть не заборонені правом юридичні вчинки (виконання зобов'язання, знахідка і Tw п.), а також не суперечать вимогам закону юридичні акти (в тому числі угоди).
 Неправомірними діями, відповідно, будуть заборонені правом юридичні вчинки (делікти, адміністративні правопорушення, злочину), а також суперечать праву юридичні акти (в тому числі угоди).
 Неправомірні угоди завжди будуть недійсними (ст. 168 ГК РФ). Однак не всі недійсні угоди неправомірні.
 Сказане дозволяє зробити висновок, що неправомірність та недійсність - особливі форми правової оцінки дій * не мають відношення до класифікації юридичних фактів за вольовому ознакою.
 При оцінці операції на предмет правомірності здійснюється перевірка того, чи суперечить угода імперативним розпорядженням закону. Якщо таке протиріччя виявляється, угода є неправомірною.! Якщо при цьому угода порушує заборони, то вона є протиправною, тобто правопорушенням,
 При оцінці операції на предмет дійсності здійснюється перевірка того, чи є в наявності ті чи інші підстави недійсності (лише одне
 8Q;

 з яких - протиріччя угоди вимогам закону). Якщо така підстава виявляється, угода визнається недійсною.
 Що ж до угоди як юридичного факту,, то вона залишається угодою як дія, спеціально спрямоване на досягнення певного правового результату. Правомірність цієї дії, а також його дійсність повинні обговорюватися зовсім окремо поза всякою зв'язку з місцем угод в системі юридичних фактів, що класифікуються за вольовому основи поділу.
 Схоже за суттю ставлення до категорій противо
 правності і недійсності виражає і Д.О. Тузов.
 Він зазначає, що «недійсність і противоправ
 ність - дві неспівпадаючі і навіть непересічні
 категорії, негативний вираз двох різних
 форм правової оцінки дії на предмет його несоот
 повідності нормам позитивного права »*. :,
 Підводячи підсумок викладеному вище, можна спробувати визначити поняття недійсності угод і недійсних угод.
 По-перше, слід зазначити, що термін «недійсний правочин» може ставитися як до операції-фактом, так і до угоді-правоотношению. У законі (ст. 153 і167 ПС РФ) під недійсною угодою насамперед розуміється угода - юридичний факт (дія громадян та юридичних осіб, спрямована на виникнення,
 1 Тузов Д.О. Реституція в цивільному праві. Автореф. Дис ....
 к. ю. н. Томськ, 1999. С. 6. При цьому автор пов'язує правомірність
 з правовою оцінкою «фізичної сторони дії», а действитель
 ність - з правовою оцінкою «ідеальної, смислової сторони» дейст
 вия. Якщо врахувати, що недійсність автор розуміє як отри
 цание правового сенсу, то особливо наочно стає нахожде
 ня в різних «площинах» неправомірність і недійсності.
 Неправомірність означає протиріччя самої угоди нормам об'єк
 єктивні права, в той час як недійсність означає отри
 цаніе'за угодою юридичних наслідків («правового'смисла»),
 на які була спрямована воля сторін, до
 at

 0.8. Гутник. Недійсність угоди

 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА недійсності угод



 зміну або припинення цивільних прав та обов'язків). Хоча не виключено віднесення поняття недійсності до угоди-правоотношению (ст. 166, ГКРФ).
 По-друге, під недійсністю угод слід розуміти заперечення в тій чи іншій мірі юридичних наслідків (угоди-правовідносини) з підстав (юридичним недоліків), існуючих на момент здійснення операції - юридичного факту і що відносяться як до операції-фактом, так і до угоді- правоотношению.
 При цьому заперечення юридичних наслідків може мати місце в різному обсязі, починаючи з різних моментів часу, з волі сторін угоди або незалежно від їх волі * Не виключено також заперечення наслідків для різного кола осіб.
 Неправильна угода як юридичний факт-це дія громадян та юридичних осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, за яким право заперечує юридичні наслідки, на які була спрямована воля сторін. Підстави вказані в Цивільному кодексі, вони повинні мати місце на момент вчинення дії. Неправильна угода як юридичний факт може бути як правомірним, так і неправомірним дією.
 Підставою недійсності є не толь * ко невідповідність угоди вимогам закону (ст. 168 ЦК РФ), але також і інші підстави, передбачені Цивільним кодексом. Серед цих підстав помітне місце займають юридичні недоліки (вади), які стосуються внутрішньої волі сторін угоди.
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.1.3. Правомерностьинеправомерностьнедействительных угод"
  1.  1.1. ПОНЯТИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙСДЕЛКИ
      угод використовується вже давно, в науці цивільного права досі не існує єдиної думки про визначення поняття недійсних угод. В основному всі суперечки ведуться навколо з'ясування наступних питань: Чи є недійсна угода юридичним фактом взагалі і угодою в особливості? Чи є недійсна угода правомірним дією, або ж це дію неправомірне? При
  2.  5. Державна реєстрація земельно-правових угод
      угод здійснюються під контролем держави. Як форма контролю застосовується державна реєстрація земельно-правових угод, вироблена у відповідності з Федеральним законом від 21 липня 1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним». Договори про здійснення операцій, додатки до договору та інші документи реєструються в Єдиному
  3.  ГутніковО.В .. Недійсні угоди в цивільному праві. Теорія і практика заперечування. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с., 2003

  4.  Зміст
      угод 15 1.1. Поняття недійсною угоди 15 Недійсність угод та недійсні угоди: співвідношення понять 16 Неправильна угода як юридичний факт і як угода 30 Правомірність і неправомірність недійсних угод 47 Поняття зірваних угод і його співвідношення з поняттям
  5.  IV. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ІЗ УГОД, НЕ ВХОДЯТЬ У ГРУПИ I - III
      IV. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ІЗ УГОД, не входять до групи I -
  6.  ОСОБЛИВИЙ ПОРЯДОК ВЧИНЕННЯ ЗАЦІКАВЛЕНИХ УГОД
      ОСОБЛИВИЙ ПОРЯДОК ВЧИНЕННЯ ЗАЦІКАВЛЕНИХ
  7.  2.4.1. Основнойнедостатокформальныхкритериев
      угод і ніяк не пов'язані з матеріальним підставою такого поділу. Це створює ілюзію, що в сваволі законодавця до оспорімих або до нікчемними угодами можна віднести абсолютно будь склади недійсних угод. Деякі автори, бачачи необгрунтованість поділу недійсних угод на нікчемні та оспорювані за розглянутими вище матеріальним ознаками, вважають, що виділення оспорімих
  8.  Формалізація інтересів при здійсненні операцій в чинному законодавстві
      угод у чинному
  9.  Кияшко В. А.. Нереалізовані угоди: нарис законодавства, теорії та правозастосовчої практики. - СПб.: Видавництво Р.Асланова «Юридичний центр Пресс». - 240 с., 2007

  10.  Глава 3.ПРАВОВОЕ РЕГУЛЮВАННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ УГОД З ПРИВОДУ МАЙНОВИХ ПРАВ
      Глава 3.ПРАВОВОЕ РЕГУЛЮВАННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ УГОД З ПРИВОДУ МАЙНОВИХ
  11.  § 4 Питання законодавства про банкрутство в угодах сек'юритизації активів
      угод боржника і ознаки! укладених ним угод недійсними, а також зміни, що враховують субординованого 14 * 7 забезпечених активами цінних паперів. У цьому параграфі розглядаються питання, які слід врегулювати для створення спеціального банкрстного режиму спеціального юридичної особи, а також Тустарев Ю. Указ. соч. С. 481. 111 Концепція доступна на Інтернет
  12.  Глава IX. ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ операцій, що здійснюються в господарських товариствах
      Глава IX. ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ операцій, що здійснюються В ГОСПОДАРСЬКИХ
  13.  УМОВИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ВИМОГ ЗАКОНУ ПРО ВЧИНЕННЯ ЗАЦІКАВЛЕНИХ УГОД І НАСЛІДКИ ЇХ НЕДОТРИМАННЯ
      УМОВИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ВИМОГ ЗАКОНУ ПРО ВЧИНЕННЯ ЗАЦІКАВЛЕНИХ УГОД І НАСЛІДКИ ЇХ
  14.  3. Види угод, здійснюваних кредитними організаціями
      угод, які вправі здійснювати кредитна організація. До таких операцій відносяться: 1) видача поручительств за третіх осіб, що передбачають виконання зобов'язань у грошовій формі; 2) придбання права вимоги від третіх осіб виконання зобов'язань у грошовій формі; 3) довірче управління грошовими коштами та іншим майном за договором з фізичними
  15.  ГЛАВА 3. Реалізація правосуб'єктності іноземних юридичних осіб через окремі види зовнішньоекономічних угод в Російської Федерації
      угод в Російській
  16.  Статут дочірнього акціонерного товариства (Витяги) 571
      угод із зацікавленістю у випадках, передбачених ст. 83 Закону про АТ; - прийняття рішень про схвалення великих угод у випадку, передбаченому п. 2 ст. 79 Закону про АТ; - прийняття рішення про відчуження розміщених акцій товариства, що знаходяться в розпорядженні суспільства; - попереднє схвалення угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням і можливістю відчуження суспільством будь-якого
  17.  1. Поняття земельно-правової угоди
      угод виступають права громадян і юридичних осіб на індивідуально-відокремлені земельні ділянки, що перебувають у їх власності або належать їм на інших титулах. Об'єктами угод можуть бути також права на земельні ділянки, закріплені за державними або муніципальними органами. Залежно від обсягу переданих цивільних прав та обов'язків на земельні ділянки
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш