НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія держави і права → 
« Попередня Наступна »
Фінніс Дж.. Природне право і природні права / Джон Фінніс; пров. з англ. В. П. Гайдамака та А. В. Паніхіной. - Москва: ІРІСЕН, Думка. 554 с. (Серія «Право»), 2012 - перейти до змісту підручника

11.4. Неправомірне виведення норм з фактів

Наступний з трьох «вирішальних спірних питань», сформульованих Стоуном, такий: «Продемонстрували чи прихильники природного права, що вони здатні вивести етичні норми з фактів?» 31 Відповідь може бути досить коротким: вони цього не зробили, в цьому не було необхідності, жоден з класичних представників теорії навіть не подумував про спроби такого виведення.

Безсумнівно, подібна відповідь багатьох не задовольнить. Бо якщо він вірний, тоді найбільш популярне уявлення про природне право має бути відкинуто. Відповідне найбільш популярне заперечення проти всіх теорій природного права теж має бути відкинуто, і багатьом довелося б переосмислити сам питання про природне право. 29

S.T. 1-Й, q. 94, а. 2 с. 30

S.T.I, q.2, a. 1. 31

Stone. Human Law and Human Justice, p. 212.

Тобто твердження, що «будь-яка форма природно-правової теорії моральних норм пов'язана з переконанням у тому, що положення про обов'язки і зобов'язання людини можуть бути виведені з положень про його природу» 22, просто-напросто невірно. Невірно і твердження, що для Томи Аквінського «благо і зло - поняття, проаналізовані та зафіксовані в метафізиці перш, ніж вони стали застосовуватися в етиці» 23. Навпаки, Аквінат стверджує з усією можливою прямотою, що перші принципи природного права, які визначають основні види блага і зла і які можуть бути адекватно зрозумілі будь-яким, хто досяг свідомого віку (а не тільки метафізиками), є per se nota (самоочевидними) і недоказуемимі24 . Вони не виводяться з умоглядних принципів. Вони не виводяться з фактів. Вони не виводяться з метафізичних положень про людську природу, про природу блага і зла або «про призначення людини» 25, не виводяться вони і з телеологічних уявлень про пріроде26, як і з будь-яких інших уявлень про неї. Вони не виводяться з чого-небудь і не є наслідком чогось. Вони не є похідними (хоча і не вроджені). Принципи розрізнення правильного і неправильного також походять від цих первинних, що передують моралі принципів практичної розумності, а не від будь-яких метафізичних чи інших фактів. При визначенні блага, до якого слід прагнути {prosequendum), розум діє інакше, підпорядковується іншою логікою, ніж при з'ясуванні, яке становище речей (в історичному, науковому чи метафізичному відношенні);

але немає розумних підстав стверджувати, що розумові операції в другому випадку більш раціональні, ніж у першому.

Звичайно, Фома Аквінський погодився б з тим, що «будь природа людини іншої, іншими були б і його обов'язки» 27. Основні види блага, усвідомлювані практичним розумом, суть добра для людей з урахуванням людської природи. Аквінат вважає, що вихідна точка практичного міркування - не розуміння цієї природи як би ззовні, шляхом психологічних, антропологічних, метафізичних спостережень і суджень, що визначають людську пріроду28, а досвід цієї природи, пережитий, так би мовити, зсередини, у вигляді власних схильностей.

Але, знову-таки, тут немає ніякого процесу логічного висновку. Ніхто не постулює: «Я (або кожна людина) схильний прагнути до розуміння речей», - щоб потім вивести звідси: «Знання - це благо, до якого слід прагнути». Навпаки, через простий акт розуміння, не пов'язаного з логічним висновком, людина усвідомлює, що предмет випробовуваної їм схильності є окремий випадок загальної форми блага для нього (і для таких, як він).

Існують серйозні заперечення проти теорії природного права Фоми Аквінського. О'Коннор справедливо вказує на головне з них: Аквинат не пояснює, «яким чином можна продемонструвати зв'язок конкретних моральних норм, якими нам належить керуватися у своєму пове-

Iе)

деніі, з імовірно самоочевидними принципами ». Але заперечення, що підхід Аквината до природного права передбачає неправомірне виведення «належного» з «сущого», абсолютно необгрунтовано.

Чому ж це заперечення набуло такої популярності? Існує кілька можливих причин; з них я згадаю три. Перша причина наступна: саме словосполучення «природне право» може навести на думку, що норми, про які йде мова у всякій теорії природного права, засновані на судженнях про природу (людини та / йди інший) 29. Друга причина полягає в тому, що таке припущення, по суті, вірно щодо стоїчної теорії природного права (XIII. 1) і, як ми незабаром побачимо, щодо деяких теорій епохи Відродження, включаючи і теорії, які претендували на близькість до вчення Фоми Аквінського і що зберігали свій вплив майже до теперішнього часу (II.6).

Третя причина - в тому, що сам Фома Аквінський писав не тільки на теми етики; він був насамперед теологом. Аквінат прагнув продемонструвати взаємозв'язок між своєю етикою природного права і створеної ним загальною теорією метафізики і світового порядку. Він хотів виявити аналогії, що пронизують весь порядок речей. Так, людська чеснота аналогічна «чесноти», яка може бути приписана всякої речі, що є прекрасним зразком речей її виду в силу належного відповідності її своєю природою, bene disposita secundum convenientiam suae naturae4 ^. Аквінат з радістю повідомляє, що людська чеснота також відповідає природі людей, то'гда як людський порок - проти природи [contra naturam]. Якби ми на цьому зупинилися, то висунуті проти нього звинувачення представлялися б доведеними або принаймні переконливими (і претензії деяких пізніших философствующих теологів на спадкоємність виглядали б виправданими). Але насправді Аквинат подбав про те, щоб досить ясно висловити сенс своїх побудов, свої пріоритети в поясненні. Критерієм відповідності або суперечності людській природі служить розумність.

«І тому те, що проти порядку розуму, є, власне, проти природи людини як такого, а те, що відповідає порядку розуму, відповідає природі людини як такого ... "Благо людини - бути в згоді з розумом, а зло - йти наперекір розуму". Тому людська чеснота, "яка робить благим і людини, і його праці", настільки узгоджується з його природою, наскільки [tantum ... inquantum] відповідає розуму; а порок настільки проти природи людини, наскільки він проти порядку розуму »30.

Іншими словами, для Фоми Аквінського шлях до відкриття того, що є морально правильним (чеснотою), а що неправильним (пороком), полягає у з'ясуванні того, що розумно, а не того, що відповідає людській природі. І цей пошук зрештою має привести до невиводимість першим принципам практичної розумності, принципам, в яких взагалі не згадується людська природа і які звернені лише до людського блага. Вихідні категорії для Аквината у всіх його етичних міркуваннях - «благо» і «розумність»; характеристика «природне» з точки зору його етики - спекулятивне додаток, додає у порядку метафізичної рефлексії, a wкрітерій, відповідно з яким можна наблизитися до практичних prima principia per se nota ** або віддалитися від них.

Оскільки у Хоми Аквінського аристотелевское розмежування між «спекулятивним» і практичним розумом настільки точно відповідає сучасному (і не тільки сучасному!) Розмежуванню, обозначаемому нами (огрубленно!) через протиставлення «факту» і «норми» або «сущого» і «належного», було б корисно глибше вивчити історичний процес, в ході якого теорія природного права стала асоціюватися з принциповим зневагою до цього розмежування. Вивченню цього процесу присвячені наступні два розділи, а проте вони не більше ніж введення у вкрай необхідне дослідження, яке ще тільки належить провести.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 11.4. Неправомірне виведення норм з фактів "
  1. 1. Загальні принципи
    виведених порід тварин, але при цьому є один або два види охорони нових сортів рослин. Хоча селекція як цілеспрямована діяльність людей з перетворення об'єктів живої природи є одним з найбільш ранніх досягнень людства, правове регулювання суспільних відносин у даній сфері почалося лише в XX ст. У Росії охорона деяких об'єктів селекції - знову виведених або
  2. § 4. Юридичні факти в адміністративному праві
    неправомірні дії. Правомірні дії засновані на положеннях норм адміністративного права і відповідають їм. Неправомірні дії порушують приписи норм адміністративного права. Такі юридичні факти - це правопорушення, які можуть бути дисциплінарними проступками або адміністративними правопорушеннями. Неправомірні дії тягнуть за собою виникнення ряду процесуальних
  3. Фактичне і юридична підстава доказування суб'єкта
    фактів, що відносяться до справи, які їм спочатку оцінюються, «приміряються» до правової позиції. Безсумнівно, суб'єкт доказування буде використовувати тільки ті факти, доступні її свідомості, які сприяють досягненню його цілей доказування. Причому «факти можуть бути закладені так глибоко, що верхні пласти зовсім приховують їх від рядового спостерігача. Ваше завдання буде в тому, щоб ланцюгом
  4. Як визначається предмет доказування у справі в арбітражному процесі?
    Норм матеріального права, що підлягають застосуванню. Обсяг юридично значимих фактів, які входять у предмет доказування, може змінюватися в процесі розгляду спору. Для всієї сукупності фактів, що встановлюються в процесі судового доказування при розгляді справи, в процесуальній теорії використовується поняття «межі доказування». Іншими словами, визначаються обставини,
  5. Поняття і структура підприємницьких правовідносин
    неправомірні. Правомірними називають дії, які відповідають приписам норм права, а неправомірними - дії, що порушують вимоги правових норм. Правомірні дії по юридичної спрямованості класифікують на юридичні акти і юридичні вчинки. Юридичні акти - це правомірні вольові дії, що здійснюються суб'єктом права для досягнення конкретних
  6. Селіна Є.В.. Доведення з використанням спеціальних пізнань у кримінальних справах. М.: Видавництво «Юрлитинформ». - 128 с., 2003

  7. Які вимоги пред'являються до вирішення арбітражного суду?
    Нормами матеріального права і при точному дотриманні норм арбітражного процесуального права. Рішення арбітражного суду є обгрунтованим, якщо: а) суд повно визначить коло юридичних фактів, що мають значення для справи, і про наявність або відсутність кожного з них висловить свої судження в рішенні; б) висновки арбітражного суду про наявність чи відсутність мають юридичне
  8. 3. Визнання фактів
    фактів як підстава для звільнення від доказування (ст. 70 АПК РФ). Визнання стороною обставин, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільняє іншу сторону від необхідності доказування таких обставин. Таким чином, визнання окремих обставин справи впливає на виконання сторонами покладеної на них обов'язки по доведенню.
  9. Методологія Необхідно відзначити, що проблема церковного права.
    Виведені на основі аналізу норм церковного права і практики їх застосування. Всі відомі науці методи правового впливу на суспільні (в тому числі і корпоративні) відносини можна розділити на дві групи: а. імперативні (централізовані) методи, що припускають юридичну нерівність воль сторін; б. диспозитивні (договірні, локальні), що припускають їх юридичне
  10. 5.1. Поняття і види юридичних фактів
    неправомірні юридичні дії. Правомірні юридичні дії відповідають чинному законодавству. Серед них виділяють: - юридичні акти - дії, спрямовані на досягнення певних цивільно-правових наслідків. До них відносяться різні цивільно-правові угоди, вчинені відповідно до закону: договори купівлі-продажу, міни, поставки, зберігання, видача
  11. 19. Цивільні справи особливого виробництва
    неправомірності вчинення дій органами нотаріату та ЗАГСу, а також відновлення прав на втрачені документи певного виду. В особливому виробництві суд не стосується самих правових наслідків, що випливають з встановлених ним фактів. Встановивши неправомірність відмови органу РАГСу або нотаріального органу в здійсненні дій, віднесених до їх компетенції, суд зобов'язує ці органи здійснити
  12.  ЗМІСТ
      неправомірне їх розірвання 101-137 § 1. Підстави припинення договорів 101-106 § 2. Припинення договірних зобов'язань незалежно від волі сторін договору 106-110 § 3. Припинення договорів за взаємною згодою сторін 110-113 § 4. Правомірне припинення договорів в односторонньому порядку ... 113-121 § 5. Вирішення спорів при припиненні договорів та відповідальність сторін за невиконання або
  13.  1. Поняття і склад земель сільськогосподарського призначення
      виведення таких земель з сільськогосподарського обігу. Суб'єктами прав на земельні ділянки с \ г призначення можуть бути громадяни та організації, що відповідають встановленим критеріям для користувачів цієї категорії земель. У складі земель сільськогосподарського призначення виділяються: - сільськогосподарські угіддя; - землі, зайняті внутрішньогосподарськими дорогами, комунікаціями, деревно-чагарникової
  14.  54. Податкова злочинність. Державна злочинність
      виведення фінансово-господарської діяльності під контролю податкових органів. Попередження вчинення податкових злочинів має здійснюватися на різних рівнях і в декількох напрямках. Загальнодержавний рівень - забезпечення економічної стабільності і підйому виробництва, зростання платоспроможності господарюючих суб'єктів, вдосконалення правової бази. Значну роль
  15.  2. Суб'єкти доказування
      виведення якого положення на основі досліджених доказів означає участь у доведенні. Однак і суд, і що у справі особи як аргументують правоту своїх суджень, так і виводять відповідне знання на основі досліджених доказів. Свідки, експерти, будучи учасниками процесу доказування, надають допомогу в досягненні мети доказування, не несучи обов'язки
  16.  3. Підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення для виникнення, зміни та припинення прав організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (ст. 30 АПК РФ)
      фактів сформульовані в гол. 27 АПК РФ. 4. Підвідомчість справ про оскарження рішень третейських судів по спорах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності; про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів по спорах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності (ст. 31
  17.  ? 5. Підстави цивільних правовідносин
      неправомірні. Неправомірні дії суперечать вимогам закону або інших нормативних актів. Тому вчинення неправомірної дії спричиняє застосування передбачених цивільним законодавством санкцій до правопорушника. Так, дія, що заподіює шкоду іншій особі, тягне за собою встановлення зобов'язання з відшкодування заподіяної шкоди (абз. 1 п. 1
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш