загрузка...

женские трусы недорого
НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
« Попередня Наступна »

VI 11.5. Конкретизація прав

У попередньому розділі були викладені загальні підстави для висновку, що більшість тверджень про права, висловлюваних в політичному дискурсі, слід піддати раціональному процесу конкретизації (specification), оцінки та обмеження, який дещо послаблює імперативне, або «остаточне», звучання слів «.
.. Має право на ... ». Це висновок може бути підкріплено, якщо звернути увагу на логічну структуру тверджень або вимог, висловлюваних, що визнаються або що допускаються в Білля про права і в політичному дискурсі взагалі. Повертаючись до словника, який я використовував в VIII.2, ми можемо сказати, що ці вимоги стверджують двучленное відношення між людиною (деяким безліччю людей) і предметом (деяким безліччю предметів) (життя, тіло; свобода слова, власність або володіння власністю .. .). Перш ніж подібних тверджень виправдано буде додана реальна остаточна сила, вони повинні бути переведені в особливі тричленні відносини.

Цей переклад передбачає конкретизацію (а) особистості суб'єкта (суб'єктів) обов'язки, який повинен (які повинні) дотримуватися або здійснювати права А; (6) змісту обов'язки, в термінах точних дескрипций дій, що включають час і інші обставини і умови застосовності норми, розпорядчої обов'язок; (с) особистості А чи дескрипції групи, до якої входить А, - корелятивного суб'єкта (або корелятивних суб'єктів) права вимоги (в хохфелдовском сенсі «права вимоги»);

(<і) умов, при яких суб'єкт права вимоги втрачає своє право вимоги, включаючи умови (якщо такі є), за яких він може відмовитися від релевантних обов'язків; (е) прав вимоги, правомочностей і свобод суб'єкта права вимоги у разі невиконання обов'язку; і, головне, (/) свобод суб'єкта права, включаючи точне вказівку меж цих свобод, тобто вказівка ??його обов'язків, особливо обов'язків в частині неперешкоджання свободам інших суб'єктів цього права або інших визнаних прав. Оскільки пункт (f) припускає вказівку обов'язків суб'єкта права А, він з необхідністю передбачає вказівку прав вимоги В, а ця конкретизація, в свою чергу, вимагає повної конкретизації пунктів (а) - (/) тепер вже по відношенню до В; що потребують аналогічної конкретизації стосовно до обов'язків В в частині неперешкоджання С. ..

Скориставшись зручною сучасною дістінкціі, ми можемо сказати, що люди (або правові системи), по суті розділяють одне і те ж поняття (concept) про якесь право (наприклад, про право людини на життя або на справедливий судовий розгляд), можуть, проте ж, мати різні уявлення (conceptions) про це право, так як їх конкретизації пунктів (а) - (/) різні, почасти тому, що різні розглядаються ними обставини, а почасти тому, що конкретизація зазвичай передбачає певний вольовий процес вибору з більш-менш однаково прийнятних альтернатив. Як я вже сказав, коли говорив про перевагу, що віддається законознавця двучленной промови про права (VIII. 2), мінливі і навіть конкуруючі конкретизації в термінах тричленних прав можуть зрозумілим чином об'єднуватися їх загальним ставленням до одного і того ж предмету обговорення - двучленного праву (наприклад , праву на життя або на справедливий судовий розгляд).

Як має відбуватися цей процес конкретизації та встановлення меж? Як повинні вирішуватися колізії прав? Іншими словами, коли людина користується своїм «правом», до якої міри іншим дозволено перешкоджати йому в цьому при здійсненні ними того ж самого права, а також інших прав? Я вважаю, є тільки одна можливість відповіді: мислення споглядати певний зразок (pattern) або ряд зразків людського характеру, поведінки і взаємодії в співтоваристві і вибирати таку конкретизацію прав, щоб вона в тенденції підтримувала прийнятий нами зразок або ряд зразків. Тобто нам потрібна певна концепція людського блага, процвітання індивідуума при такій формі або такої сукупності форм суспільного життя, які не заважають, а сприяють цьому процвітанню. Ми звертаємо увагу не тільки на типи характеру, бажані абстрактно, самі по собі, але і на якість взаємодії між людьми; і ми не повинні прагнути реалізувати якесь зразкове «кінцевий стан», придумане в відволікання від процесів, пов'язаних з ініціативою і взаємодією індивідуумів, процесів, які є невід'ємною частиною людського блага і які роблять майбутнє, не кажучи вже про його оцінку, не піддається «вирахування» (див. VII.7).

Тому ми будемо пам'ятати, з одного боку, що мистецтво з усіма його (часто соперничающими) формами і канонами дійсно краще кустарщини, що культура дійсно краще невігластва, що добре ім'я, недоторканність приватного життя, власність - дійсно аспекти людського добробуту або важливі засоби його досягнення, що дружбу і повазі до людської особистості дійсно загрожують ненависть, групова упередженість і статева розбещеність, що діти дійсно отримують користь від освіти, яка відкриває горизонти і вказує шляхи ... З іншого боку, ми будемо пам'ятати, що рабство, інфантилізм і святенництво - дійсно види зла, що цілісність і справжність в самоконституювання - дійсно необхідний стрижень людського добробуту, що там, де «патерналізм» щодо частини політичної спільноти виправданий, він, як і виховна функція батьків, повинен бути не більше ніж допомогою і підтримкою в самовиправленні і самовизначенні і що дозвіл всіх цих проблем, пов'язаних з правами людини, є процес, в ході якого можуть пропонуватися і обговорюватися різні прийнятні варіанти і вибір між ними повинен бути зроблений через яку -то процедуру ухвалення рішення - владну (authoritative), але не претендує на те, щоб бути непогрішною, або на те, щоб покласти край подальшому раціональному обговоренню або заборонити перегляд рішення. Коротше кажучи, якщо право на свободу слова, безсумнівно, вимагає «обмеження», тобто уточнення, заради самої свободи слова і заради багатьох інших людських благ, то процедура встановлення «кордонів» цього та інших прав людини стане, безсумнівно, більш розумною внаслідок широкої свободи культурних і політичних дебатів у всякому суспільстві, де досить поширилося повагу до дискусії і ком - промісс як способам розумного буття в співтоваристві.

Прав людини (не кажучи вже про громадський порядок і моралі, складових необхідну основу для їх здійснення), звичайно, можуть загрожувати такі застосування мови про права, при яких, будь то щиро чи розраховуючи схитрувати, передчасно надають остаточний, або абсолютний, статус того чи іншого з прав людини (наприклад, праву власності, праву укладати договори, праву зібрань, праву на свободу слова). Однак, якщо мати на увазі логіку мови про права та її місце в практичному розумі, що піклується про людський процвітанні, сучасне використання правопрітязаній в якості головного козиря в політичному дискурсі таки (незважаючи на сумнівне походження цієї практики, що з'явилася в XVII столітті, і зловживання нею з боку фанатиків, авантюристів і корисливих політиків з XVIII сторіччя до наших днів) слід визнати цінним доповненням до засвоєного нами словником практичної розумності (тобто продовженням традиції «доктрини природного права»). Тому що, по-перше, в сучасному використанні мови про права вірно підкреслюється рівність, та істина, що всяка людина - осередок людського процвітання, якому повинен сприяти і він сам, і будь-який інший. Іншими словами, мова про права утримує справедливість в центрі нашої уваги. По-друге, вона допомагає противитися спокусі «підрахунків» консеквенціалістов (правда, оскільки багато права не є абсолютними, дійсна критика таких підрахунків може бути більш прямої: V.6). По-третє, оскільки права повинні вказуватися і вказуються докладно, сучасна мова про права розкриває недиференційовані посилання на «загальне благо», доставляючи раціонально деталізоване перерахування різних аспектів людського процвітання і основних складових такого способу життя в спільноті, який в тенденції сприяє всебічному процвітанню людини.

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " VI 11.5. Конкретизація прав "
  1. 2. Політичні права і свободи Свобода вираження думок, свобода інформації та засобів масової інформації
    конкретизацію це право отримало у федеральних законах «Про громадські об'єднання» від 19 травня 1995 року і «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності »від 12 січня 1996 року. Право громадян на проведення публічних заходів Це право - одне з найважливіших політичних прав громадян. Воно знайшло своє відображення в ст. ст. 17, 31 Конституції РФ, і в Європейській
  2. ВИСНОВОК
    конкретизації корпоративних прав, деталізації способів їх здійснення. У цьому зв'язку А.С. Пиголкин точно помітив: «Існувало раніше серед деяких практичних працівників уявлення про те, що закон покликаний встановлювати лише загальні принципи, основні положення, які потім повинні бути розвинені і конкретизовані в урядових і відомчих актів, поступово йде в минуле.
  3. 4.1. Поняття і елементи механізму адміністративно-правового регулювання
    конкретизація суб'єктивних прав і юридичних обов'язків; - реалізація суб'єктивних прав і юридичних обов'язків; - захист суб'єктивних прав і забезпечення юридичних обов'язків при порушенні прав і свобод у сфері управління, при наявності спору в праві. Існують наступні способи адміністративно-правового регулювання: 1) імперативний (категоричний, владний) -
  4. Висновки: 1.
    Конкретизація правових норм, які зачіпають права акціонерів; - процедурна регламентація процесу здійснення прав акціонерів і здійснення юридично значущих для акціонерного товариства дій, здатних вплинути на реалізацію акціонерами своїх прав; - встановлення заборон і кореспондуючих обов'язків, звернених до суб'єктам, зобов'язаним по відношенню до акціонерів. 9. Гарантії
  5. правообеспечітельних нормотворчість.
    Конкретизацію. Тлумачення європейського права в правозастосуванні має специфічний характер, так як повноваження щодо тлумачення норм європейського права зосереджені в руках Суду ЄС. Це єдиний орган ЄС, який має монополію на тлумачення європейського права. Національні суди можуть самостійно при вирішенні конкретних справ тлумачити норми європейського права у світлі тексту і цілей
  6. § 7. Функція ефективного управління золотовалютними резервами Банку Росії
    конкретизації їх складу, але вони все ж закріплені в різних його статтях і по-різному. (Стаття 4 і стаття 23 Федерального закону). Загалом, тут та ж неясність, що і з терміном "державна скарбниця". А на практиці це питання статистики, за якою можна оцінювати ситуацію в грошовій системі країни. Часто-густо в ЗМІ говориться про золотовалютних резервах, але неясно про чиї. Взяти хоча
  7. 4.3. Основні соціально-економічні права і свободи
    конкретизації у поточному (трудовому, житловому, цивільному і т. д.) законодавстві. До соціально-економічних прав зазвичай відносять: 1) право приватної власності та її успадкування, яке забезпечено всіма засобами юридичного захисту від посягання з боку як приватних осіб, так і органів самої держави (разом з тим в законодавстві Австрії, Італії, ФРН та деяких інших
  8. § 2. Поняття і значення рішення суду. Вимоги, що пред'являються до судового рішення 1. Поняття та ознаки судового рішення
    конкретизацію при визначенні сутності судового рішення. По-перше , судове рішення - це акт органу, що здійснює правосуддя. Дане положення характерно для всіх постанов суду першої інстанції, але стосовно до судового рішення слід особливо відзначити, що судове рішення не просто акт суду, це процесуальний акт, яким завершується розгляд справи по суті.
  9. Засоби прямого адміністрування і засоби непрямого управління
    конкретизації найскладніших процедур за допомогою великого числа норм з описовими диспозиціями; застосування стимулюючих прийомів впливу допомогою введення пільг і т. д. Співвідношення коштів прямого і непрямого регулювання останнім часом все більш схиляється на користь непрямого правового регулювання. Це пов'язано з об'єктивними процесами, що протікають в економічній і політичній
  10. Заподіяння середньої тяжкості і легкої шкоди здоров'ю
      конкретизації закону. У КК Росії таке уточнення відсутнє, існують лише доктринальні тлумачення норми про необхідну оборону, в яких рекомендують мати на увазі, що заподіяння середньої тяжкості та легкого шкоди здоров'ю, а також побоїв у ситуації оборони в усіх випадках повинні укладатися в рамках правомірного захисту. Дані рекомендації грунтуються на тому обставину, що в
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш