загрузка...

женские трусы недорого
НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
Авторське право / Адвокатура / Арбітражний процес / Цивільний процес / Цивільне право (лекції, підручники) / Дисертації з цивільного права / Договірне право / Житлове право / Медичне право / Міжнародне приватне право / Спадкове право / Права споживачів / Права людини / Право інтелектуальної власності / Право власності / Право соціального забезпечення / Правове забезпечення професійної діяльності / Правове регулювання мережі Інтернет / Сімейне право
« Попередня Наступна »

1.1.Форми інтеграційних процесів в області інтелектуальної власності.


Міжнародна торгівля товарами і послугами, у все більшій мірі являє собою торгівлю інтелектуальною власністю. В основі глобалізації інноваційних процесів лежать іноземні інвестиції, які стимулюються сучасними науково-технічними досягненнями, переданими через торгівлю ліцензіями. Фактично глобалізація в цій області спирається на патентну монополію на винаходи та ноу-хау, на основі яких створено всю новітня техніка, технології і матеріали. Отримання нових знань та їх використання в інтересах розвитку держави безпосередньо визначають його роль і місце в світовому співтоваристві, рівень життя народу і рівень забезпечення національної безпеки. У промислово розвинених державах від 80 до 95% приросту валового внутрішнього національного продукту припадає на частку нових знань, втілених у техніці і технологіях. За деякими оцінками, світовий ринок інтелектуальних товарів в даний час зростає в п'ять разів швидше ринку матеріального виробництва товарів.
Як зазначає Л. Бентлі, право інтелектуальної власності являє собою, вельми рухливу юридичну матерію. Щороку в ній відбуваються серйозні зрушення - як на міжнародному рівні, так і в регіональному масштабі.
Так, відносно недавно набула чинності Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (TRIPS), Договори ВОІВ з авторського права (ДАП) і про виконання і фонограми (ДІФ). Говорячи про Європу, не можна не згадати про імплементацію в національні законодавства країн-членів Співтовариства положень Директиви ЄС про зближення правових режимів товарних знаків, численних Директивах в галузі авторського права і суміжних прав, Директиві з біотехнологій, становленні системи додаткових охоронних свідоцтв, і, нарешті, перегляд Європейської патентної конвенції. Необхідно відзначити, що в даний час окремими вченими фактично ведеться мова про те, що «людство стоїть на порозі створення нової моделі права - світовий глобальної правової системи». Дж. Баерлі також зазначає, що права інтелектуальної власності, за своєю суттю транснаціональною, і такого роду власність в найкоротші терміни може стати надбанням широкого кола зацікавлених осіб, що викликає гостру необхідність в підвищеної захисту прав інтелектуальної власності.
В умовах інтенсивного розвитку міжнародних економічних і
науково-технічних зв'язків запобігти такі можливості особливо 10
важливо. Використання прав на об'єкти інтелектуальної власності, будучи ефективною формою реалізації досягнень науки і техніки в умовах ринкової економіки, вимагає особливої ??забезпеченості захисту з боку держави прав авторів, винахідників і інших правовласників.
Як показує досвід розвинених країн, найбільш актуальними проблемами захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності є:
вироблення строгих і обов'язкових правил, що забезпечують дотримання законів (матеріальний аспект захисту виключних прав на об'єкти інтелектуальної власності);
створення та забезпечення ефективного функціонування механізму врегулювання суперечок і узаконених процедур їх дозволу (процесуальний аспект захисту виключних прав на об'єкти інтелектуальної власності).
Одним з найбільш дієвих способів запобігання протиправного використання виключних прав на об'єкти інтелектуальної власності є інтенсивний розвиток правових інтеграційних процесів. Необхідно відзначити, що різними дослідниками такі процеси називаються по-різному. Як правило, найчастіше при описі зазначених процесів використовуються терміни «уніфікація», «гармонізація» і «стандартизація», причому нерідко в абсолютно різних значеннях і трактуваннях. Тим часом, з метою більш чіткого розуміння сутності інтеграційних процесів у сфері правової охорони об'єктів інтелектуальної власності, представляється необхідним зупинитися на дослідженні семантичного значення наведених термінів, а також на їх співвідношенні один з одним більш докладно.
Велика Радянська Енциклопедія (Вікіпедія) визначає уніфікацію як «приведення до однаковості, до єдиної форми або системі». Окремо в БСЕ виділена «уніфікація в праві», яка визначається як «діяльність компетентних органів держави або декількох держав, спрямована на вироблення правових норм, одноманітно регулюючих певні види суспільних відносин». Російський енциклопедичний словник доповнює вищенаведену цитату з Вікіпедія: «Уніфікація - один із методів стандартизації».
Словником іншомовних слів досліджуваний термін трактується наступним чином: «уніфікація» - приведення до єдиної системи, до форми, до однаковості. У тлумачному словнику С.І. Ожегова і Н.Ю. Шведової вказується, що лексичне значення терміна «уніфікація» полягає в «приведення до однаковості». Таким чином, єдине тлумачення зазначених понять у словниках відсутня.
У юридичній науці (як у вітчизняних, так і в зарубіжних дослідженнях, присвячених уніфікації та гармонізації) також не проводиться досить точного розмежування понять «уніфікація» і «гармонізація». Нерідко зазначені поняття розглядаються як тотожні.
О.Н. Садиков зазначав, що «уніфікація має двоєдину спрямованість: з одного боку вона являє собою вироблення загальних приписів з тих чи інших подібним проблемам соціального розвитку, а з іншого - грамотну техніко-формалізована обробку вже прийнятих уніфікаціонним положень. Видання загальних норм і правових актів - лише частина цього процесу, юридична основа уніфікації.
Такі норми можуть носити багатоплановий характер і функціонувати у вигляді дефініцій, декларацій, норм-принципів, загальних дозволів, загальних заборон і т.д. ».
Видатні вітчизняні правознавці Н.І. Матузов і А.В. Малько бачать значення уніфікації законодавства в «акумулюванні однотипних приписів та створенні юридичних актів, які спрощували б законодавство, роблячи його доступним і однаковим». Зазначені автори відзначають, що «за допомогою уніфікації долається неузгодженість у структурі механізму правового впливу, усувається його перенасиченість, ліквідується невиправдана роз'єднаність і неузгодженість у правозастосуванні».
В.А. Дозорців під уніфікацією розуміє «встановлення в міжнародних актах матеріальних норм, обов'язкових для національних правових систем, що підлягають включенню в національне законодавство країн - учасниць відповідних договорів».
На наш погляд, недолік даного визначення полягає в тому, що воно виключає можливість уніфікації процесуальних норм. І.А. Близнюк ототожнює уніфікацію з «встановленням якогось стандарту», ??що, на наш погляд, не зовсім вірно в силу існуючого відмінності між термінами «стандартизація» і «уніфікація» (про це буде сказано далі). На думку Г.М. Вельямінова, «правова уніфікація означає узгодження і облігаторне (обов'язкове) введення в дію в двох і більше державах ідентично-однакових правових норм».
«Таким чином, - робить висновок вказаний автор - уніфікація можлива тільки на міждержавному рівні» 24.
Таким чином, в даний час в юридичній науці розроблене визначення поняття «уніфікація» відсутня. Фахівці, як правило, обмежуються розглядом видів та методів уніфікації, а також її цілей і завдань. Як відомо, до поняття якого явища можна прийти через аналіз його цілей. Виходячи з того, що цілями уніфікації є ясність, передбачуваність створюваного правового регулювання, а також гнучкість правових норм і їх максимальна адаптація до різних ситуацій, уніфікацію можна охарактеризувати як процес, в результаті якого відбувається створення однакових норм права, що застосовуються згодом на міждержавному рівні. При цьому визначальними ознаками уніфікації, на наш погляд, будуть: 1) однаковість вводяться правових норм; 2) обов'язкове введення в дію і застосування цих норм в декількох державах.
Аналіз теоретичних досліджень різних авторів дозволяє нам сформулювати такий висновок: в даний час існує два способи (виду, методу) уніфікації, які умовно можна назвати прямими і непрямими. При цьому під прямим способом уніфікації розуміється створення однакових правових норм за допомогою укладення міжнародного договору, а непрямий спосіб уніфікації полягає в розробці та прийнятті міжнародними організаціями типових законів (або інших нормативних актів).
Перейдемо до дослідження терміну «гармонізація». Словник іноземних слів містить таку трактування цього терміну: «гармонізація» - узгодженість, стрункість у поєднанні чого-небудь.
Під гармонізацією права прийнято розуміти «процес, спрямований на зближення права різних держав, на усунення або зменшення відмінностей». «Гармонізація законів не означає винаходи нових норм, вона означає використання кращих норм, вже апробованих у світі, в
ЛО
національному законодавстві». На думку А.В. Баркова, «під гармонізацією ... розуміється узгодження та нормативне закріплення положень міжнародних договорів у внутрішньому законодавстві або зміна актів національного законодавства, що мають своєю метою
ЛЛ
застосування однакових норм і правил ». На наш погляд, в даному визначенні автор змішує гармонізацію та уніфікацію, що видно з подальших його висновків: «основною метою гармонізації законодавства ... є встановлення однакового (уніфікованого) порядку регулювання правовідносин ». Інші дослідники пропонують наступне визначення: «гармонізація - узгодження спільних підходів і концепцій, спільна розробка правових принципів і окремих рішень».
С.А. Сударіков зазначає, що «гармонізація національного законодавства з міжнародними нормами необхідна не як самоціль, а як засіб створення ефективної системи охорони та забезпечення прав на інтелектуальну власність. Чим досконаліша національне законодавство, тим вище охорона інтересів авторів та інших правовласників, а також інтересів держави і суспільства в цілому ». Г.М. Вельямінов підкреслює, що правова гармонізація, на відміну від уніфікації, метод набагато більш «м'який».
Замість прийняття ідентично-однакових правових норм, що вводяться в національний правопорядок відповідних держав, узгоджуються норми і правила, які держави вольні вводити в свій правопорядок повністю, частково або не вводити взагалі. Можна відзначити, що особливістю методу гармонізації є певна однобічність відповідних акцій з боку держав.
На нашу думку, в рамках цього дослідження доцільно було б розуміти гармонізацію законодавства у сфері правової охорони інтелектуальної власності як процес спільного узгодження і ухвалення правових принципів (керівних почав) і концептуальних підходів різних держав до захисту виключних прав на об'єкти інтелектуальної власності. При цьому істотними ознаками гармонізації (відрізняють її від уніфікації), на наш погляд, є: по-перше, концептуальний (узагальнюючий, стратегічний) характер узгоджуються і прийнятих правових норм, а по-друге, відсутність жорсткої обов'язковості введення цих норм і правил з боку держав, що беруть участь в процесі гармонізації.
Розглянувши співвідношення понять «гармонізація» і «уніфікація», перейдемо до дослідження терміну «стандартизація». Поняття «стандарт» і «стандартизація» увійшли до вживання в сфері інтелектуальної власності з введенням в дії Угоди ТРІПС, і (на відміну від розглянутих вище понять уніфікації та гармонізації) є давно усталеними в юридичній науці і практиці. Під стандартом розуміється нормативно-технічний документ, що встановлює комплекс норм, правил, вимог до об'єкта стандартизації, затверджений компетентним державним органом; стандартизація - це встановлена ??в державному масштабі, а також у рамках міжнародних організацій система єдиних норм і вимог, що пред'являються до сировини, напівфабрикатів, матеріалами, виробничим процесам і т.д.
 Стосовно сфері інтелектуальної власності поняття стандарту та стандартизації необхідно розглядати в більш широкому значенні. Стандартом встановлюються єдині вимоги не тільки до відповідних об'єктів виробничої діяльності, а й вимоги до об'єктів інтелектуальної власності. Мінімальні стандарти до об'єктів інтелектуальної власності, встановлені Угодою ТРІПС, є обов'язковими для виконання державами-учасницями Угоди. Поняття «стандарт» і «стандартизація» є давно усталеними в юридичній науці і практиці, але лише щодо пред'явлення єдиних норм і вимог, що пред'являються до сировини, напівфабрикатів, матеріалами, виробничим процесам, відповідно до нормативно-технічним документом - стандартом.
 Стосовно сфері ІВ стандартизацію необхідно розглядати, як процес, в результаті якого створюється система єдиних норм, що застосовуються на міжнародному рівні. При цьому, під визначальними ознаками стандартизації слід розуміти: по-перше, систему єдиних норм і вимог, по-друге, обов'язкове введення в дію і застосування цих норм у всіх станах-учасницях відповідної угоди, по-третє, введення санкцій за їх невиконання.
 Таким чином, стандартизація є новою, більш жорсткою і дієвою формою сучасних інтеграційних процесів у сфері захисту виключних прав на об'єкти інтелектуальної власності. Включення стандартів у національне законодавство є обов'язковим для держав-учасниць Угоди ТРІПС. 
 Слід зазначити, що вразливим місцем міжнародних угод, у тому числі і в області інтелектуальної власності, є відсутність механізмів їх реалізації. В даний час знову прийняті міжнародні угоди позбавляються від так званого м'якого права Soft law. Причиною тому служить посилення впливу міжнародних організацій (зокрема СОТ), пред'явлення більш жорстких вимог до об'єктів і суб'єктів інтелектуальної власності, способам захисту прав на неї, що робить право більш жорстким (Hard law), більш ефективним і посилює його вплив на національні та регіональні системи.
 В даний час процеси інтеграції в області інтелектуальної власності реалізуються в рамках як міжнародних організацій, таких як ВОІВ та СОТ, так і регіональних, зокрема ЄС.
 Слід зазначити, що в даний час, в області інтелектуальної власності прискореними темпами йде процес регіоналізації, що відображає реальність сучасного міжнародного життя. Саме в регіональних системах процес інтеграції, вирішення конфліктних ситуацій проводиться в більш короткі терміни, ніж на глобальному рівні. Найбільш яскраво цей процес здійснюється в країнах ЄС.
 Представляється не зовсім точною точка зору, про виділення тільки двох форм здійснення сучасних інтеграційних правових процесів у сфері інтелектуальної власності в рамках Європейського
 36
 союзу: це гармонізація права та уніфікація права. З одного боку, в рамках першої форми (гармонізації права) відбувається зближення національних законодавств країн-членів ЄС у сфері правової охорони інтелектуальної власності. Така форма характерна, перш за все, для авторського права і суміжних прав. Гармонізація права в Європейському союзі здійснюється за допомогою такого нормативно-правого акту, як директива. Директива має обов'язкову силу тільки для того держави (або групи держав), якому вона адресована і лише щодо того результату, до досягнення якого вона спрямована. Її відмінною рисою також є те, що форми і способи реалізації правоположеній, закріплених у директиві, визначаються самою державою-дестинаторам директивного правоположения. Директиві, як правило, має кореспондувати акт національного законодавства, імплементує її положення. У самій жЩ, директиві встановлюється певний строк для здійснення імплементації.
 Таким чином, гармонізація права країн-членів ЄС у сфері захисту інтелектуальної власності повністю відповідає сформульованим нами вище ознаками інтеграційного правового процесу у формі гармонізації (таким, як: стратегічний характер правових норм і відсутність обов'язковості введення цих норм і правил з боку держав, що беруть участь в процесі гармонізації).
 З іншого боку, при другій формі (уніфікація права) відбувається введення єдиного інструменту правової охорони інтелектуальної власності, що діє на всій території Європейського союзу (не замінює національних інструментів правової охорони). Така форма більшою мірою характерна для сфери промислової власності, засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту і виробленої ними продукції (робіт, послуг), правової охорони селекційних досягнень у сфері рослинництва. Уніфікація права в рамках Європейського союзу здійснюється за допомогою прийняття такого нормативно-правового акту, як регламент. Головні властивості регламенту - загальне застосування в державах-учасницях, общеобязательность в повному обсязі і пряме (безпосереднє) дія - зумовлюють значну ефективність його правоположеній. 
 Регламенти не потребують подальшої ратифікації державами-членами, в імплементації в національне законодавство і не можуть бути змінені ніяким органом держави-члена Європейського союзу.
 Як бачимо, уніфікація права країн-членів ЄС у сфері захисту інтелектуальної власності також відповідає сформульованим нами вище ознаками інтеграційного правового процесу у формі уніфікації (таким, як однаковість вводяться уніфікованих правових норм і обов'язкове введення в дію, і застосування цих норм у державах, що беруть участь в уніфікації).
 Однак, слід мати на увазі, що в даний час в рамках ЄС інтеграційні процеси здійснюються в усіх трьох формах, за допомогою такого нормативного акту як Директива.
 В даний час директива перетворилася на універсальний інструмент політико-правової інтеграції. Більш того, директива має реальним потенціалом по впливу на внутрішньодержавне право країн-членів ЄС.
 Необхідно зауважити, що Суд Європейських Співтовариств визнав за директивою властивість правопріменяемості, коли самі держави-учасники більш не можуть застосовувати акти національного законодавства у тих областях відносин, які вже врегульовані конкретної
 38
 директивою.
 Звертає на себе увагу той факт, що директиви, прийняті останнім часом, в області інтелектуальної власності, грунтуючись на стандартах ТРІПС, в ще більшому ступені посилюють вимоги, передбачені цією Угодою. Це, насамперед, стосується прийнятої в Європейському Союзі Директиви 2004/48/ЕС (Далі Директива 
 ЄС) щодо реалізації прав інтелектуальної власності, яка посилила вимоги Угоди ТРІПС щодо стандартів, спрямованих на встановлення мінімального рівня захисту прав інтелектуальної власності від порушень.
 Згідно з цією Директивою ЄС держави-учасники повинні передбачити заходи, процедури та засоби захисту необхідні для реалізації прав інтелектуальної власності.
 Можна зробити висновок про те, що процес інтеграції в ЄС здійснюється не тільки у формі гармонізації, але й у формі стандартизації.
 Процес інтеграції здійснювався в ЄС в кілька етапів. Насамперед, вона була пов'язана зі зближенням норм в галузі промислової власності. Початок цьому процесу було покладено Угодами: 1953 «Про уніфікацію деяких вимог до заявки», 1963 «Про уніфікацію деяких положень патентного права», зокрема, критеріїв патентоспроможності винаходів, а також Європейської патентної конвенції 1973 року.
 На цій стадії необхідно було створити єдині вимоги до винаходів без яких не могло б працювати Європейське патентне відомство (ЄПВ). Відмінності у вимогах приводили б до збою у видачі патентів та визнання їх дійсності в країнах Співтовариства.
 Новий етап інтеграційних процесів у правовому регулюванні у сфері інтелектуальної власності в рамках ЄС пов'язаний з виходом у світ, підготовленої Європейською комісією в 1988 році «Зеленою книгою: авторське право і виклик техніки» («Green Paper on Copyright»). Таких документів було кілька, вони намітили шляхи гармонізації національного законодавства країн-членів ЄС в сфері інтелектуальної власності в ЄС. 
 Можна сказати, що в «Зелених книгах» були позначені стратегічні перспективи появи єдиних юридичних засобів правової охорони об'єктів інтелектуальної власності в рамках усього Європейського союзу. Потім процес гармонізації набрав силу і привів до накопичення законодавчого масиву, який зближує держави - учасниці ЄС. Спочатку кожна держава-учасниця ЄС мало своє власне законодавство в галузі авторського права, що почало створювати проблеми з моменту створення єдиного Європейського ринку з вільним переміщенням товарів, у тому числі результатів інтелектуальної діяльності (наприклад, внаслідок різних умов їх захисту), що безпосередньо призвело до необхідності часткової гармонізації у цій сфері правовідносин.
 Як зазначає В.В. Гаврилов, в загальному випадку взаємодія міжнародної і національних правових систем зумовлюється низкою об'єктивних факторів, які можна розбити на дві великі групи. Явища і тенденції, що становлять першу з них, мають суспільно-політичний і економічний характер і знаходять відображення, зокрема, в інтернаціоналізації суспільних відносин, ще недавно входили до сфери виключно внутрішньодержавного регулювання, в диверсифікації економіки, в появі загальнолюдських проблем, вирішення яких можливе тільки на основі тісної конструктивної взаємодії більшості держав світу. На відміну від них, фактори, що входять у другу групу, мають спеціально-юридичний зміст. Вони існують завдяки «наявності в обох системах загальної основи, яка і виділяє їх як правові». 
 Визначальний вплив на зміст суспільно-політичних та економічних передумов, що обумовлюють тісний взаємозв'язок міжнародної та національних правових систем у сучасному світі, надає феномен глобалізації, особливо чітко намітився на рубежі XX і XXI століть. Саме глобалізація, як «макромасштабних, багатоплановий і внутрішньо суперечливий процес наростання загального у світових системах: економічної, політичної, соціальної та правової», багато в чому ініціювала кардинальні зміни, що відбуваються сьогодні у світовій спільноті, визначила параметри і перспективи його подальшого розвитку. Глобалізація призвела до того, що в сучасному світі жодна держава (і держави - учасниці Європейського союзу, зрозуміло, не є винятком) не в змозі існувати без активної взаємодії з міжнародною системою. Більш того, від того наскільки ефективно організовано це взаємодія, наскільки послідовно держава поєднує у своїй діяльності облік національних та інтернаціональних інтересів, залежить його благополуччя.
 А.І. Абдуллін в результаті аналізу процесів уніфікації та гармонізації права інтелектуальної власності в Європейському союзі приходить до висновку про те, що «причини і передумови, що призвели до необхідності початку інтеграційних процесів у цій сфері лежать у виключно економічній площині і детерміновані імперативами ринкової економіки». За вищенаведеної класифікації В.В. Гаврилова, на наш погляд, активний розвиток інтеграційних процесів у сфері інтелектуальної власності в Європейському союзі більшою мірою зумовлено першою групою об'єктивних чинників, до яких відносяться явища і тенденції, що мають економічний характер. 
 Діяльність з гармонізації загальноєвропейських норм в області інтелектуальної власності, здійснювана Європейською комісією, продиктована в першу чергу економічними цілями, такими як створення внутрішнього об'єднаного ринку і вільне переміщення на ньому товарів і послуг.
 Проведений порівняльний аналіз чинного законодавства в області інтелектуальної власності Російської федерації з нормами міжнародних угод (зокрема, з Договором ВОІВ про авторське право, Договором ВОІВ про виконання і фонограми, Угодою ТРІПС) і регіональних угод (зокрема, Регламентів і Директив ЄС в області інтелектуальної власності) дає підставу вважати про наявність стійкої тенденції до інтеграції вітчизняного законодавства, яка носить комплексний і універсальний характер.
 Інтеграційні процеси в російському законодавстві здійснюються у двох формах: у формі гармонізації та уніфікації.
 Перша форма характерна, перш за все, для авторського права і суміжних прав, друга форма більшою мірою характерна для сфери засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту і виробленої ними продукції (робіт, послуг), промислових зразків і винаходів. Однак, слід визнати, що ні чинні закони, ні що вступає в дію з 1 січня 2008 четверта частина ДК РФ не вирішують, достатньою мірою питання про відповідність російського законодавства міжнародним нормам у сфері ІВ. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.1.Форми інтеграційних процесів в області інтелектуальної власності."
  1.  ЗМІСТ
      інтеграційних процесів в області інтелектуальної власності 13. Гармонізація чинного законодавства Російської Федерації в області інтелектуальної власності з міжнародними договорами 29 Глава 2. Тенденції розвитку інтеграційних процесів в Російській Федерації та Європейському Союзі 47 Основні положення Директив Європейського Союзу в галузі охорони інтелектуальної
  2.  § 1. Поняття військової безпеки
      форми об'єднання народів, нації, яка є засобом ведення спільних справ. У зв'язку з вищесказаним «національна безпека» виступає в певній мірі інтегрує категорією по відношенню до понять «безпека особистості», «безпека суспільства» і «безпека держави». Поняття «безпека» містить вказівку на мінімальну, обов'язкова умова безпеки - захищеність
  3.  Цілі і завдання дослідження.
      форми інтеграційних процесів в сучасний період; дослідити тенденції гармонізації законодавства в галузі -. до правової охорони об'єктів інтелектуальної власності на міжнародному рівні (в рамках угод ВОІВ та ТРІПС) та регіональному (в рамках Європейського Союзу); розглянути основні положення гармонізаціонних актів, зокрема, регламентів і директив Європейського Союзу в області
  4.  На захист виносяться наступні положення.
      форми інтеграційних процесів у сфері інтелектуальної власності: «гармонізація» і «уніфікація», причому однакове тлумачення цих понять, а також точне їх розмежування відсутні. Угодою ТРІПС введена нова форма інтеграційних процесів у сфері інтелектуальної власності: «стандартизація». На підставі проведеного аналізу інтерпретації цих термінів пропонуються наступні
  5.  2.1. Основні положення директив Європейського союзу в галузі охорони інтелектуальної власності
      форми програми в значенні статей 4 (а) і (b) неможливо обійтися для отримання інформації, необхідної з метою забезпечити сумісність створених незалежно один від одного комп'ютерних програм з іншими програмами, при дотриманні наступних умов: дані дії виконуються ліцензіатом або іншою особою, яка має право на використання копії програми, або від їхнього імені особою, яка одержала
  6.  Розділ 1. Історія російського доказування та правозастосування
      форми: легісакціонний, формулярний та екстраординарний. В останній формі процесу 14 відзначається посилення владних державних почав. Існує ряд концепцій: від самостійного розвитку російського та римського права до повного запозичення римського права російським: російське право - продукт римського. Автору найбільш імпонує концепція часткової рецепції римського права. До числа найбільш
  7.  Обставини, що не підлягають доказуванню. Класифікації доказів
      форми, без якої судове доказ не може бути залучено в процес. У монографії М.К. Треушніков погоджується з М.Х. Хутизом145, що ні відомості про факти окремо від засобів доказування, ні останні окремо від відомостей про факти не можуть бути Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу. Видання 2-е. М. 1917. С. 228. 0 Гурвич М.А. Лекції по радянському цивільному процесу. М. 1950.
  8.  § 3. Методи процесуального доказування суб'єкта
      форми, досвід. Хервест. Мінськ. С. 35. активності, динаміки і характеру спілкування, предметно-практичної діяльності. Процес аргументації протікає в наступному порядку: 1) вибір норми закону; 2) підтвердження факту; 3) підтвердження дії закону в даному казус. Можливо виділити і інші фази переконливого впливу суб'єкта доказування: постановочний ракурс розгляду проблеми; аналіз проблемних
  9.  2.2. Загальні правила кваліфікації злочинів
      форми і не можуть безпосередньо сприйматися органами чуття, що створює труднощі в їх пізнанні. Однак вони знаходять вираження зовні в об'єктивних обставинах, вивчення та аналіз яких сприяє встановленню ознак суб'єктивної сторони злочину. Важливість їх встановлення підкреслює не тільки кримінальне законодавство, зокрема, шляхом закріплення в ст. 5 КК РФ принципу
  10.  I. Введення. Основні інститути права інтелектуальної власності
      форми, а саме шляхом видачі патенту. По-третє, правове регулювання пов'язаних з цими трьома об'єктами суспільних відносин має значно більше схожості, ніж відмінностей, і до того ж здійснюється в Росії єдиним законодавчим актом, а саме Патентним законом РФ. Як і авторське право, патентне право має справу з охороною та використанням нематеріальних благ, що є продуктами
  11.  О. Ліцензування
      форми її використання; 7) коли від ліцензіара потрібно не надавати (протягом надмірно тривалого терміну) права на інше використання ліцензійної технології на договірній території, незважаючи на те, що за окремими угодами або з огляду автоматичної пролонгації початкового терміну їх дії в технологію введені нові поліпшення , або коли від сторони потрібно не використовувати (в
  12.  2. Знаки, якими може бути відмовлено в реєстрації
      форми інтелектуальної власності не повинна збігатися з патентною охороною. Для отримання останньої необхідно довести новизну і винахідницький рівень винаходу. Виключні патентні права надзвичайно сильні, але термін їх охорони порівняно недовгий, зазвичай це 20 років з дати подачі заявки. Було б невірно надавати рівні виняткові права і на товарний знак за відсутності
  13.  Питання використання доменних імен
      форми, як: - введення споживачів в оману щодо характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей, якості товару; - продаж товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконання робіт, послуг (ст . 10 закону). Крім цього, стосовно
  14.  Судова практика щодо доменних імен
      форми фірмового найменування в доменному імені відповідає звичаям найменування доменів, а також звичаям іменування юридичних осіб у звичайному житті, коли споживачі оперують корпусом фірмового найменування і не згадують організаційно-правову форму. Так, наприклад, у справі № А40-46846/99-83-491 4 жовтня 2000 суд уклав: «Елемент« Kodak »у доменному імені" Kodak.ru »подібний зі
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш