НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
Авторське право / Адвокатура / Арбітражний процес / Цивільний процес / Цивільне право (лекції, підручники) / Дисертації з цивільного права / Договірне право / Житлове право / Медичне право / Міжнародне приватне право / Спадкове право / Права споживачів / Права людини / Право інтелектуальної власності / Право власності / Право соціального забезпечення / Правове забезпечення професійної діяльності / Правове регулювання мережі Інтернет / Сімейне право / Радянське законодавство
ГоловнаЦивільне право РосіїПравове регулювання мережі Інтернет → 
« Попередня Наступна »
М.С. Дашяна. Право інформаційних магістралей. Law of Information Highways. Питання правового регулювання в сфері Інтернет, 2007 - перейти до змісту підручника

13.3. Спам: форма спілкування або правопорушення?

Напевно, кожен користувач Інтернету зустрічався з листами, які без попереднього узгодження приходили на його електронну адресу з рекламними чи іншими цілями.
Поняття "спам" (spam) використовується користувачами Інтернету для позначення подібних розсилок.

Спочатку термін "спам" означав низькоякісні прострочені консерви, активно нав'язувані споживачам. Однак у сучасному значенні термін "спам" виник на початку 90 - х рр.. XX в. і характеризував електронні повідомлення, що розсилаються адресату, які не пов'язані з колом його інтересів, питаннями, обговорюваними в чатах. Спам являє собою незапитуваної електронного листа, що включає повідомлення, як правило, комерційного характеру. У більшості випадків спам рекламує "сумнівну продукцію, швидкі схеми збагачення" "*".

"*" Rich L.L. Internet Legal Issues: SPAM. 1999. .

Роберт Чалмерс виділяє такі компоненти спаму, як: незаконне утримання;

шахрайство або введення в оману одержувача;

творець може бути замаскований , а лист приходить від нічого не підозрює третьої особи і т.д. "*"

"*" See: Chalmers R. Regulating the Net in Australia: Firing Blanks or Silver Bullets? / / E Law - Murdoch University Electronic Journal of Law. Vol. 9. N 3. .

Однак метою розсилки спаму можуть бути не тільки комерційні, а й громадські акції. Доктор юридичних наук Ю.М. Батурин поділяє спам на три види:

рекламний спам, що містить непотрібні рекламні повідомлення про ті чи інші товари або послуги, які насильно розсилаються без відома адресата; щось на зразок рекламних проспектів, безкоштовно опускаються в поштову скриньку;

ідеологічний спам, що містить повідомлення політичного, агітаційного або релігійного характеру;

ідіотичний спам, що містить відверто безглузді повідомлення, часто набір нецензурних слів і виразів, що надсилалися з хуліганства "*" .

"*" Див: Батурин Ю.М. Телекомунікації та право: спроба узгодження / / .

Російське законодавство не передбачає спеціальних правових регуляторів для обмеження поширення спаму. Однак багато російські фахівці приходять до висновку, що в більшості випадків розсилка спаму може каратися за ст. 274 КК РФ.

Відповідно до Закону про рекламу поширення спаму порушує ряд основоположних положень рекламного законодавства. Зокрема, багато спамерських повідомлення можна кваліфікувати як несумлінну рекламу, яка відповідно до ст. 6 Закону про рекламу не допускається. Критерієм тут виступають такі підстави, як дискредитація громадян і організацій, що не користуються рекламованими товарами; зміст некоректних порівнянь з аналогічними товарами; реклама, що містить висловлювання, образи, що ганьблять честь, гідність і (або) ділову репутацію конкурентів; введення споживачів в оману щодо рекламованого товару за допомогою копіювання або наслідування елементам реклами інших товарів чи зловживання довірою фізичних осіб або нестачею їх знань, включаючи відсутність у рекламі частини істотної інформації.

Також спам в ряді випадків може бути класифікований як "неетична реклама", "свідомо помилкова реклама", "прихована реклама" і т.д. Не наводячи конкретних прикладів, майже кожен користувач мережі Інтернет так чи інакше зустрічався з подібною рекламою, що викликає і нахабною, яка вже давно опинилася під забороною, якби йшлося про традиційні відносинах.

Деякі юристи небезпідставно вважають, що правила, що встановлюють обмеження частки реклами в засобах масової інформації, не розраховані і не можуть застосовуватися для регулювання обсягу реклами у виданнях, розповсюджуваних через Інтернет "*". Однак такий підхід слід вважати позитивістським і застосовним лише в обмеженому ряді випадків, коли можливість дозволу того чи іншого правового конфлікту неможлива застосуванням аналогії закону чи права.

"*" Див: Петровський С.В. Правове регулювання надання інтернет-послуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 26.

Останнім часом в пресі обговорюється перший прецедент кримінального покарання за розповсюдження спаму в Росії. Прояснимо деякі обставини цієї справи.

Громадянин А. на своєму домашньому комп'ютері в м. Челябінську створив комп'ютерну програму, призначену для масової розсилки коротких текстових повідомлень (SMS-повідомлень) на сайт оператора стільникового зв'язку і через нього на машинні носії абонентів, завідомо приводить до несанкціонованого блокування, копіювання інформації, порушення роботи мережі ЕОМ. Щоб приховати сліди готується злочину, А. під чужим ім'ям і паролем зайшов на власний сайт, що знаходиться на сервері в м. Санкт-Петербурзі, а потім за допомогою свого комп'ютера і модему зайшов на відомий сайт.

Суд викрив А. в двох епізодах протиправних дій: 23 травня 2003

комп'ютерна програма працювала більше однієї години, а 24 травня 2003 створена ним комп'ютерна програма працювала 14 хвилин. За ці порівняно нетривалі періоди часу повідомлення нецензурного змісту отримали 11261 і 3887 абонентів челябінського фрагмента одного з найбільших операторів стільникового зв'язку, що призвело до несанкціонованого:

копіюванню комп'ютерної інформації, тобто переносу з одного машинного носія інформації на інший (розсилка);

порушення роботи мережі ЕОМ оператора стільникового зв'язку, тобто створення аварійної ситуації; блокування комп'ютерної інформації, тобто позбавлення можливості абонентів цього оператора стільникового зв'язку приймати і відправляти інші SMS-повідомлення.

Причому створення аварійної ситуації у оператора стільникового зв'язку було кваліфіковано відповідно до норм безпеки як подія другої категорії - "відмова" (такі події, які впливають на роботу локальної ділянки мережі або напрямку зв'язку - погіршення якості, але не впливають на роботу інших ділянок мережі). Причиною цього послужила перевантаження обладнання, викликана пересиланням занадто великого обсягу інформації, і тимчасове створення перешкод для його функціонування відповідно до призначення.

Вироком від 10 червня 2004 р. N 1-379/04 Тракторозаводского районного суду м. Челябінська громадянин А. був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 273 КК РФ, на підставі чого А. був позбавлений волі строком на один рік зі штрафом три тисячі рублів в дохід держави. Однак, враховуючи каяття підсудного і його виключно позитивні характеристики, щодо А. позбавлення волі було призначено умовно. Також у вироку встановлювалося, що жорсткий диск системного блоку комп'ютера (речовий доказ) належить зберігати в кримінальній справі.

Таким чином, "перша жертва" боротьби зі спамом вже визначена, однак за спам чи засуджений А.? З вищезазначеного випливає, що суд кваліфікував його дії як "створення програм для ЕОМ, явно призводять до несанкціонованого блокування, копіювання інформації, порушення мережі ЕОМ, а так само використання таких програм". Дана кваліфікація цілком відповідає нормам чинного кримінального законодавства, що не передбачає кримінального переслідування за спам.

У той же час слід визнати, що шкодочинність спаму досить умовна і має порівняно менш яскраво виражений суспільно небезпечний характер, ніж кібертероризм або протиправна продаж фармацевтичних препаратів в Інтернеті. Однак протидія спаму слід розглядати не тільки в аспекті оцінки шкодочинності: юридизації відносин, що складаються в Інтернеті та інших інформаційно-комунікаційних системах, - вельми тривалий і складний процес, оскільки законодавча помилка може призвести до гальмування науково-технічного прогресу і підвищенню правового нігілізму.

Можливо, саме концептуальний вибір боротьби зі спамом покликаний не тільки вирішити складаються проблеми, але і підтвердити подальші стратегічні аспекти правового регулювання відносин в Інтернеті. У цьому зв'язку на даному етапі розвитку представляється не зовсім коректним всерйоз обговорювати проблеми встановлення кримінальної відповідальності за розповсюдження спаму. І навпаки, введення спеціальних норм адміністративної відповідальності має стати суттєвим стримуючим фактором. Тут потрібно дотримуватися неустаревающей аристотелевских принципів справедливості: "рівномірно правильне має на увазі вигоду для всієї держави і загальне благо всіх громадян" "*".

"*" Аристотель. Політика / Пер. С.А. Жебелева. М., 1911. Кн. 3. Т. VII. Ч. 1. С. 114.

Отже, які ж подальші перспективи боротьби зі спамом і чи потрібно з ним боротися?

По-перше, звичайно ж, створення спеціальних правових норм на федеральному рівні надасть досить позитивний вплив на всю сферу регулювання відносин у кіберпросторі в цілому. Причому головним критерієм тут має бути не встановлення суворих санкцій, а саме факт визнання спаму протиправним.

Однак не слід ідеалізувати перспективи законодавчого регулювання спаму. Н.І. Матузов писав: "На право не можна покладати нездійсненні надії - воно не всесильне. Наївно вимагати від нього більше, ніж воно свідомо може дати, йому необхідно відводити те місце і ту роль, що випливають з об'єктивних можливостей даного інституту".

По-друге, зі спамом можна боротися і технічними методами (наприклад, удосконалення програмного забезпечення, створення нових протоколів і т.д.). Тут ініціатива повинна виходити від корпорацій - виробників програмного забезпечення, творців інформаційних ресурсів в мережі (контент-провайдерів), операторів зв'язку (сервіс-провайдерів), звичайних користувачів і звичайних організацій. Оскільки саме активну протидію спаму в рамках, що не суперечать чинному законодавству, всіма основними учасниками правовідносин в Інтернеті може послужити серйозним стримуючим фактором. У цьому зв'язку подальше створення корпоративних норм у боротьбі зі спамом, подібних до вказаних вище, потрібно розглядати не як самоціль, а як одну з форм вираження дійсно консолідованої позиції правосвідомий частини російського сегменту Інтернету. Причому є всі підстави вважати, що в подальшому таке об'єднання буде відбуватися під патронажем проекту "Антиспам".

Альтернатива державному регулюванню бачиться в саморегуляції. Так, Девід Пост зазначає, що "єдиною ефективною моделлю для фактичного регулювання спаму, ймовірно, доведеться визнати самоврядування Інтернету".

По-третє, суттєву роль для боротьби зі спамом буде надалі грати формування у користувачів ціннісних моральних установок, негативно характеризують спам.

Погоджуючись з точкою зору, згідно з якою "соціальні відносини зовсім не виникають із самої природи Інтернету, вони лише мультиплікуються інтенсифікацією інформаційних потоків", потрібно визнати основною максимою боротьбу і протидія джерелам створюються інформаційних конфліктів.

По-четверте, зважаючи на транскордонну природу Інтернету, ефективна протидія спаму може чинитися тільки на міждержавному рівні. Тому надалі є всі підстави для створення наднаціональних правових конструкцій у сфері обмеження спаму. Історично для Росії найбільш логічно створення подібних норм в рамках Співдружності Незалежних Держав, що, в свою чергу, ні в якому разі не виключає інші моделі міжнародного співробітництва.

На завершення слід звернути увагу ще на один важливий аспект, пов'язаний зі спамом. Багато спамери переконані в тому, що вони діють в рамках наданих їм конституційних прав. Особливо явно дана полеміка простежується в США. Прикладом тому може служити вислів Йонаса Гейслера про те, що "будь-яка спроба накласти певні антіspam інструкції поза простого часу, місця і обмежень манери типу вимоги точних адрес повернення марно і неконституційно обмежила б свободу слова".

 Теоретично російський спамер в своє виправдання може привести конституційні норми про свободу слова (ч. 1 ст. 29 Конституції РФ). Більш того, згідно з ч. 4 ст. 29 Конституції РФ кожен (тобто громадянин, іноземець або апатриди) має право вільно отримувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом. 

 Інформаційні права користувача Інтернету також розширені нормою п. 1 ст. 62 Закону про зв'язок, згідно з якою "користувач послугами зв'язку має право передати повідомлення зв'язку, відправити поштове відправлення ... отримати повідомлення електрозв'язку, поштове відправлення або поштовий переказ грошових коштів або відмовитися від їх отримання, якщо інше не передбачено федеральними законами". 

 У разі, якщо спам не відноситься до забороненого контенту, тобто не спрямований на збудження соціальної, расової, національної чи релігійної ненависті, ворожнечі або переваги; не несе в собі відверто непристойні і (або) протизаконні відомості, то спамер може звернутися до судів загальної юрисдикції та (або) до Конституційного Суду РФ з вимогою про припинення необгрунтованих дій в його відношенні і (або) визнання відповідного нормативно-правового акта не відповідає Конституції РФ. Причому перспективи подібного розгляду досить складно прогнозувати, тому що вони залежатимуть від рівня прийнятих законодавчих поправок і конкретних обставин справи. Можна припустити, що в разі поширення спамером інформації комерційного характеру шансів на позитивне рішення у нього дуже мало. Однак якщо має місце масова розсилка інформації релігійного характеру, то перспективи можливого розгляду вельми туманні, тому що спамер має всі підстави вдатися до норми ст. 28 Конституції РФ, згідно з якою кожному гарантується право поширювати релігійні й інші переконання. У зв'язку з цим при підготовці законотворчих ініціатив особливу увагу слід приділяти регулюванню саме соціального спаму. 

 Таким чином, основна проблема спаму полягає в його уявній легітимності. Звичайно ж, у ряді випадків спамер може і не припускати, що він порушує права третіх осіб. Але в більшості випадків ми маємо справу з цинічним використанням конституційних норм в якості щита для прикриття форм інтерактивного маркетингу, до яких навіть у бізнес-колах ставляться вельми ганебно. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "13.3. Спам: форма спілкування або правопорушення?"
  1.  13. Електронна пошта і спам
      спам
  2.  СПАМ: ЮРИДИЧНИЙ АНАЛІЗ ЯВИЩА
      СПАМ: ЮРИДИЧНИЙ АНАЛІЗ
  3.  Спам розсилка
      спам. Деякі вважають це неминучим і з завидним спокоєм перуть кореспонденцію від невідомих відправників, інші волають і нарікають, висловлюючи своє незадоволення провайдеру або відправнику. Є й такі, хто уважно прочитує кожне прийшло повідомлення і іноді витягує з нього користь для себе. Всі названі особи беруть участь в інформаційних суспільних відносинах,
  4.  Адміністративна відповідальність
      правопорушення РРФСР, а також законами суб'єктів РФ за правопорушення у сфері ресурсокористування, що становлять меншу, порівняно із злочинами, суспільну небезпеку. У КпАП РРФСР такі правопорушення перераховані в розділах 6 і 7
  5.  II) Природоресурсове правопорушення
      правопорушення: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону. Для наявності складу природоресурсного правопорушення потрібна присутність всіх чотирьох
  6.  РЕАКЦІЇ ПАСИВНОГО ПРОТЕСТ
      спілкування з
  7.  3. Суб'єктивна сторона. Форми вини при вчиненні податкового правопорушення
      форма провини. Податкове правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності), бажала (прямий умисел) або свідомо допускав (непрямий умисел) настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності). Таким чином, умисна форма вини характеризується двома критеріями:
  8.  РЕАКЦІЯ ВІДМОВИ
      спілкування, ігор, їди, виконання домашніх обов'язків або шкільних уроків) - специфічна реакція неповнолітнього віку, коли батьки надають підлітку протидія або він опиняється в незвичних умовах (дитячий будинок, інтернат, лікарня), де з ним поводяться занадто суворо або карають
  9.  1) Об'єкт природоресурсного правопорушення
      або право на природний ресурс, з приводу якого виникли громадські
  10.  § 1. Поняття і загальні правила провадження у справі про адміністративне правопорушення
      спілкування, а також користуватися послугами перекладача. 2. Справи про адміністративні правопорушення підлягають відкритого розгляду, за винятком випадків, коли це може призвести до розголошення державної, військової, комерційної або іншої захищеної законом таємниці, а також у випадках, якщо цього вимагають інтереси забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у провадженні у справі про
  11.  Конституційне право індивідуального підприємця на національну приналежність
      спілкування з іншими підприємцями, громадянами, державними і громадськими органами. Відповідно до Закону Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 25 жовтня 1991 року № 1807-1 «Про мови народів РРФСР» мова спілкування встановлюється самими людьми. Законодавець не встановлює жодних норм, які б регламентували порядок використання мов в процесі
  12.  Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
      або усунення заподіяної шкоди. Правопорушник в цьому випадку повинен здійснити реальні дії щодо усунення або зменшення несприятливих наслідків; - вчинення адміністративного правопорушення у стані сильного душевного хвилювання (афекту) або при збігу тяжких особистих або сімейних обставин. Вчинення правопорушення в стані афекту визнається пом'якшувальною
  13.  Правопорушення у сфері ресурсокористування
      формацію про природні ресурси: - самовільне користування природними ресурсами; - неподання, спотворення, приховування й інші порушення права власності на інформацію про природні ресурси або порушення її конфіденційності; - знищення, пошкодження природних ресурсів, а також незабезпечення збереження місць їх знаходження; - самовільна забудова площ залягання корисних
  14.  Тема 7. Діяльність адвоката в цивільному судочинстві
      форма позовної заяви, заперечення на позов, зустрічний позов, підготовка до участі у справі в суді першої інстанції. Збір доказів. Права та обов'язки адвоката-представника в суді першої інстанції. Виступ у дебатах, їх зміст і форма. Ознайомлення з протоколом судового засідання. Принесення зауважень на протокол судового засідання. Робота адвоката-представника в суді II
  15.  4. Адміністративна відповідальність за земельні правопорушення
      правопорушень. 1 група, діяння порушують право власності і право користування земельною ділянкою. 2 група порушення порядку державного управління. 3 група порушення вимог в галузі охорони земель. Суб'єкти не тільки фізичні, а й юридичні
  16.  53. Корупційна злочинність
      або вузькогрупових, корпоративних інтересах офіційних службових повноважень, пов'язаних з ними авторитету і можливостей. Правопорушення, пов'язані з корупцією, включають: корупційні правопорушення, вчинені у вигляді надання, прийняття матеріальних, інших благ і переваг; правопорушення, що створюють умови для корупції і забезпечують її (використання службових повноважень всупереч
  17.  1. Банківське право та адміністративне право
      правопорушення і провини, які закріплені в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення. Адміністративне право має своєю метою не підміняти санкції банківського права, а підкріпити їх, коли є підстави для притягнення конкретних правопорушників до адміністративної відповідальності, не чекаючи, поки ці правопорушення переростуть в кримінально карані діяння. Але ці санкції
  18.  4. Виробництво по справах про порушення законодавства про податки і збори, що містять ознаки адміністративних правопорушень
      або посадові особи платників податків-організацій підлягають притягненню до адміністративної відповідальності, уповноважена посадова особа податкового органу, яка проводила перевірку, складає протокол про адміністративне правопорушення (ст. 101 НК РФ). Необхідно пам'ятати, що якщо порушником законодавства є особа фізична, яка не є посадовою особою
  19.  1. Поняття відповідальності за порушення законодавства про податки і збори. Її правова природа
      форма реалізації санкцій, передбачених нормами права; 3) настає за вчинення правопорушення; 4) виражається в певних негативних наслідки для правопорушника; 5) втілюється в процесуальній формі. Зазначені ознаки юридичної відповідальності є обов'язковими: відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність юридичної
  20.  Глава 20. Виробництво по справах про адміністративні правопорушення
      правопорушення
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш