НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаАдміністративне право РосіїАдміністративна відповідальність → 
« Попередня
І.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. Адміністративна відповідальність. Сбонік статей. 2001, 2001 - перейти до змісту підручника

135. С. І. Семилетов * ПРОБЛЕМИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЗАХИСТУ АВТОРСЬКИХ ПРАВ В РОСІЙСЬКОМУ СЕКТОРІ МЕРЕЖІ "ІНТЕРНЕТ" **


Основними нормативними правовими актами,
регламентують використання і захист прав авторів
творів, програмного забезпечення, є Закон РФ від 9
липня 1993 р. "Про авторське право і суміжні права" та Закон РФ від 23
Вересень 1992 р. "Про правову охорону програм для електронних
обчислювальних машин і баз даних". Ці Закони слід
розглядати взаємопов'язано, так як їх положення безпосередньо
зачіпають правову охорону авторських робіт.
Перш ніж перейти до питань правовідносин, необхідно
визначити, що таке Інтернет. Глобальна мережа "Інтернет" - це не
об'єкт і не суб'єкт права. Це новітнє технічне та
технологічне досягнення науково-технічного розвитку
людства, тобто інформаційне технічний засіб.
Правовідносини, пов'язані з мережею "Інтернет" і з її використанням,
виникають між юридичними та фізичними особами, органами
державного управління та місцевого самоврядування, провайдерами
і користувачами, розробниками програмного забезпечення та
авторами творів, а також між державами.
Захист авторських прав в мережі "Інтернет", по суті, не відрізняється від захисту авторських прав, наприклад, в ЗМІ, але має
деякі особливості.
1. Авторський твір в Інтернеті розміщується у формі
електронних документів (що представляють собою набір програмних
файлів або файлів бази даних, що включають текстові, а також аудіо-
або віддання), які за допомогою електронної програми-
браузера відтворюються на екрані дисплея у вигляді відображення
аудіовізуального твору чи тексту.
__________________________________
* Науковий співробітник ІДП РАН.
** Робота виконана за грантом РФФД № 00 - 06-80114.
136. 2. Веб-сайт являє собою набір таких електронних
документів, розміщених в домені хоста, що має унікальне
зареєстроване ім'я (IP адреса Інтернету), програмно несформованих у
систему і доступних будь-якому користувачеві, відображення яких
допомогою електронної програми-браузера на екрані дисплея
представляє закінчену авторське аудіовізуальний твір в
вигляді відображення ряду сторінок.
3. Веб-сайт, як правило, являє собою комплексне
твір, що має ряд самостійних єктів авторського права
-програмне, художнє (фото або кіно), та / або літературний ,
та / або музичне, твори, що охороняються як окремо, так і в
цілому.
4. Відсутня легальна, визнана всіма суб'єктами права
процедура електронного документування твору у вигляді
загальноприйнятого (стандартизованого) додатка програмного
забезпечення, що необхідно при безпосередньому пред'явленні
таких електронних документів для визнання твору в якості
докази в суді. Це породжує певні труднощі в
доведенні порушень авторських прав і притягнення до відповідальності
порушників. Питання забезпечення доказів порушень є
основоположним в Інтернеті.
На даний момент відповідно до законодавства РФ за
порушення авторських і суміжних прав настає цивільна,
адміністративна або кримінальна відповідальність.
У ст. 18 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права"
визначено умови, за яких можливе відтворення
твору в особистих цілях без згоди автора і без виплати
авторської винагороди. Відсутність відпрацьованих механізмів
захисту авторських прав в мережі "Інтернет" часто утримує авторів від
розміщення в ній своїх творів. Але розміщуючи в Інтернеті
авторські матеріали, автор тим самим побічно дає дозвіл на
некомерційне, як правило в особистих цілях, відтворення своїх
матеріалів.
Відповідно до ст. 49 Закону "Про авторське право і суміжні
правах" автор твору і інші правовласники виняткових
суміжних прав мають право вимагати від порушників:
1) визнання прав;
2) відновлення становища, яке існувало до порушення
права, і припинення дій, що порушують право або створюють
137. загрозу його порушення;
3) відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду;
4) стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок
порушення авторських і суміжних прав, замість відшкодування збитків;
5) виплати компенсації в сумі від 10 до 50000 мінімальних
розмірів оплати праці, що встановлюються законодавством РФ,
визначається на розсуд суду або арбітражного суду, замість
відшкодування збитків або стягнення доходу;
6) прийняття інших передбачених законодавчими актами заходів,
пов'язаних із захистом їхніх прав.
Крім відшкодування збитків, стягнення доходу або виплати
компенсації у твердій сумі суд або арбітражний суд за порушення
авторських або суміжних прав стягує штраф у розмірі 10% від суми,
присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів направляється в
установленому законодавством порядку до відповідних бюджетів.
Нелегальні екземпляри програмного забезпечення підлягають
обов'язкової конфіскації за рішенням суду. Конфісковані
екземпляри знищуються або передаються власнику авторських або
суміжних прав на його прохання. Як правило, при цьому конфіскуються
матеріали та обладнання, що використовуються для виготовлення та
відтворення незаконних примірників програмного забезпечення.
Стаття 150 4 До ОАП РРФСР ("Прода жа, з да ча в п рока т і інше
незаконне використання примірників творів чи фонограм").
Стосовно до Інтернету дана стаття встановлює, що
"продаж, здача в прокат або інше незаконне використання в
комерційних цілях примірників творів або фонограм з
випадках, якщо:
примірники творів або фонограм є контрафактними
відповідно до законодавства Російської Федерації про авторське
право і суміжні права, або
на примірниках творів чи фонограм вказана помилкова
інформація про їх виробниках і про місця виробництва, а також
інша інформація, яка може ввести в оману споживачів,
або
на примірниках творів чи фонограм знищений або
змінений знак охорони авторського права або знак охорони суміжних
прав, проставлені володарем авторських або суміжних прав, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п'яти до деся-
138. ти мінімальних розмірів оплати праці, а на посадових осіб у
розмірі від десяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці з
конфіскацією контрафактних примірників творів або
фонограм.
Ті ж дії, вчинені особою, яку протягом року
піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першою цієї Статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від десяти до
двадцяти мінімальних розмірів оплати праці, а на посадових
осіб у розмірі від тридцяти до п'ятдесяти мінімальних розмірів
оплати праці з конфіскацією контрафактних примірників
творів або фонограм.
Конфісковані відповідно до частин першої та другої
цієї статті примірники творів або фонограм
підлягають знищенню ... за винятком випадків їх передачі
власнику авторських або суміжних прав на його прохання ".
У проекті нового КоАП РФ всі ці моменти сформульовані
в окремому розділі "Адміністративні порушення в галузі зв'язку та
інформації".
Вельми серйозна відповідальність встановлена ??за порушення
авторських прав і в КК РФ. Так, відповідно до ст. 146 Кодексу
("Порушення авторських і суміжних прав") "незаконне
використання об'єктів авторського права або суміжних прав, а дорівнює
привласнення авторства, якщо ці діяння заподіяли велику шкоду, -
караються штрафом у розмірі від двохсот до чотирьохсот
мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної
плати або іншого доходу засудженого за період від двох до чотирьох
місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти
до двохсот сорока годин, або позбавленням волі на строк до двох
років.
Ті ж діяння, вчинені неодноразово або групою осіб за
попередньою змовою або організованою групою, -
караються штрафом у розмірі від чотирьохсот до восьмисот
мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної
плати або іншого доходу засудженого за період від чотирьох до восьми
місяців, або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або
позбавленням волі на строк до п'яти років ".
Як видно, кримінальна відповідальність настає за наявності
"великого збитку", критеріями якого є: розмір
заподіяної шкоди, кількість потерпілих , ступінь порушення
прав
139. громадянина, тяжкість завданої моральної шкоди. У судовій
практиці великим збитком визнається збиток, що перевищує
десятикратний мінімальний розмір оплати праці. При порушенні
авторських прав можуть бути вчинені злочини, зазначені і в
інших статтях КК РФ.
Отже, вже зараз достатньо розроблена законодавча
база для ефективного виявлення та притягнення до відповідальності
порушників авторських прав, хоча це вимагає дуже великих витрат.
Очевидно, що для подальшого підвищення ефективності роботи в
цій області необхідно більш близьке (можливо, постійне)
співпраця виробників програмних продуктів і
правоохоронних органів. Звісно ж необхідним
створення технічно і юридично грамотних спілок та асоціацій
для цілеспрямованої боротьби з "піратством" і забезпечення
представлення інтересів виробників на всіх рівнях влади, в
тому числі і на законодавчому рівні, для розробки і
вдосконалення правової бази боротьби зі злочинністю в області
авторського права.
У ст. 7 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права"
програми для ЕОМ прирівняні до літературних творів. С
іншого боку, згідно з п. 1. ст. 18 цього Закону, "допускається без
згоди автора і без виплати авторської винагороди
відтворення правомірно оприлюдненого твору
виключно в особистих цілях" . Водночас п. 2 даної статті не
допускає без згоди автора і без виплати авторської
винагороди відтворення виключно в особистих цілях
правомірно оприлюднених:
баз даних або істотних частин з них;
програм для ЕОМ.
Таким чином, у Законі закладено явне протиріччя і
відповідно на практиці в Інтернеті ця норма закону не
застосовується і не може застосовуватися , так як Веб-сайт-це завжди
складне, комплексне і насамперед програмний твір. В
сформованих звичаях ділового обороту мережі "Інтернет" вважається
нормальною практикою копіювання сторінок з інформацією для
особистого вживання з розміщених для вільного огляду
Веб-сайтів (тобто відтворення програм, баз даних), причому
такі дії є основною перевагою і досягненням
Інтернету як новітнього технічного засобу і носять масовий
 характер. Однак формально вони є порушенням
 чинного законодавства РФ, хоча порушники не несуть
 ніякої відповідальності, більш то-
 140. го, як правило, у жодного правовласника авторських прав не
 виникає предмета спору щодо порушення цих прав, поки його
 твір використовується в особистих цілях. Власне, автор сам
 розміщує свої авторські матеріали для загального огляду, причому в
 відміну від ЗМІ ці матеріали не нав'язуються поголовно всьому
 суспільству і його громадянам, а кожен громадянин за своїм
 власним вибором звертається до конкретної цікавить його
 інформації, відшкодованої на Веб-сайті, відтворюючи її на своєму
 моніторі і в пам'яті комп'ютера.
 Предмет суперечки щодо порушення авторських прав у правовласника
 зазвичай виникає у випадках, коли несумлінний користувач
 відверто на своєму Веб-сайті для загального огляду без посилання і
 без дозволу розміщує чужі авторські матеріали (плагіат,
 порушення авторського права), скопійовані з інших Веб-сайтів, або
 використовує їх в комерційних цілях (наприклад, виготовлення копій
 на інших носіях і розповсюдження з метою отримання прибутку).
 Судова практика щодо порушень авторських прав в Інтернеті
 досить мізерна, але проте є прецедент. Так, Директор
 ТОВ "ПромРу" Т. Бокарев, як автор матеріалів з реклами в мережі
 "Інтернет", розміщених на Веб-сайті www. promo. ru, подав у
 Московський Арбітражний суд позов на видавництво "Пізнавальна
 книга плюс ", що видало книгу А. Висоткіна" Реклама в Інтернет ",
 54% обсягу якої дослівно, без дозволу і посилання на автора
 були запозичені з зазначеного Веб-сайту. При цьому ТОВ "ПромPy"
 саме готувало видання книги.
 Позивачу необхідно було довести, що автор, який передав йому
 права на твір, дійсно створив вказаний твір до
 дати підписання книги, в друк, так як інших доказів,
 які підтверджують авторські права А. Висоткіна, відповідачем
 представлено не було.
 Відповідач заявив, що момент виникнення авторських прав у Т.
 Бокарева не визначений, час створення твору, розміщення його на
 Веб-сайті в тому змісті, в якому воно було видано, чи не
 підтверджено і не доведено. За твердженням відповідача,
 подані документи позивача (тобто паперові аналоги електронних
 документів), отримані з мережі "Інтернет" і подані позивачем в
 суд, не задокументовані і не володіють ніякою юридичною силою,
 оскільки не завірені і не можуть бути завірені небудь повинно-
 141. стним особою, що володіє відповідними повноваженнями. У ході
 розгляду позивач представив на розгляд суду
 докази у вигляді висновків про відповідність представлених
 документів електронним документам, розміщеним на Веб-сайті
 "ПромРу" Інтернет-провайдера компанії "Зенон" і компанії
 "АГМА" - власника популярної пошукової системи "Апорт". За
 висновком даних організацій, створення та розміщення електронних
 документів на Веб-сайті "ПромРу", за змістом відповідних
 представленим позивачем паперовим матеріалами, сталося
 значно раніше термінів, зазначених відповідачем.
 Московський Арбітражний суд 10 грудня 1999 виніс рішення
 про стягнення з відповідача суми в розмірі 54 000 руб. та вилучення з
 цивільного обороту примірників книги Висоткіна.
 Таким чином, судовий розгляд висвітило проблему
 визнання представлених позивачем доказів відповідними
 принципам относимости і допустимості. Представлені позивачем
 докази в розглянутому випадку мають непряму основу і не
 завжди будуть прийматися суддями, що спричинить затягування судових
 розглядів і не гарантує справедливий результат.
 Слід зазначити, що проблему забезпечення прямих
 доказів на захист авторських прав в мережі "Інтернет" можна зняти
 шляхом прийняття ФЗ "Про ЕЛЕКТОН-цифрового підпису, електронному
 документ і електронний документообіг "та відповідного
 стандарту для процедури електронного документування з
 застосуванням ЕЦП у вигляді загальноприйнятого програмного програми та
 її впровадження в діловий обіг.
 Необхідно також привести Закон РФ "Про авторське право і
 суміжні права "та Закон РФ" Про правову охорону програм для
 електронних обчислювальних машин і баз даних "у відповідність зі
 сформованою практикою звичаїв ділового обороту мережі "Інтернет".
 Запропоновані рекомендації, на нашу думку, практично
 зняли б проблеми відповідальності порушників і захисту авторських
 прав в мережі "Інтернет" в Російській Федерації.
 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "135. С. І. Семилетов * ПРОБЛЕМИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЗАХИСТУ АВТОРСЬКИХ ПРАВ В РОСІЙСЬКОМУ СЕКТОРІ МЕРЕЖІ" ІНТЕРНЕТ "**"
 ЗМІСТ
  1.   проблемах законодавчого регулювання адміністративної відповідальності в суб'єкт Російської Федерації. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Л. Л. Попов, Ю. Ю. Колесніченко. Адміністративна відповідальність юридичних осіб. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
     В.Б. Наумов. Право та Інтернет: Нариси теорії і практики. - М.: Книжковий дім «Університет». - 432 с, 2002
  2.   проблем правового регулювання мережі Інтернет у Росії. В якості предмета для аналізу обрані проблеми юрисдикції мережі Інтернет та відповідальності інформаційних провайдерів, поширення масової інформації і спаму, захисту персональних даних при роботі в мережі Інтернет; досліджені питання захисту авторських прав та проаналізовано статус доменного імені. У книзі дано
     Тема 11. Правовий режим окремих Інтернет-ресурсів
  3.   проблеми. 3. Мережеві Бібліотеки. Призначення і сутність. 4. «Провайдер доступу» і «Провайдер контенту», IP - телефонія. 5. Правовий режим «Каталогів» і «Пошукових машин». 6. Інтернет-реклама. Правова база діяльності. 7. Зарубіжний законодавчий і судовий досвід. Література по темі: 1. Балацький А. Бібліотека в павутині / / Mnp Internet. 2001. № 5. 2. Бачило І.Л. Про право
     ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ПРАВ В МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ
  4.   захист літературних і художніх творів від 9 вересня 1886 року, - Всесвітня конвенція про авторське право від 6 вересня 1952 року народження, - Конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їхніх фонограм від 29 жовтня 1971 року народження, - кілька законодавчих актів і ряд підзаконних
     Тема 8. Інтелектуальна власність та інформаційні технології 1.
  5.   проблеми правової охорони об'єктів авторського права і суміжних прав в Інтернеті / / http://www.conf3.parkmedia.ru/any_r.asp?URL=pods.asp 38. Пунтус О. Деякі особливості зашиті авторських прав / / http://www.russianlaw .net / law / doc / a 126. Htm 39. Розов Б., Бромберг Г. Результати науки та інтелектуальна власність / / Інтелектуальна власність. 1997. № 3-4. 40. Рузакова О.А., Дмитрієв
     4. Договір ВОІВ з авторських прав
  6.   проблеми Даний Договір містить вимогу про те, що, підписавши його країни повинні заборонити наступне: 1) дії в обхід технологічних заходів охорони прав суб'єктів авторського права і 2) маніпуляції з «правом управління інформацією» з тим, щоб відстежувати копіювання робіт та їх
     ЗМІСТ
  7.   авторських прав Глава 2. ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ЗАКОНОДАВСТВА, 77 застосовна при РЕАЛІЗАЦІЇ ПРАВА НА обов'язкову частку у спадщині Проблеми застосування положень про обов'язкову 77 частці у спадщині Проблеми розвитку законодавства Російської 130 Федерації про спадкування авторських прав Удосконалення правового регулювання питань 154 встановлення обов'язкової частки у спадщині при
     19.2. Публікація в Інтернеті: чи можливо довести авторство?
  8.   відповідально. Деякі інтернет-ресурси встановлюють правила опублікування, за якими істотною умовою опублікування на сайті роботи є згода автора з тим, що виключні права на електронну версію твору належать організаторам ресурсу. Невизначеність може виникати і при цитуванні джерел, розташованих в мережі Інтернет. По-перше, цитоване джерело
     4. Обмеження права на репродукування
  9.   проблеми і на міжнародному, і на національному рівні. Комунікаційні компанії хочуть отримати імунітет щодо процесу рутинного репродукування матеріалів. Інтернет-провайдери готові нести обмежену відповідальність. Дана позиція знайшла відображення в законі, прийнятому в 1998 р. в Сполучених Штатах, який, ймовірно, зможе послужити моделлю вирішення проблеми у світовому масштабі. З цієї
     ВІДОМОСТІ ПРО АВТОРА
  10.   проблеми існування інформації в мережі Інтернет / / Збірник доповідей та тез II Санкт-Петербурзької «Асамблеї молодих вчених і фахівців». 1997, 8 дек. С. 34-35. 2. Наумов В. Б., хpамов Ю. Є. Іш ^ немає і вітчизняне правове поле / / Збірник тез доповідей III Міжнародної електронної наукової конференції «Сучасні проблеми інформатизації-98». Воронеж: Изд. Воронезького
     1. Бернська конвенція
  11.   авторських прав є Бернська конвенція, прийнята в 1886 р., і з того часу п'ять разів піддавалася пересмотру15. Учасницями цієї Конвенції є всі промислово розвинені країни і більшість менш розвинених країн світу. Конвенція встановлює як загальні принципи, так і спеціальні мінімальні стандарти охорони авторських прав. У число загальних принципів входять: 1) охорона авторського права без
    авторских прав является Бернская конвенция, принятая в 1886 г., и с того времени пять раз подвергавшаяся пересмотру15. Участницами этой Конвенции являются все промышленно развитые страны и большинство менее развитых стран мира. Конвенция устанавливает как общие принципы, так и специальные минимальные стандарты охраны авторских прав. В число общих принципов входят: 1) охрана авторского права без
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш