Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1.5.2. Акти «м'якого права», що приймаються на двосторонньому рівні |
||
Можна виділити такі основні відмінності домовленостей від міжнародних договоров87: 1. домовленість необов'язково пов'язана з письмовою формою вираження, вона може існувати і в усній формі. 2. Домовленість завжди вступає в силу з моменту досягнення угоди сторін з істотним елементам їхніх стосунків. 3. Представники сторін повноважень не пред'являють, так як діють ex officio. 4. Домовленості не реєструються в міжнародних органах. Для кваліфікації домовленостей в якості юридично обов'язкових документів необхідний аналіз волевиявлення держав з цього питання. Російська Федерація відноситься до таких документів, як до не містить юридичних зобов'язань. Про це прямо говорить абз. 2 п. 3 «Положення про підготовку та підписання міжнародних міжурядових актів, які не є міжнародними договорами Російської Федерації»: «Міжнародні акти не повинні містити юридично зобов'язуючих положень. При цьому в міжнародних актах допускаються заслання на зобов'язання, прийняті сторонами за міжнародними договорами »88. Це також має на увазі, що наявність посилань на міжнародно-правові зобов'язання в таких актах не надає їм юридично обов'язкової сили. Теоретично провести різницю між політичною угодою та міжнародно-правовим договором можна. Все залежить від наміру учасників надати угодою ту чи іншу силу (тобто від волевиявлення сторін). Для укладення міжнародного договору необхідно угоду учасників не тільки про його зміст, але, найголовніше, - про надання йому міжнародно-правової сили. Практично для вирішення питання необхідно враховувати зміст, характер зобов'язань. Але практика показує, що головна роль у цьому процесі відводиться формі угоди, наявності в ньому традиційних для договорів положень про порядок набрання чинності, ратифікації і т.д. Правда, і в політичні угоди стали включати положення, що регулюють їх дію. По всій видимості, тут необхідна систематизація міжнародного досвіду та вироблення єдиного підходу до критеріїв розмежування правових та політичних зобов'язань. Процедура підготовки і прийняття таких актів більш спрощена в порівнянні з міжнародними договорами. Наприклад, вищевказану постанову Уряду РФ передбачає наступний порядок прийняття домовленостей. Консультації про підготовку таких актів проводяться за дорученням Уряду або за рішенням МЗС Росії, або за рішенням інших федеральних органів виконавчої влади за погодженням з МЗС Росії. Пропозиції про підписання таких актів представляються в Уряд МЗС Росії або іншими федеральними органами виконавчої влади спільно або за погодженням з МЗС Росії. Ці пропозиції попередньо погоджуються з усіма зацікавленими сторонами, як на рівні федеральних міністерств, так і на рівні суб'єктів Федерації. Проект акта повинен містити обгрунтування доцільності його укладення, оцінку його можливих політичних, економічних та інших наслідків для Росії, а також аналіз відповідності його змісту російському законодавству і раніше прийнятим актам подібного роду. На практиці використовуються різноманітні форми таких документів: спільні комюніке, заяви, декларації, меморандуми, спільні плани і програми і т.п. Найменування документів не впливає на їх обов'язкову силу. Двосторонні політичні акти можуть мати самостійне значення і можуть слідувати за міжнародним договором. Досить поширеною практикою є підписання спільних планів з реалізації міжнародних договорів. Наприклад, на основі що містяться в Договорі про добросусідство, дружбу і співробітництво між Російською Федерацією і Китайською Народною Республікою від 16 липня 2001 сторонами в жовтні 2004 року був підписаний План дій з його реалізації на 2005-2008 роки 89. Ступінь виконання таких планів розглядається, як правило, на чергових двосторонніх зустрічах. Дуже часто важливі міжнародні ініціативи зароджуються на базі двосторонньої співпраці, перш ніж вийти на багатосторонній рівень. Наприклад, 27 липня 2002 року на сесії Конференції з роззброєння в Женеві був представлений російсько-китайський документ, спрямований на розробку в майбутньому міжнародного договору, що забороняє розміщення зброї в космосі («Можливі елементи майбутньої міжнародно-правової домовленості про запобігання розміщення зброї в космічному просторі, застосування сили і погрози силою відносно космічних об'єктів ») 90. Також ідеї Російської Федерації про ключову роль ООН у справі запобігання і боротьби з міжнародним тероризмом послідовно розвивалася в ряді двосторонніх політичних документів з різними країнами (Індія91, КНР92 і т.д.) перш ніж вони були сприйняті на багатосторонньому рівні в рамках саміту «Великої вісімки» (G8) в 2006 році в Санкт-Петербурзі. Лідери «Вісімки» вперше підкреслили центральну роль ООН як «єдиної організації, що володіє статусом і компетенцією необхідними для досягнення загальної згоди в засудженні тероризму та прийнятті ефективних заходів реагування щодо ключових аспектів терористичної загрози». У розвиток цієї ідеї з ініціативи США в якості додатку до декларації було зроблено Заява «Групи восьми» «Про зміцнення програми ООН з боротьби з тероризмом» 93. На черговому саміті «Вісімки» в 2007 в Хсйлігендамме (Німеччина) лідери G8 прийняли Доповідь про підтримку «Групою восьми» контртерористичних зусиль ООН94. Перший розділ Заяви учасників саміту «Групи восьми» «Про протидію тероризму - безпека в епоху глобалізації» також присвячений центральної ролі ООН у глобальній боротьбі з тероризмом. Заходи з виконання актів, які не є міжнародними договорами, приймаються на внутрішньодержавному рівні відповідними органами державної влади в межах їх компетенції. Такі акти, крім того, можуть спричинити необхідність ємства нормативних та інших правових актів. Слід також зауважити, що на практиці може виникнути не тільки необхідність прийняти нормативний акт, а й внести зміни до вже чинного. У міжнародному праві та в практиці немає правил, які б регулювали безпосередньо процес укладення, зміни та розірвання таких угод. У цих випадках є всі підстави застосовувати окремі норми і принципи міжнародного права. X. Хіллгенберг висловлює припущення, що до таких угод також доречно застосовувати mutatis mutandis деякі положення Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року1, 1. Серед таких положень він вказує частина 3 ст. 31 Конвенціі95, яка встановлює загальні правила тлумачення договорів. Згідно з Конвенцією, поряд з контекстом повинні враховуватися: будь-які наступні угоди між учасниками щодо тлумачення або застосування, наступна практика застосування. Крім цього, виходячи зі звичайних норм міжнародного права, слід визнати заборону на вчинення застережень до двосторонніх політичним договорами. З цими пропозиціями можна погодитися. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1.5.2. Акти «м'якого права», що приймаються на двосторонньому рівні " |
||
|