НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
Авторське право / Адвокатура / Арбітражний процес / Цивільний процес / Цивільне право (лекції, підручники) / Дисертації з цивільного права / Договірне право / Житлове право / Медичне право / Міжнародне приватне право / Спадкове право / Права споживачів / Права людини / Право інтелектуальної власності / Право власності / Право соціального забезпечення / Правове забезпечення професійної діяльності / Правове регулювання мережі Інтернет / Сімейне право
ГоловнаЦивільне право РосіїАдвокатура → 
« Попередня Наступна »
Данилов Е.П.. Довідник адвоката: консультації, захист у суді, зразки документів - 5-е вид., Перераб. і доп. - Ростов / Д: Фенікс. - 262 с., 2010 - перейти до змісту підручника

24.4. Розгляд цивільних справ у порядку нагляду

Набрали законної сили, судові постанови, за винятком судових постанов Президії Верховного Суду РФ, можуть бути оскаржені в суді наглядової інстанції особами, що у справі, та іншими особами, якщо їх права і законні інтереси порушені.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК РФ судові рішення можуть бути оскаржені до суду наглядової інстанції протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що особами, зазначеними в ч. 1 цієї статті, були вичерпані інші встановлені ЦПК РФ способи оскарження судового постанови до дня його набрання законної сили.

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" (в ред. Постанов Пленуму Верховного Суду РФ від 29.11.2007 N 48, від 12.02.2008 N 2, від 24.06.2008 N 12, від 10.02.2009 N 2) * (52)

Посадові особи органів прокуратури мають право на звернення до суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал суду тільки в тому випадку, якщо у розгляді справи брав участь прокурор.

Наглядова скарга або подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції:

1) на касаційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на апеляційні рішення і ухвали районних судів; на які вступили в законну силу судові накази, рішення і ухвали районних судів і світових суддів - відповідно до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу;

2) на касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів - до президії окружного (флотського) військового суду;

3) на постанови президій верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на касаційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були оскаржені до президії відповідно верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, - в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ;

4) на постанови президій окружних (флотських) військових судів; на касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів, а також на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо зазначені судові постанови були оскаржені до президії окружного (флотського) військового суду, - до Військової колегії Верховного Суду РФ;

5 ) на які вступили в законну силу рішення і ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ ; на які вступили в законну силу рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, якщо зазначені рішення і визначення були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ; на які вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду РФ, прийняті ним по першій інстанції; на визначення касаційної колегії Верховного Суду РФ; на визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку; на визначення Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку, - до Президії Верховного Суду РФ.

Скарги, подання прокурора на ухвали Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у наглядовому порядку, подаються до Президії Верховного Суду Російської Федерації за умови, що такі визначення порушують єдність судової практики.

З уявленнями про перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал судів і постанов президій судів наглядової інстанції в Російській Федерації має право звертатися:

1) Генеральний прокурор РФ і його заступники - в будь-який суд наглядової інстанції;

2) прокурор республіки, краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу, військового округу (флоту) - відповідно до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 24.4. Розгляд цивільних справ у порядку нагляду "
  1. Правові засади здійснення контролю за нотаріальною діяльністю
    розгляд теоретичних аспектів державного управління? Тому що найчастіше представники нотаріальної спільноти підміняють одні поняття іншими, й за правду видається те, що такою насправді не є. Глава VII Основ законодавства РФ про нотаріат називається "Контроль за діяльністю нотаріусів" ". Згідно ст. 33" Судовий контроль за вчиненням нотаріальних дій "відмова
  2. Правовий статус нотаріальної палати та колегії адвокатів. Порівняльний аналіз
    розглядом той же суд. Дане рішення основивалосьна те, що до колегіям адвокатів слід повною мірою застосувати чинне законодательствооб громадськихоб'єднань При новому розгляді справи 23 жовтня 1998 Басманний межмуніцжпальний суд міста Москви підтвердив рішення, прийняте раніше1. Велика кількість дискусій викликає питання про діяльність нетрадиційних колегій адвокатів
  3. Розділ 1. Історія російського доказування та правозастосування
    розгляду еволюції питання, щоб показати історичний шлях розвитку розглянутих категорій. Доведення існує стільки, скільки існує сама людина. Процесуальне доведення і правозастосування пов'язане з появою права та державності. Історія процесуального доказового права Росії має величезне правове значення, оскільки сучасний стан доказового
  4. Філософсько-юридичні особливості процесуального доказування
    розгляду справи-це абсолютна істина, так як суд встановлює поодинокі факти минулого, а не 218 явища і закономірності. Інші вчені вважають, що в судочинстві застосовні абсолютна і 219 відносна істини. Існують і інші думки. Відмова від істини в цілому не зовсім вірний підхід до даної філософської категорії, оскільки суд вирішує питання про істинність і хибність судових
  5. Судове (внутрішнє) розсуд і судове переконання. Судове розсуд як підстава пізнавальної та оціночної функції суду.
    розгляду всіх доказів або в результаті недостатності доказів ".1121 Ю.В. Кореневський вказує на необхідність "удосконалювати методи дослідження, перевірки достовірності доказів, особливо в судовому розгляді" .1122 Необхідно відзначити, що не існує принципової різниці між пізнанням суб'єкта доказування і суду, так як в тому і в іншому випадку ми маємо
  6. Розглянемо традиційні та нетрадиційні наукові підходи до оцінки доказів правоприменителем (переважно судом).
    Розгляду з цього питання інші наукові точки зору. Слід погодитися з А.Г. Коваленко в тому, що питання внутрішнього переконання і оцінки доказів висвітлюються в досить великому обсязі робіт російських правознавців, переважно займаються кримінально-процесуальним правом, і носять "здебільшого. Фрагментарно-комплементарний характер" .1180 Почнемо правовий аналіз з періоду, коли в
  7. 1.1. Поняття злочину
    розгляд до президії Верховного Суду Республіки Дагестан. Постановою президії Верховного Суду Республіки Дагестан від 7 липня 2005 наглядова скарга засудженої Г. була залишена без задоволення. У наглядової скарзі гр. Г. просить про перегляд вироку від 3 березня 2004 р. з припиненням провадження у справі за відсутністю складу злочину. Громадянка Г. стверджує, що в одній з
  8. КОРОТКИЙ ОГЛЯД ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ В ОБЛАСТІ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ І ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙ ДО 2001 РОКУ
    розгляду конфліктних ситуацій і захисту прав учасників в області ІТ можуть створюватися тимчасові і постійні третейські суди, які розглядають конфлікти і суперечки сторін у порядку, встановленому законодавством про третейські суди. Відповідальність же за порушення міжнародних норм і правил в галузі ІТ покладається на органи державної влади, організації та громадян відповідно до
  9. 2. Правове становище кредитних організацій
    розгляді заяви про реєстрацію кредитної організації заборонити використання найменування кредитної організації, якщо передбачуване найменування вже міститься в Книзі державної реєстрації кредитних організацій. Використання в найменуванні кредитної організації слів «Росія», «Російська Федерація», «державний», «федеральний» і «центральний», похідних від них слів і
  10. 1. Неустойка
    розгляд Державної Думи, неустойка визначалася як «грошова сума, яку одна з договірних сторін зобов'язується сплатити іншій в разі невиконання або неналежного виконання прийнятого на себе зобов'язання» (ст. 1601). Однак в іншій статті (ст. 1608) вказується, що правила відповідних статей (включаючи ст. 1601) мають застосування і в тому випадку, коли завдаток,
  11. § 3 * Витоки і розвиток категорії підприємницька діяльність
    розгляду питань розвитку сучасного етапу науки підприємницького (господарського) права, слід зазначити, що в розумінні підприємницького права на сучасному етапі існують два основних напрямки. Одні вчені виходять по суті з синтезу приватно-правової та публічно-правової природи підприємницького права. Вони визнають його самостійною галуззю права, що грунтується
  12. § 2 - Розвиток організаційно-правових форм суб'єктів торгового (підприємницького) вдачі в XVIII в. - Середині XIX
    розгляд його установчих документів на засіданні Урядового Сенату, а * потім у разі схвалення слід було дозвіл самого імператора. 1 ЦГЛДА, Кабінет Петра 1, від. U, кн. 58, л. 567 - 568. 2 Повне зібрання законів Російської Імперію ТIIL. № 11706, 3 Фпрсов Н. М. Росіяни торгово - промислові компанії в першу половину XVIII століття. Казань. 1896. С. 19 - 23. Петровські
  13. § 2. Юридичні особи в торговій (підприємницької) діяльності в другій половині XIX в. - Початку XX в.
    Розгляду і затвердження Сенатом. Пізніше прохання про створення юридичної особи подавалося в спеціалізується міністерство. У період з 1802 по 1810 п \ статути на розгляд надавалися в міністерство комерції. З 1810 - 1819 рр.. це входило до компетенції Департаменту мануфактур та внутрішньої торгівлі Міністерства внутрішніх справ. Пізніше ці функції були передані Міністерству Фінансів. С
  14. § 3. Становлення і розвиток інституту юридичної особи з участю іноземного капіталу
    розглянута записка іноземних купців, які здійснювали свою підприємницьку діяльність в Російській імперії. Іноземні купці виділили найбільш обтяжливі для них положення чинного законодавства, які й пропонували, в першу чергу, переглянути. В якості першого такого положення зазначалося заборона торгувати іноземцю з іншим Звід Законів. Російської Імперії вид.
  15. § 2. Державні підприємства в господарській діяльності СРСР
    розгляду підприємства як основного елемента народногосподарського комплексу (об'єднання). закріплюючи відповідні інтеграційні передумови. Пункт 1 Положення встановлював, що соціалістичне державне виробниче підприємство є основною ланкою народного господарства СРСР, Слід зазначити, що «косигінської» реформу було притаманне впровадження нових економічних методів
  16.  1. Нормативні акти
      розгляду документів при проведенні державної акредитації вищого навчального закладу »від 3 липня 2001 р. № 2578 / / Бюлетень Міністерства освіти РФ. - 2001. - № 9. 56. Наказ Міністерства освіти РФ «Про повторний ліцензування філій вищих навчальних закладів, які пройшли державну акредитацію» від 20 листопада 2001 р. № 3751 / / Бюлетень Міністерства освіти РФ. - № 1. -
  17.  3.1 Забезпечення відповідності актів суб'єктів Російської Федерації федеральному законодавству
      розгляду та схвалення (підтримки). Їх підготовку доцільно передбачати в програмах і планах законопроектної діяльності Державної Думи і Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, виконавчих органів державної влади. Таке вимога грунтується на тому, що модельні закони повинні розглядатися одночасно або невдовзі після прийняття федерального
  18.  Список використаної літератури
      розгляду звернень громадян Російської Федерації »/ / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 19. - Ст. 2060. 28. Федеральний закон від 24.07.2007 № 199-ФЗ «Про затвердження договору про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади Республіки Татарстан» / / Збори законодавства РФ. -2007. - № 31.-Ст.
  19.  Введення
      розглянута правова система Росії, виявлено вплив протиріч в одному з її елементів (об'єктивному праві) на стан системи в цілому. Дослідження показало необхідність пошуку шляхів удосконалення механізму вирішення протиріч між федеральним законодавством та нормативними актами суб'єктів. Сьогодні вирішення завдання вдосконалення механізму вирішення колізій, що виникають в
  20.  3.1. Реалізація способів вирішення колізій
      розгляду та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень надсилається до органу державної влади суб'єкта РФ, прийняв акт. Копія експертного висновку може направлятися до прокуратури. Однак, Міністерство юстиції Російської Федерації та його підрозділи (територіальні органи та федеральні управління) не наділені правом звертатися до суду з заявою про визнання нормативного акту не
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш