Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїОснови кримінально-процесуального права → 
« Попередня Наступна »
І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009 - перейти до змісту підручника

§ 1. Що таке виправдувальний вирок

Виправдувальний вирок - акт судової влади, яка офіційно проголошує і гарантує невинність підсудного, і її рішення про невинність має законну силу.

Шлях до виправдувального вироку звивистий і важкий як для обвинуваченого, так і для обвинувача. Здавалося б, слідчий був переконаний, що він знайшов і викрив злочинця, зібрав всі необхідні докази, з повною підставою справив арешт, обшук, застосував інші заходи кримінально-процесуального примусу. Прокурор, вивчивши кримінальну справу і затвердивши обвинувальний висновок слідчого, був упевнений, що попереднє розслідування вироблено успішно, злочинець знайдений і притягнутий до відповіді, державний обвинувач гнівно викривав підсудного, вимагаючи винесення обвинувального вироку. І раптом ... виправдувальний вирок.

Для обвинуваченого виправдувальний вирок - це підтвердження вже гаснувшей віри у справедливість правосуддя і в той же час - важкі спогади про дні та роки, проведені за гратами, про домагання і вимогах слідчого визнати провину, про обшуки в житло, ганьбі на роботі і ускладненнях в сім'ї.

Виправдувальний вирок - явище рідкісне, неочікуване. І обвинувачений, і прокурор шоковані виправдувальним вироком. Публіка приголомшена, лунають оплески, радісні вигуки або, навпаки, несхвальні вигуки тих, хто не згоден з вироком. Втім, у багатьох випадках виправдувальний вирок не викликає настільки яскравих емоцій, оскільки багато обмеження гласності судового процесу не дозволяють прийти до суду всім бажаючим.

Але якщо висловлюватися юридичною мовою, то виправдувальний вирок - це акт "самообмеження держави". І слідчий, і прокурор, і суд - органи держави, які виражають його волю, але при винесенні виправдувального вироку вони поставлені у відносини субординації: суд встановлює, що слідство проведено необ'єктивно, упереджено, винний не встановлений, підсудний не винен. Правоохоронні органи, хоча і незадоволені виправдувальним вироком, змушені йому підкоритися.

Після закінчення строку на оскарження вироку він набирає законної сили, яка означає, що, по-перше, виправдувальний вирок має обов'язкову силу для правоохоронних та інших органів держави і підлягає неухильному виконанню, по-друге, виправдувальний вирок відносно арешту виконується негайно після оголошення (або оголошення вердикту присяжних) - підсудний звільняється з-під варти прямо в залі суду, по-третє, скасувати виправдувальний вирок не може жоден орган держави, за винятком вищого суду у випадках, передбачених законом .

Вживаючи поняття "законна сила вироку", законодавець підкреслює різницю між вироком і іншими правозастосовними рішеннями державної влади. Судова влада, таким чином, виступає в якості контролера по відношенню до інших, насамперед правоохоронним, органам влади (1).

(1) Див: Морщакова Т.Г., Петрухін І. Л. Оцінка якості судового розгляду у кримінальних справах. М., 1987. С. 24 і слід.

Звільнення з-під варти підсудного відразу після проголошення вироку (вердикту) надає цьому акту характер урочистої процедури і підкреслює владні повноваження суду. Але якщо справа розглядається судом присяжних, то звільнення підсудного з-під варти проводиться не після винесення вироку, а після того, як суддя ознайомиться з вердиктом, не побачить у ньому дефектів і старшина присяжних оголосить вердикт. Таким же чином слід чинити, коли щодо підсудного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виносячи виправдувальний вирок (вердикт), суд виконує соціальну функцію відправлення правосуддя і запобігає засудження невинних. Справедливо сказано, що "по відношенню до вироку як найважливішого акту правосуддя рішення, прийняті в попередніх стадіях, носять допоміжний характер" (1).

(1) Лупинская П. А. Рішення в кримінальному судочинстві. Їх види, зміст і форма. М., 1976. С. 27.

Виправдувальний вирок слід розглядати як одну з правовосстановітельние санкцій, що відносяться до заходів захисту правопорядку, у вигляді анулювання незаконних та необгрунтованих процесуальних актів (1). У даному випадку анулюються обвинувальний висновок та ряд інших процесуальних актів, прийнятих у стадії попереднього розгляду, і відновлюється становище, попереднє залученню особи до кримінальної відповідальності.

(1) Див: Вєтрова Г.Н. Санкції в судовому праві. М., 1991. С. 80 - 107.

Вироки можуть бути обвинувальними і виправдувальними. Але в деяких випадках одні звинувачення відпадають, а інші підтверджуються і, таким чином, вирок щодо однієї особи може бути й обвинувальним, і виправдувальним. Цю обставину треба враховувати при веденні судової статистики засуджених і виправданих. Таким же чином слід чинити у випадках, коли одні підсудні засуджені, а інші виправдані на підставі єдиного вироку. Висловлено думку, згідно з яким при відпадати окремих епізодів обвинувачення фактичного характеру в рамках одного складу злочину виноситься єдиний обвинувальний вирок (1). Трохи перебільшуючи цю позицію, можна винести єдиний обвинувальний вирок у випадках, коли з десяти пред'явлених епізодів обвинувачення підтвердився тільки один, а решта визнані недоведеними. Представляється, що в таких випадках за недоведеними епізодами звинувачення підсудний повинен бути визнаний невинним, що в сутності означає його часткове виправдання. Ці дані повинні бути враховані при веденні статистики та узагальнень судової практики, а не "тонути" в загальній масі зміни звинувачень у суді.

(1) Див: Перлов І. Д. Вирок у радянському кримінальному процесі. М., 1960. С. 32.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 1. Що таке виправдувальний вирок "
  1. І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009

  2. Александрова Ольга Юріївна. Виправдувальний вирок у кримінальному процесі: теоретичні засади та правозастосовна практика / Дис. ... канд. юрид. наук. , 2005
    виправдувального вироку, в розробці рекомендацій щодо вдосконалення правозастосовчої
  3. Наукова розробленість проблеми.
    Виправдувального вироку: В.Д. Арсеньєв, А.Я. Дубинський, Ю.А. Іванов, В.З. Лукашевич, М.Ф. Маліков, Я.О. Мотовіловкер, P.M. Оганесян, П.Ф. Пашкевич, В.М. Савицький, Ю.Н. Седлецький, Н.Н. Скворцов та ін У дослідженні проблеми суддівського розсуду, є лише поодинокі роботи; наприклад, таких авторів, як В.Ф. Бохана, Є.Г. Веретехіна, Ю.М. Грошева та ін Вищевказані роботи присвячені
  4. ВИСНОВОК
    виправдувальних вироків; - підвищити число голосів присяжних, необхідних для засудження підсудного, з 7 до 8 і тим самим наблизитися до рівня багатьох цивілізованих країн; - допустити участь захисту при відборі кандидатів у присяжні по конкретній справі; - встановити відповідальність присяжних та їх роботодавців за неявку в судове засідання без поважних причин;
  5. Об'єктом і предметом дослідження.
    Виправдувального вироку в кримінальному судочинстві. У предмет дослідження входять норми Конституції Російської Федерації, КПК РФ, інших законів, що регулюють відносини, пов'язані з виправдувальним вироком, а також теоретичні основи і суддівський розсуд при його постанові. Методологічною основою дослідження послужили сучасні положення теорії наукового пізнання суспільних
  6. Теоретична і практична значимість дослідження.
    Виправдувального вироку, а також вивченні сутності, змісту виправдувального вироку і його місця в системі кримінально-процесуальних рішень з урахуванням зміни ролі суду в загальному механізмі державного життя, а також змінених цілей і завдань кримінального судочинства. Практичне значення результатів дослідження зумовлено його спрямованістю на вдосконалення практики
  7. АЛГОРИТМ, ЯК вилучалися
    що витяг наркотиків без понятих - це перша підстава, яке ускладнить або зовсім не дозволить спростувати версію захисника і обвинуваченого про нібито «подброске» наркотиків вами ж, а справу суд припинить за недомовленістю провини або винесе виправдувальний
  8. Актуальність теми дослідження.
    Що при розгляді кримінальних справ суддя має достатню процесуальної та психологічної свободою у прийнятті рішень, проте закон все ж встановлює рамки, певні правові обмежувачі такої свободи, щоб створити умови для постанови законного, обгрунтованого і справедливого вироку. Очевидно, що встановлення для суду (судді) занадто широких меж розсуду може
  9. Емпірична база дослідження.
    Що на основі аналізу кримінально-процесуального законодавства, практики його застосування, існуючих точок зору і власного бачення теми зроблена спроба комплексного розгляду теоретичних основ та вирішення проблем постанови виправдувальних вироків, що дозволило розробити ряд теоретичних і практичних положень , висновків і рекомендацій, що мають значення для теорії
  10. Підозрюваний, обвинувачений, підсудний
    виправдувальний вирок, -
  11. Рішення, що приймаються судом апеляційної інстанції
    що виробництво в суді апеляційної інстанції ведеться за правилами виробництва в суді першої інстанції. Безпосереднє сприйняття доказів є одним з найважливіших умов для прийняття законного, обгрунтованого і справедливого рішення. Тільки в одному випадку суд апеляційної інстанції виносить постанову, - якщо він приймає рішення про законність, обгрунтованість і справедливості
  12. § 4. Процедура реабілітації
    що обвинувачений має право на реабілітацію, б) одночасно реабілітованих направляється офіційне повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди (повідомлення направляє той орган, який прийняв рішення про реабілітацію - дізнавач, слідчий, прокурор, суд) ; в) протягом строку позовної давності особа, яка отримала копію виправдувального вироку чи іншого реабілітує
  13. Проголошення вироку
    виправдувального вироку у суду виникає обов'язок звільнити з-під варти виправданого; якщо за вироком підсудний звільнений від покарання або засуджений до міри покарання, не пов'язаної з позбавленням волі, після його проголошення підсудний, що знаходиться під вартою, також звільняється. Вирок проголошує головуючий. Інші судді, які входять до складу суду, не має права здійснювати
  14. ВИСНОВОК
    що всі суб'єктивні оцінки кримінального діяння і прийнятого рішення у справі суддя звіряє з громадськими уявленнями про справедливість, моралі і гуманізм. 7. КПК РФ 2001 вперше в ст. 302 дав вичерпний перелік підстав постановлення виправдувального вироку. 8. Аналіз п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 302 КПК України дозволяє зробити висновок, що законодавець в них веде мову або про
  15. 4. Помилки, пов'язані з неправильним застосуванням кримінального закону, в тому числі фактичною кваліфікацією содеянного2.
    Що сума збитків органами попереднього слідства вказана з урахуванням кратної вартості, тоді як розмір шкоди обчислюється за затвердженими Урядом РФ таксами, залежно від мінімального розміру оплати праці, що зазначено в примітці до ст.260 КК РФ , без застосування кратності, яка використовується виключно для цілей відшкодування шкоди внаслідок незаконних дій. Збиток,