Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаТеорія та історія держави і праваОснови права → 
« Попередня Наступна »
Кашаніна Т. В.. Російське право: підручник. - 2-е вид., Перегляд. - М.: Норма. - 784 с., 2009 - перейти до змісту підручника

§ 2. Докази та їх види

Для того щоб прийняти рішення по кримінальній справі, необхідно подумки відтворити подія, яка мала місце в минулому, на основі збережених відомостей.
Саме встановлення фактичних обставин складає серцевину кримінального процесу, тому КПК РФ присвячує питанням доказів значне число статей.

Докази - це відомості про яких фактичних обставин справи, отримані в установленому законом порядку.

Що підлягає доведенню?

Стаття 73 КПК РФ перераховує ті фактичні обставини, які мають правове значення: час, місце, спосіб вчинення злочину, вина обвинуваченого і мотиви злочину, обтяжуючі, що пом'якшують і інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого; характер і розмір шкоди, заподіяної злочином; обставини, які можуть спричинити звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, та ін

Для встановлення цих обставин справи можуть бути використані будь-які відомості. При цьому ніякі докази для суду, прокурора, слідчого, дізнавача не мають заздалегідь встановленої сили. Для забезпечення достовірності отриманих відомостей і можливості їх перевірки законодавець встановлює, хто, звідки і яким шляхом може отримати докази, інакше кажучи, вказує джерело доказів.

Однак не будь-які отримані відомості про обставини справи можуть служити доказами. Важливо наступне. По-перше, вони так чи інакше повинні бути пов'язані з вчиненим злочином, тобто ставитися до справи. Наприклад, у справі про вбивство важливо встановити, якою зброєю воно було здійснено, де зберігалося, але от питання про те, який завод виготовив цю зброю, вже перебуває за межами доказування. По-друге, докази мають бути отримані допустимими законом способами (належним суб'єктом - слідчим, дізнавачем та ін, з джерел, зазначених у законі, - з дотриманням процесуальних правил і, нарешті, належним чином зафіксовані). Якщо, наприклад, докази були вилучені при обшуку, зробленому без санкції прокурора, то вони позбавляються юридичної сили. Неприпустимі докази, отримані із застосуванням насильства, погроз або інших незаконних заходів. Не можуть служити доказом фактичні дані, повідомлені свідком (потерпілим), якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості, і проч.

Розрізняють дві групи доказів: 1)

прямими є докази, що вказують на вчинення особою злочину досить виразно. Наприклад, обвинувачений, який визнає свою вину, пояснює мотиви злочину або розповідає про те, як він скоїв злочин. Або свідок говорить про те, що він спостерігав факт скоєння злочину. Незважаючи на те що ці докази вельми виразно вказують на вчинення злочину, необхідно, попередньо оцінивши їх достовірність, брати до уваги їх в сукупності, 2)

непрямими є докази, що дозволяють зробити імовірнісний висновок про вчинення злочину, оскільки вони містять відомості про факти, які передували, супроводжували або слідували за доказуваним подією. Наприклад, якщо на одязі обвинуваченого виявлені сліди крові, то, можливо, це кров убитого, а можливе, це його власна кров, вилиття в результаті порізу чи іншої травми. Використовувати непрямі докази досить складно, тому необхідно, встановивши їх належність до доказуваному фактом, прагнути отримати цілу їх систему, з тим щоб прийти до певного висновку, яке виключає будь-які сумніви щодо факту вчинення злочину.

Обов'язок довести факт вчинення злочину покладається на органи, провідні попереднє розслідування, в якому беруть участь дізнавачі і слідчі. Певні права на участь у доказової діяльності мають всі учасники процесу. Суд в свою чергу зобов'язаний досліджувати всі представлені докази, але сам не зобов'язаний вживати заходів до заповненню доказів, представлених обвинувачем.

Суд - це орган правосуддя, він зобов'язаний спочатку розсудити, тобто осмислити ситуацію, а потім, якщо будуть докази, засудити від імені держави особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Розумова операція «розсудити» означає оцінити докази.

Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням суддів, тобто вільно. Ніякі докази при цьому не мають заздалегідь встановленої сили або переважного значення. Судді також не пов'язані оцінкою доказів, яку дали інші учасники процесу або органи попереднього слідства. Керуватися при оцінці доказів суд повинен насамперед законом. Проте в процесі оцінки доказів велике значення мають освіту, знання з різних галузей життя, практичний досвід і нарешті, загальна та правова культура суддів.

Перелік видів доказів, які можуть бути використані в процесі доказування, встановлений законом і є вичерпним. До них відносяться наступні. 1.

Показання підозрюваного - це його усне повідомлення з приводу відомих йому обставин вчинення злочину, в якому він підозрюється, зроблене при допиті і зафіксоване у встановленому законом порядку. Предметом показань є обставини, що дають підстави для підозри. Значення його показань схоже з показаннями обвинуваченого. Різниця полягає в тому, що на момент допиту підозрюваного обвинувачення ще не сформульовано, і тому показання обвинуваченого зазвичай менш повні. 2.

Показання обвинуваченого - це його усне повідомлення з питань, становлять зміст пред'явленого йому обвинувачення, дане при його допиті і зафіксоване у встановленому законом порядку.

Дача показань для обвинуваченого є його правом, а не обов'язком, і він взагалі може відмовитися від пропозиції відповідати на поставлені перед ним питання. Однак практика показує, що такий варіант поведінки обвинувачених зустрічається рідко: обвинувачений - особа зацікавлена ??в результаті справи, тому, як правило, Нарада з поясненням події злочину він дає і його оцінку, версії, вказує причини події. У свідченнях обвинуваченого можуть також міститися відомості про його особу, які не входять до предмет звинувачення, але враховуються при призначенні покарання.

Значення показань обвинуваченого двояко: з одного боку, саме він краще знає обставини скоєного злочину, але з іншого - він є особою, найвищою мірою зацікавленим. Ось чому свідчення обвинуваченого повинні враховуватися в сукупності з іншими доказами і ретельно перевірятися. 3.

Показання потерпілого - це відомості, повідомлені ним при допиті, про будь-яких обставин, що підлягають доказуванню. Вони можуть стосуватися не тільки шкоди, яка зазнав потерпілий (фізичного, морального, майнового), але також і його взаємин з підозрюваним, обвинуваченим. 4.

Речові докази - це матеріальні сліди (наслідки) злочину або іншого розслідуваної діяння. Як речові докази виступають предмети матеріального світу (речі), які піддавалися в результаті досліджуваної події якомусь видозміні, переміщенню або були створені злочинними діями. Кримінально-процесуальний кодекс РФ вказує такі види речових доказів:

а) предмети, що служили знаряддям злочину (транспортні засоби, зброю, рибальські мережі тощо);

б ) предмети, які зберегли на собі сліди злочину (одяг, зламаний замок в квартирі і т. п.);

в) предмети, які були об'єктом посягання (викрадені гроші, речі);

г) гроші або цінності, нажиті злочинним шляхом;

д) інші предмети, які можуть служити засобами для виявлення злочину і виявлення винних (наприклад, загублені злочинцем предмети на місці злочину) .

Але щоб використовувати будь-який предмет як речовий доказ, потрібно його належним чином вилучити, описати або сфотографувати, долучити до справи, зафіксувавши ці дії у встановленому законом порядку (в протоколі). Речові докази, якими б вони не були (прямими чи непрямими, первісними або похідними), завжди оцінюються в сукупності з іншими доказами. Деякі схильні надавати їм велике значення, називаючи їх «німими свідками», однак треба пам'ятати і про те, що вони можуть бути майстерно підроблені. 5.

Показання свідка - це його усне повідомлення про обставини, що мають значення для справи, зроблене під час допиту і запротокольовані в установленому порядку. Це найпоширеніший вид доказів.

Свідок може бути допитаний про будь фактичних обставин, що підлягають доказуванню по даній справі, проте свідок повинен їх сприймати або безпосередньо, або зі слів інших осіб, але при цьому він повинен вказати джерело своєї поінформованості (конкретних людей , які повідомили йому про ці факти). Умовиводів, оцінки свідком фактів не потрібно, хоча на практиці уникнути оціночних суджень найчастіше неможливо.

Не можуть бути допитані в якості свідків захисники обвинувачених, особи, які в силу своїх фізичних чи психічних недоліків не здатні правильно сприймати обставини, що мають значення для справи. Ніхто не зобов'язаний також свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів. 6.

Висновок експерта - це його письмове повідомлення про хід і результати проведеного дослідження та його висновках щодо поставлених перед ним питань. Експертиза призначається у випадках, коли для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тобто знання, що виходять за рамки загальноосвітньої підготовки, життєвого досвіду і вимагають особливої ??підготовки, професійних навичок. Спеціальні знання можуть ставитися до сфери людської діяльності, крім права. Тут слідчі і судді мають бути самі фахівцями високого класу. Існує безліч видів експертиз: криміналістична (дактилоскопічна, балістична, почеркознавча та ін), судово-медична, судово-психіатрична, судово-авто-технічна та ін

Висновок експерта не має ніяких переваг перед іншими видами доказів і підлягає обов'язковій перевірці слідчим і судом. Однак незгоду слідчого або суду з висновком експерта повинна бути мотивована в постанові, ухвалі або вироку.

Для роз'яснення або доповнення висновку експерт може бути викликаний на допит, і тоді протокол допиту складається за загальними правилами. 7.

Протоколи слідчих і судових дій (протоколи обшуку, затримання, пред'явлення для впізнання, слідчого експерименту, судового засідання) також розглядаються як докази, оскільки ними встановлюється небудь факт. 8.

Інші документи (довідки, відомості, накладні, розписки тощо) визнаються доказами тому, що вони можуть фіксувати чиюсь думку чи зображення якого-небудь об'єкта, причому це можуть бути як офіційні, так і неофіційні документи. Неважливий також спосіб фіксації інформації (написано від руки, зафіксовано за допомогою кіно-, відео-, фотоапаратури, друкарської машинки, ЕОМ і т. д.).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Докази та їх види "
  1. Класифікації процесуальних доказів
    доказів на види, а надалі - видів на підвиди по якомусь суттєвого ознакою, відповідно до законів логіки , є класифікацією процесуальних доказів. Основним питанням будь-якої класифікації доказів виступає питання критерію класифікації. Виділивши критерій, ми легко надалі зробимо розподіл доказів на однорідні групи. А.Н. Гущин і Ю.В. Франціфоров
  2. Докази та їх види
    доказів: - письмові докази; - речові докази; - висновки експертів; - показання свідків; - пояснення осіб, що у справі. Судові докази можуть бути класифіковані по ряду ознак: - за характером зв'язку змісту доказу з встановлюваним фактом - прямі і непрямі; - по процесу
  3. 9. Достатність доказів
    доказів оцінюються на будь-якій стадії арбітражного процесу, то достатність доказів в основному визначається при вирішенні справи. По кожній конкретній справі достатність доказів оцінюється індивідуально. Неможливо дати якої б то не було однозначну пораду про достатність доказів, прийнятний на всі випадки. Можна лише сказати, що доказів достатньо тоді, коли
  4. 6.5. Забезпечення доказів
    доказів зробиться згодом неможливим (тобто вони з часом будуть втрачені) або скрутним, можуть просити суд про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, для підтвердження яких необхідні ці докази, причини, що спонукали заявника звернутися з проханням про
  5.  У яких випадках апеляційна інстанція може приймати до розгляду додаткові докази?
      доказів, обмеживши це право необхідністю обгрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції з незалежних від заявника причин. В узагальненому вигляді ці причини можуть бути сформульовані наступним чином: докази існували в момент розгляду справи в суді першої інстанції, але особа не знала і не могла знати про їх існування; докази існували
  6.  6.4. Оцінка доказів
      доказів у їх сукупності. Принцип внутрішнього переконання базується на тому, що тільки самі судді вирішують питання достовірності доказів, істинність або хибність містяться в доказах відомостей, достатності для правильного висновку. У своїх оціночних судженнях суд самостійний і незалежний, не пов'язаний якими формальними приписами. Йому не може бути нав'язана
  7.  Орієнтовна тематика курсових робіт з цивільного процесу для студентоввысшихюридическихучебныхзаведений2
      доказів. 28. Належність доказів у цивільних справах. 29. Допустимість доказів у цивільному процесі. 30. Пояснення сторін як доказ. 31. Письмові докази в цивільному процесі. 32. Речові докази. 33. Висновок експерта як доказ. 34. Аудіо-та відеозаписи як судові докази. 35. Оцінка доказів. 36.
  8.  2.6. Види судових доказів
      докази поділяються на види по різних підставах. При цьому ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Практична значущість підрозділу доказів на види полягає в тому, що це дає інформацію про те, які докази повинні бути досліджені в суді для достовірного і повного встановлення обставин. За характером зв'язку
  9.  Порядок пред'явлення доказів арбітражному суду
      доказів встановлено ст. 54 АПК РФ. Докази подаються особами, що у справі. Особа, яка бере участь у справі, що не має можливості самостійно отримати необхідне доказ від бере участь або не що у справі особи, у якої воно знаходиться, вправі звернутися до арбітражного суду з клопотанням про витребування даного доказу. У клопотанні
  10.  Тема 13. Судове доказування і докази
      доказів у цивільному процесуальному праві, їх співвідношення із засобами доказування. Класифікація доказів. Належність доказів і допустимість засобів доказування. Предмет доказування: структура, джерела визначення. Підстави звільнення від доказування. Доведення в цивільному процесі та його особливості. Вплив моделі цивільного процесу на порядок
  11.  8. Достовірність доказів
      доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності ". Однак і до зазначеного нововведення докази оцінювалися, виходячи з тих же критеріїв. Оскільки належність та допустимість доказів були розглянуті раніше, зупинимося на достовірності та достатності доказів. Доказ визнається арбітражним судом
  12.  ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА СУДОВОГО ДОВЕДЕННЯ (АЛГОРИТМ ДОВЕДЕННЯ ПО будь-яким цивільно СПРАВІ В СУДІ)
      докази, пропонує сторонам зібрати додаткові докази по справі, сприяє збиранню доказів, оцінює докази, відображаючи свій висновок у справі в рішенні. Особи, що у справі, наводять докази фактів, що підтверджують їх правову позицію по справі. В результаті сукупності діяльності різних суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин і
  13.  4.2. Проміжна оцінка доказів
      доказів може бути як остаточної, так і проміжної, може ставитися до доказів, досліджуваним для вирішення справи, і до доказів, які обгрунтовують необхідність здійснення окремих процесуальних дій. Досвідчений представник на будь-якій стадії процесу здатний оцінити перспективу своєї правової позиції по справі і залежно від цього прийняти
  14.  Значення доказів
      докази фактів, що підтверджують їх правову позицію по справі ".798 Як видається, таке підтвердження має певну систематизацію, а не хаотично (доказову основу правової позиції). Якщо виключити це невелике розбіжність, автор повністю підтримує позицію професора І.В. Решетниковой з даного питання . Xотелось б додати, що основне навантаження на переконання
  15.  Прімернаятематіка пісьменнихдіпломнихработ погражданскомупроцессу для студентів высшихюридическихучебныхзаведений1
      доказів. 30. Предмет доказування в цивільному процесі. 31. Класифікація судових доказів. 32. Окремі види доказів у цивільному процесі. 33. Относимость судових доказів. 34. Допустимість судових доказів. 35. Оцінка доказів. 36. Підготовка справи до судового розгляду як стадія процесу. 37. Судовий розгляд у цивільних
  16.  Порядок дослідження доказів
      доказів, запропоновану тією стороною, якій ці докази представлені. Докази сторони обвинувачення досліджуються судом в першу чергу. Потім судом досліджуються докази сторони захисту. Як і попереднє правило, цей порядок теж є єдино допустимим і не може бути змінений судом з яких-небудь тактичним або практичних міркувань. Оскільки дана норма дає
  17.  2. Достатність доказів
      доказів оцінюються на будь-якій стадії цивільного процесу, достатність доказів в основному визначається при вирішенні справи. Однак достатність доказів попередньо може оцінюватися при подачі стороною позову. Так, представник навряд чи візьметься за справу, якщо немає достатніх доказів для відстоювання правової позиції. По кожній конкретній справі достатність