Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїДоведення в кримінальному процесі → 
« Попередня Наступна »
Новицький В.А. . Теорія російського процесуального доказування та правозастосування. Монографія. - Ставрополь. Вид-во СГУ. 2002 - 584 с., 2002 - перейти до змісту підручника

Форма процесуального правозастосування.


Процесуальна форма має багатовікову історію. Нагадаємо, що сучасна процесуальна форма заснована на тому правовому досвіді, який був накопичений російської і світової правової наукою. Що залишилися в минулому архаїчні процесуальні форми розгляду спорів у суспільстві показали свою неспроможність і «відмирали» зважаючи на їх недосконалості на конкретному етапі історико-правового розвитку суспільства і держави. Так, наприклад, І.Ф. Мачин пише про специфічну характеристиці архаїчного права з позицій особливих процесуальних форм розгляду спорів, таких як різні поєдинки, сюди ж він відносить і особливі форми доказів (ордалії). 969
У сучасному праві процесуальна форма відмежовує, з одного боку, процес правозастосування від процесу правотворчості в понятті "юридичний процес", а, з іншого боку, процесуальне від непроцесуального (матеріального).
Дюрягін І.Я. Громадянин і закон. М.: Юр. літ., 1991. С.66.
969 Проблеми теорії держави і права. МАУП. М. 2001. С. 330. Далі вчений розглядає різні архаїчні процесуальні форми, що існували в праві зарубіжних держав.
970 Голунскій С.А. Основні поняття вчення про суд і правосуддя / / Сб.: Праці Військово-Юридичної Академії. Ашхабад. Т. 3. 1943. С. 10; Абрамов С.Н. Радянський цивільний процес. Госюриздат. М. 1952. С. 5; Гурвич М.А. Лекції по радянському цивільному процесу. М. 1950. С. 16; Курильов С.В. Форми захисту і примусового здійснення суб'єктивних прав і право на позов / / Сб.: Праці Іркутського державного університету ім. А.А. Жданова. Т. XXII. Юр. серія. Вип. 3. Іркутськ.
С. 159; Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу. Вид. АН СРСР. М.
С. 51; Алексєєв С.С. Загальні теоретичні проблеми системи радянського права. Госюриздат. 1961. С. 62; Зейдер Н.Б. Предмет і система цивільного процесуального права / / Правознавство. № 3. 1962. С. 74; Воробйов М.К. Природа виробництва арбітражу та місце норм, що регулюють його місце в системі норм радянського права / / Зб.: Питання теорії радянського права. Новосибірськ. 1966. С. 96; Елісейкін П.Ф. Захист суб'єктивних прав і інтересів і компетенція суду в радянському цивільному процесі / / Вчені записки "Питання держави і права". Т. 31. Ч. 1. Владивосток. 1969. Гол. 3. С. 84 і
Теоретичні положення, що стосуються процесуальної форми в російському праві вимагають, на наш погляд, подальшої глибшої розробки, незважаючи на ряд наявних досить грунтовних досліджень у цій області.970 Багатогранність цього глобального правового поняття породжує як наслідок різні відображення та розгляду «процесуальності» як такої, так і в співвідношенні з іншими правовими поняттями і категоріями.
З точки зору теорії доказування, доказового права та правозастосування, на сьогоднішній день не сформувалося єдиної загальнотеоретичного підходу до поняття "процесуальної форми". Ряд спроб у цьому напрямку був зроблений в радянський час,
971
про що нами вже упомяналось. В якості успішної першої сучасної спроби ще раз особливо відзначимо роботу В.Н. Протасова (Основи общетеоретической процесуальної теорії. - М.: «Юр. Літ.», 1991), як актуальне фундаментальне монографічне дослідження, необхідне для подальшого розвитку російського права в цілому. Наступною стала робота Лук'янової Є.Г. (Теорія процесуального права. - М.: Норма,
2003).
Запитання понять "юридичний процес", "процесуальна форма" 972 і ряд інших суміжних понять, а також співвідношення категорій "процесуального" та іншого - "матеріального" викликають в науці бурхливу дискусію.
Розглянемо думки юристів з цього питання. Ряд авторів, чиї думки розглядаються нижче, аналізують поняття процесуальної форми в вузькогалузеві підході. Але, тим не менш, така "галузева" точка зору справедлива і для інших, так само-процесуальних галузей російського права, правда, під відповідним кутом зору, з урахуванням специфіки галузі.
М.С. Строгович розуміє під процесуальною формою сукупність умов, встановлених процесуальним законом для вчинення органами слідства, прокуратури і суду тих дій, якими вони здійснюють свої функції в галузі розслідування та вирішення кримінальних справ, а також для здійснення громадянами, що у провадженні у кримінальній справі, тих дій , якими вони здійснюють свої права і виконують свої обязанності973.
Далі; Чечина Н.А., Чечот Д.М. Цивільна процесуальна форма, процесуальні норми і виробництво / / Юридична процесуальна форма. Теорія і практика. М. 1976; 174; Шакарян М.С. Цивільне процесуальне право Росії. Билина. М. 1998. С.27; Вікут М.А. Зайцев І.М. Цивільний процес Росії. М. Юрист. 1999. С. 22 та ін.
971
Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу. Т. 1.Ізд. Наука. М. 1968; Полянський. Питання теорії радянського кримінального процесу. МГУ. М. 1956; Строгович М.С. Про науку правосуддя / / Радянська держава і право. № 1. 1969; Полянський М.М., Строгович М.С., Савицький В.М., МельніковА.А. Проблеми судового права. Наука. М. 1983; Темушкін О.П. Рецензія на книгу: Полянського М.М., Строгович М.С., Савицького В.М., Мельникова А.А. Проблеми судового права. Наука. М. 1983.140-141. 972 Нерідко "процесуальна форма" називається в літературі "особливої ??процесуальної формою".
973
Стороговіч М.С.. Курс радянського кримінального процесу. М. вид. АН СРСР. 1958. С.25; він же Курс радянського кримінального процесу. Том 1. М. Наука. 1968. С. 51. 974 Елісейкін П.Ф.. Захист суб'єктивних прав і інтересів і компетенція суду в радянському цивільному процесі / / Вчені записки "Питання держави і права" Том 31. Частина перша. Владивосток. 1969. С.87.
П.Ф. Елісейкін не погоджується з думкою М.С. Строгович, вбачає в процесуальній формі тільки сукупність умов для вчинення процесуальних дій. Безперечно, що умови вчинення процесуальних дій входять у зміст процесуальної форми, але не можна з цього змісту виключати самі дії, інакше форма виявиться позбавленою свого змісту хоча б отчасті974.
"Форма цілком викладена в кодексі і тому сприймається в практичному плані як розвинена система правових вимог, що пред'являються кожному здійснюваного в
975
судочинстві процесуального акту ", - вважає Н.А. Чечина.
І.В. Решетнікова процесуальну форму називає специфічної і вважає, що в неї "наділяється тільки діяльність по здійсненню правосуддя" 976.
Н.Б. Зейдер вважав, що цивільна процесуальна форма охоплює всі види
977
юрисдикційної діяльності у цивільних справах. Критику цієї концепції ми зустрічаємо у Н.А. ЧЕЧИН і Д.М. Чечот у роботі "Юридична процесуальна
форма" .978
І.М. Зайцев розрізняє два різновиди цивільної процесуальної форми:
усну, всі скоєні дії описуються усно, а потім протоколюються (дії суду, осіб, що беруть участь у справі, та інших учасників, а також послідовність цих дій);
письмову, яка "встановлює склад процесуальних документів, вироблених судом і пред'являються учасниками, зазначає реквізити кожного з них, визначає послідовність у викладі тексту, а також
умови, за яких процесуальні документи або залишаються без руху,
979
чи скасовуються вищою інстанцією ". Неоднозначно ставлення в науці до процесуальній формі, застосовної виключно до судової діяльності. Відмітна особливість суду і судової діяльності, в порівнянні з іншими органами держави та їх діяльністю, вбачалася в процесуальній формі. Так, ". Суть процесуальної форми полягала в тому, що 1) порядок розгляду і вирішення радянським судом справ заздалегідь встановлений законом, 2) у розгляді справи судом мають право брати участь особи, зацікавлені в охороні своїх. Прав, 3) цим особам закон надає і гарантує певні права, звані процесуальними, 4)
постановляє судом рішення має бути засноване на фактах, виявлених і
980
встановлених судом в порядку та засобами, зазначеними в законі ".
975 Чечина Н.А., Чечот Д.М. Цивільна процесуальна форма, процесуальні норми і виробництво / / Юридична процесуальна форма М., 1976. С.174; Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес Росії. М. МАУП. 1999. С. 22
976 Цивільний процес. М. БЕК. 1999. С.4
977 Зейдер Н.Б. предмет і система цивільного процесуального права / / Правознавство.
1979862. № 3. С.74
978 Юридична процесуальна форма. Теорія і практика. М. 1976. Гл.1.
979 Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес Росії. М. МАУП. 1999. С. 22.
980 Голунскеій С.А.. Основні поняття вчення про суд і правосуддя. "Праці Військово-Юридичної Академії Червоної Армії". Ашхабад. 1943. том III. С. 10; С.Н. Абрамов. Радянський цивільний процес. М. Госюріздат. 1952, С.5; М.А. Гурвич. Лекції по радянському цивільному процесу. М. 1950. С.16-17.
Н.А. Чечина вважає, що 1) процесуальна форма являє собою не просте об'єднання будь-яких правил, а сукупність правил, встановлених процесуальним законом; 2) правила, складові процесуальну форму, встановлюють порядок діяльності всіх без винятку осіб, що беруть участь у здійсненні правосуддя; правила ж, опосередковують діяльність несудових органів, регулюють не всі, а лише основні, найбільш суттєві дії деяких учасників діяльності, 3) процесуальна форма - це сукупність правил, в межах і відповідно з якими розвиваються процесуальні відносини; 4) особливістю правосуддя є набрання законної сили деяких постанов, завершальних діяльність суду з вирішення споров981.
П. Ф. Елісейкін вважає, що процесуальна форма - обов'язкова приналежність
правосуддя, але таким атрибутом не володіють інші форми державної
982
діяльності. На думку автора, можна констатувати існування в нашій науці принаймні трьох визначень юридичного процесу: а) юридичний процес - це правоохоронна діяльність юрисдикційних органів держави і радянської громадськості, б) юридичний процес - це вся правозастосовна і правотворча діяльність компетентних органів, 3) юридичний процес - це
процес реалізації матеріально-правових норм, безвідносно до форм такої
983
реалізації.
С.В. Курильов зробив висновок про те, що процесуальна форма захисту цивільних
984
прав не є надбання лише діяльності щодо здійснення правосуддя.
М.К. Воробйов вказував, що істота процесуальної форми (він - Курильов С.В) зводить до оцінки її, до її достоїнств. Тим часом оцінка чого-небудь не виражає сутність явища, вона є висновок з порівняння однопорядкові явищ або властивостей. Сутністю процесуальної форми є її зміст, призначення і дію .. , Для
того, щоб можна було говорити про процесуальній формі .. , Потрібно наявність не
985
максимуму, а відомого мінімуму процесуально-правового регулювання.
На думку Н.В. Вітрук, процесуальна форма реалізації прав і обов'язків радянських громадян полягає в певному (як правило, закріпленому нормами права) порядок використання громадянами юридичних прав і виконання юридичних обязанностей986. І далі: "Процесуальної формою володіє не тільки суб'єктивне право в цілому (або юридичний обов'язок), але і правомочності, з яких воно
987
складається".
Чечина Н.А.. Норма права і судове рішення. Л. вид. ЛДУ. 1961. С.25-29.
982 Елісейкін П.Ф.. Захист суб'єктивних прав і інтересів і компетенція суду в радянському цивільному процесі / / Вчені записки "Питання держави і права" Том 31 частина перша, Владивосток, 1969. С.88
983 Елісейкін П.Ф.. Співвідношення загального поняття юридичного процесу і організаційних форм реалізації матеріального права. Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор - д.ю.н. проф. М.С. Шакарян С.29
984 Курильов З В.. Форма захисту та примусового здійснення суб'єктивних прав і право на позов. "Праці Іркутського Державного Університету ім. А.А. Жданова". Том XXII. серія юридична. Вип. 3. Іркутськ. 1957.С.159.
 985 Воробйов М.К.. Природа виробництва арбітражу та місце норм, що регулюють його в системі радянського права. В зб. "Питання теорії радянського права. (Збірник доповідей до конференції за підсумками науково-дослідної роботи) ". Новосибірськ. 1966. С.96.
 986 Юридична процесуальна форма: теорія і практика, під загальною редакцією П.Є. Недбайло і В.М. Горшенєва. М. Юрид. літ. 1976. С.107.
 987 Юридична процесуальна форма: теорія і практика, під загальною редакцією П.Є. Недбайло і В.М. Горшенєва, М. Юрид. літ. 1976. С.107, 110.
 З цього питання В.М. Горшенев писав: "Якщо" правоприменением "позначають один з каналів (форму) перекладу нормативності права в упорядкованість суспільних відносин, то" правозастосовний процес "- це вже є організаційне вираження правозастосування і являє собою сукупність різного роду правозастосовних дій основного і допоміжного характеру. Під правозастосовчої діяльністю можна розуміти сукупність специфічних організаційних форм і засобів, за допомогою яких здійснюється забезпечення безперервності процесу реалізації нормативно-правових приписів шляхом наділення одних учасників відносин суб'єктивними правами і покладення на інших
 відповідних юридичних обов'язків або шляхом розгляду (дозволу)
 988
 питань про наслідки правових суперечок і правопорушень ".
 С.Н. Абрамов вважає, що процесуальна форма є одним з істотних
 ознак, що відрізняють суд і судову діяльність від інших органів держави та їх
 989
 діяльності.
 На такій же позиції стоїть і В.М. Семенов, який вважав, що "правосуддя по цивільних справах (як і у кримінальних), зокрема, прибраний в строгу процесуальну форму, встановлену цивільним процесуальним правом.
 Процесуальну форму не можна використовувати по частинах або в іншому порядку, ніж це
 990
 встановлено цивільним процесуальним правом ".
 Деякі автори з точки зору обсягу розуміють процесуальну форму як різні комплекси процесуальних дій. Наприклад, А.Ф. Клейнман в цивільному процесі розрізняє дві процесуальні форми залежно від виробництв: позовну та у справах особливого проізводства991. А.А. Добровольський розрізняє
 процесуальні форми стосовно цивільного процесу, арбітражного процесу,
 992
 адміністративного процесу, виробництва в товариському і третейському суді тощо
 Більш визначено різноманітність процесуальних форм допускає І.А. Жеруоліс. Він вважає, що протягом всього процесу діяльність сторін і суду "протікає в багатьох і різноманітних процесуальних формах" 993.
 На думку В.М. Горшенєва, під процесуальною формою слід розуміти
 сукупність однорідних процесуальних дій учасників процесу, спрямованих
 994
 на досягнення якогось певного правозастосовчого результату.
 988 Горшенев В.М.. До питання про функції та процесуальних формах правозастосовчого процесу. / / Збірник наукових праць. Вип.9. Свердловськ. 1969.
 С98.946-47
 989 Абрамов С.Н.. Радянський цивільний процес. Госюриздат. 1959. С. 5
 990 Семенов В.М.. Поняття і система принципів радянського цивільного процесуального права. Збірник наукових праць Свердловського юридичного інституту. Вип.2. Свердловськ. 1964. С.195.
 991 Клейнман А.Ф.. Судове рішення в радянській науці цивільного процесуального права. Правознавство. 1966. № 3. С. 73.
 992 Добровольський А.А.. Позовна форма захисту права. Изд-во МГУ. 1965. С.49
 993 Жееруоліс І. А.. До питання про сутність позовної форми радянського цивільного процесу. "Правознавство". 1966. № 4. С.63-64.
 994 Горшенев В.М.. До питання про функції та процесуальних формах правозастосовчого процесу. / / Збірник наукових праць. Вип.9, Свердловськ, 1969.
 С99.557.
 995 Див, наприклад, О. Е. Лейст. Теоретичні проблеми санкцій та відповідальності за радянському праву. Автореферат докт. дис. М. 1978. С.17; Н.В. Вітрук. Основи теорії правового становища особистості в соціалістичному суспільстві. Наука. 1979. С. 213-215; В.А. Юсупов. Правозастосовна діяльність органів управління, "Юридична
 література ". 1979. С.25-27.
 Широка трактування "процесуальної форми", "процесу" як спеціальної юридичної діяльності щодо застосування норм права та їх санкцій має місце в науковій юридичній літературе995. Окремі автори розглядають "виробництво" як більш широке поняття, ніж процес. На такій позиції стоять Н.Г. Саліщева1, М.І. Піскотін996 і ряд інших авторів.
 "Щоб матеріальна норма" жила ", тобто щоб містяться в ній права і обов'язки суб'єктів були насправді здійснені, - пише І.А. Іконіцкая,
 - Необхідно виробництво певних, передбачених законом процесуальних
 997
 дій ".
 На думку К.І. Коміссарова, В.М. Горшенєва і П.Є. Недбайло, відкидаючи історично сформоване традиційне розуміння юридичного процесу і процесуальної форми як явищ, пов'язаних лише з юрисдикційної діяльністю органів держави, що насправді область цих категорій значно шіре998.
 С.С. Алексєєв проводить відмінність між правозастосовчої діяльністю та її процедурно-процесуальної формою, форма виступає вираженням діяльності, а сама
 діяльність - змістом і включає в себе і суб'єктивні (внутрішні) особливості
 187
 діяльності правоприменителя.
 На думку С.С. Алексєєва, спроба об'єднання під рубрикою "процес" процедур функціонування всіх державних органів збіднює, знекровлює це змістовне понятіе1000. Концепція широкого розуміння процесу зустріла суттєві заперечення. Їх суть зводиться до того, що об'єднання всіх юридичних процедур (і правозастосування, і правотворчості, і правоохорони) в єдиному понятті юридичного процесу вихолостить це багате і змістовне понятіе1001. Н.А. Чечина вважає, що дана концепція означає, по суті, "применшення значення процесуального права", "нівелювання норм права з простими процедурними правилами", "відмова від прийнятих теорією критеріїв розмежування галузей права" 1002. Т.Є. Абова в цьому ж зв'язку вказує, що застосування терміну "процес" до будь-якої організаційної діяльності з реалізації прав "стирає грань між
 різноплановими категоріями і не допомагає вдосконаленню системи гарантій
 1003
 Салищева Н.Г.. Адміністративний процес у СРСР. Юридична література. 1964.
 9С9.68-10.
 996 "Радянська держава і право". 1963. № 1. С.131.
 997 Юридична процесуальна форма: теорія і практика, під загальною редакцією П.Є. Недбайло і В.М. Горшенєва. М. Юрид. літ. 1976. С.208.
 998 Комісарів К.І. Форма юридичної діяльності. Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С.20.
 187 Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т.1 Юр. літ. М.1981. С.336.
 1000 Алексєєв С.С.. Соціальна цінність права в радянському суспільстві. Юридична література. 1971. С.122.
 1001 Алексєєв С.С.. Соціальна цінність права в радянському суспільстві. Юридична література. 1971 С.23
 1002 Див: Чечина Н.А.. Основні напрямки розвитку цивільного процесуального права, в сб. "Проблема захисту суб'єктивних права і радянське цивільне судочинство ", вип.3. Ярославль. 1978. С.112.
 1003 Абова Т.Є.. Господарський процес - порядок захисту господарських прав, в кн.: "Теоретичні проблеми господарського права", під ред. В.В. Лаптєва. Наука. 1975.
 С.320.
 суб'єктивних прав ".
 Для з'ясування сутності процесу і процесуальних відносин, як вважає Т.Є. Абова, першорядне значення має вчення про форми реалізації норм права1004.
 На думку Горшенєва В.М., відносини, що регулюються нормами процесуального права, "являють собою особливий пласт, що лежить над відносинами, що регулюються матеріальним правом, і з яких перші за своїм змістом називаються організаційними, а другі - організовуваними" 1005.
 Т.Є. Абова зауважує, що поняттям "юридичного процесу" охоплюється не вся правозастосовна діяльність, а тільки та її частина, призначення якої полягає у забезпеченні захисту прав і законних інтересов1006. Юридичний процес - це специфічна організаційна форма правозастосування юрисдикційними органами не є диспозицій, а санкцій матеріального права, не регулятивних, а охоронних матеріально-правових приписів, взята у єдності з здійсненням
 зацікавленими особами свого права звернення за захистом порушених прав та
 1007
 інтересів, законності і правопорядку.
 На думку П.Є. Недбайло, "процесуальна форма властива будь-якій діяльності щодо застосування правових норм" 1008. Л.М. Явіч вважав, що "процесуальні норми регулюють також процес застосування гіпотез і диспозицій", а не тільки санкцій матеріальних норм. Цей автор обгрунтовував наявність у системі радянського права "єдиної
 процесуальної галузі права, покликаної вирішувати єдину завдання регулювання
 1009
 відносин по застосуванню юридичних норм ".
 1004 Абова Т.Є.. Господарський процес - порядок захисту господарських прав, в кн.: "Теоретичні проблеми господарського права", під ред. В.В. Лаптєва. Наука. 1975.
 С10.03519.
 1005 Горшенев В.М.. Функції та зміст норм процесуального права по радянському законодавству, в сб. "Проблеми правознавства". Новосибірськ. 1967. С.35.
 1006 Абова Т.Є.. Господарський процес - порядок захисту господарських прав, в кн.: "Теоретичні проблеми господарського права", під ред. В.В. Лаптєва. Наука. 1975. С.319-321.
 1007 Елісейкін П.Ф.. Співвідношення загального поняття юридичного процесу і організаційних форм реалізації матеріального права. Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С.37.
 1008 Недбайло П.Є.. Про юридичні гарантії правильного здійснення норм радянського права, "Радянська держава і право", 1957. № 6, С. 22. Див також: П.Є. Недбайло. Застосування радянських соціалістичних правових норм. Автореферат. Докт. дісс. М., 1956. С.26.
 1009 Явіч Л.С., Радянське право - регулятор суспільних відносин в СРСР.
 Сталінабад. 1957. С.96-97.
 1010 Шикін Е.П.. Структура юридичного процесу та ефективність права, в сб. "Юридичні гарантії застосування права і режим соціалістичної законності", під ред. В.М. Горшенєва, Ярославль, 1976. С. 9-10.
 І через тридцять років продовжує залишатися правим Є.П. Шикін в тому відношенні, що "загальна теорія не має поки відповіді, що таке" юридичний процес "взагалі". Намагаючись заповнити настільки прикрий пропуск в літературі, автор вважає, що "юридичний процес" - це все те, що регулюється процесуальними нормами права. Процесуальне право, як "інструкція" щодо застосування права матеріального, законодавство закріплює структуру юридичного процесу, види його процедур, необхідні стадії (етапи), гарантії і т.д. "1010.
 Н.І. Краснов і І.А. Іконіцкая пропонують "виходити з загальновідомого положення К. Маркса про те, що процес - це форма життя закону. Кожна галузь матеріального права містить певну кількість норм. Щоб ці норми" жили ", тобто щоб наявні в них права і обов'язки суб'єктів були фактично реалізовані, необхідно провести спеціальні, встановлені законом процесуальні дії "1011.
 На думку Ю.І. Мельникова, "К. Маркс писав не про безлику абстрактної процесуальній формі, а про процесуальній формі судочинства, і тільки судочинства" 1012.
 К.С. Юдельсон розділяє обидві концепції єдиного "юридичного процесу" і єдиного, гранично широко розуміється цивільного процесуального права. На його думку, "нормативні акти, що регулюють діяльність окремих юрисдикційних органів, відрізняючись значною диференціацією, недостатньо уніфіковані. Уніфікація необхідна на основі непорушних загальноправових та галузевих (процесуально-правових) принципів. Звідси важливі наукові проблеми: в плані загальної теорії права усунути розбіжності щодо складу загально-правових принципів, їх розумінні і класифікації, в плані галузевих наук домогтися єдності у визначенні принципів процесуального права, на основі тих і інших звернутися до уніфікації нормативних процесуальних актів; на основі принципів галузі права та відповідного інституту визначити ступінь диференціації нормативних праворегулірующіх актів "1013.
 В.Н. Кудрявцев вбачає в тому, що не завжди продуманий порядок застосування закону, занадто ускладнена процедура або вона взагалі не установлена1014. На думку М.С. Шакарян і А.К Сергун, В.Н. Кудрявцев вказує не тільки на відсутність або непродуманість порядку застосування закону, але й ускладнення юридичної процедури серед причин невиконання окремих приписів закона1015.
 На думку В.М. Горшенєва і П.Є. Недбайло, як вважає М.С. Шакарян, процесуальна форма важлива не тільки у правоохоронній, а й у будь правозастосовчої деятельності1016.
 1011 Краснов М.І., Іконіцкая А.А., Процесуальні питання радянського земельного
 1п0р12ава, "Наука", 1975. С.15.
 1012 Мельников Ю.І., Природа і зміст норм процесуального права в соціалістичному суспільстві, Ярославль, 1976. С.41.
 1013 Юдельсон К.С., Проблеми правового регулювання, уніфікації та диференціації юридичного процесу, в сб. "Юридичні гарантії застосування права і режим соціалістичної законності і ", С. 93-94
 1014 Кудрявцев В.Н., Правова наука і суспільний прогрес, "Известия", 7 липня 1975 м.
 1015 Шакарян М.С., Сергун А.К., До питання про теорію т.зв. "Юридичної процесуальної формі ", Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С. 62.
 1016 Шакарян М.С., Сергун А.К. До питання про теорію т.зв. "Юридичної процесуальної формі ", Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С. 62.
 М.С. Шакарян визначає цивільну процесуальну форму, як послідовний визначений нормами цивільного процесуального права порядок розгляду і вирішення цивільної справи, що включає певну систему гарантій1017. М.С. Шакарян і А.К. Сергун виділяють ряд ознак процесуальної норми.
 Перша ознака полягає в тому, що "всі приписи процесуальних норм носять процедурний характер ..." 1018.
 Друга ознака процесуальних норм полягає в тому, що по відношенню до суб'єктів, які наділені владними повноваженнями щодо застосування норм матеріального права, "припис процесуальної норми виступає завжди в якості категоричного припису" 1019.
 Третя ознака процесуальних норм характеризується "специфікою змісту структури", "в гіпотезі обставини, умови, за наявності яких реалізується норма, характеризуються, перш за все, тим, що визначені змістом і проявом в даний момент застосовуваної норми матеріального права". Виходить, що "норма
 матеріального права як би "присутній" в гіпотезі процесуальної норми, визначаючи
 1020
 по мірі своєї реалізації її приватні умови ".
 Вважаючи, що процесуальні стадії і процесуальні виробництва мають місце, як у правотворчості, так і в правозастосуванні, автори все ж визнають, що вони характеризуються різним змістом. І це особливо чітко проявляється, коли відповідні стадії і виробництва викладаються стосовно до галузевим процесуальним формам (правотворчого процесу, адміністративно-процесуальній формі): т.зв. "Процесуальна форма" проявляється в діяльності різних органів. Автори і самі визнають, що треба враховувати певну ступінь процесуального режиму, зокрема, різну ступінь деталізованості процесуальних вимог; що режим процедури (процесу) організаційної діяльності місцевих Рад повинен бути менше деталізованим, ніж це має місце в діяльності суду при розгляді цивільних або кримінальних справ . Але визнання меншою деталізації діяльності місцевих Рад, як і всіх інших органів, означає, що форма діяльності різних органів не може відповідати якимось однорідним вимогам, що мова йде про абсолютно різних порядках діяльності, що відрізняються по суб'єктах, цілям і завданням, а головне - за своїм содержанію1021.
 1017 Шакарян М.С.. Цивільне процесуальне право Росії. М. Билина. 1998. С.27.
 1018 Юридична процесуальна форма, С.35. Цит. по М.С. Шакарян, А.К. Сергун, К питання про теорію т.зв. "Юридичної процесуальній формі", Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С. 68. Юридична процесуальна форма, С.35
 1019 Там же С. 37-38 '. Цит. по М.С. Шакарян, А.К. Сергун, До питання про теорію т.зв. "Юридичної процесуальній формі", Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф.
 М.С. Шакарян. С. 68.
 1020 Там же. С.68.
 1021 Цит. по М.С. Шакарян, А.К. Сергун, До питання про теорію т.зв. "Юридичної процесуальній формі ", Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С. 80-81. Юридична процесуальна форма, С.16.
 М.Л. Якуб вважає, що співвідношення між процесуальною формою і правовою формою є співвідношенням приватного і загального, вони ставляться один до одного як специфічне, приватне до загального. Правова форма - це загальне, процесуальна форма є його специфічним різновидом, що володіє охарактеризованими вище особливостями, які відповідають природі, змісту і завдань здійснюваної нею діяльності - цивільного і кримінального судочинства. Але заходи державного примусу дуже різноманітні і можуть стосуватися різних прав і свобод громадянина, вони застосовуються військовим, фінансовим та іншими відомствами, санітарним, пожежним, адміністративним і т.п. надзорамі1022. Процесуальна форма, як вважає автор, повинна розглядатися в єдності того загального, що характеризує правові форми різних галузей державної діяльності, і того особливого, що характеризує її як специфічну форму судочинства. Причому, значення для науки має, перш за все, специфічне, особенное1023.
 Як вважає В.М. Протасов і В.Н. Щеглов, правова процедура, так і юридичний процес - це не діяльність і не "діяльність плюс правові відносини". Її
 становлять лише певні правовідносини, бо містять в собі поведінку
 1024
 суб'єктів.
 "Правова процедура", на думку цих же авторів, являє собою родове поняття по відношенню до "юридичному процесу". Суть конкретного різновиду правової процедури визначається характером правового відносини, реалізації якого вона служить (основного правовідносини). За цією ознакою правову процедуру слід розмежувати на матеріальну, процесуальну та правотворчу. Для процесуальної процедури, яка і є юридичним процесом в якості основного, виступає матеріальне охоронне правовідношення. Для матеріальної процедури в якості основного виступає матеріальне регулятивне правовідносини, а для правотворчої - правовідносини, спрямоване на формування правових норм1025. Отже, як вважають автори, юридичний процес - це система процедурних правовідносин, обов'язковим
 суб'єктом якої є компетентний орган і яка спрямована на виявлення та
 1026
 реалізацію матеріального охоронного правовідносини.
 В.Н. Баландін і А.А. Павлушина вважають, що оскільки процес є не що інше, як форма, всі вони носять формальний характер, і називають такі визначення юридичного процесу:
 1022 Якуб М.Л.. Про концепцію "універсальної форми", Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С. 94. Там же. С.98.
 1024 Протасов В.Н., Щеглов В.М., Юридичний процес і процедура. Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М.1980. Відповідальний редактор, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. С.106.
 1025 Там же. С.107.
 1026 Там же. С.112.
 стадийность будь-якого юридичного процесу (де стадії - це сукупність процесуальних дій, пов'язаних найближчою метою);
 наявність у ньому правозастосовних циклів або процесуальних виробництв;
 обов'язкова наявність державно-владного суб'єкта;
 динамічний характер процесу, тобто завжди розгорнута в часі діяльність;
 юридична, правова природа процесу;
 юридична результативність процесу;
 послідовність, правова регламентованість, зв'язаність, цілеспрямованість юридичного процесу;
 - Юридичний процес складається виключно заради "чужого
 інтересу ", а тому його учасники діляться на лідируючих і
 1027
 безпосередньо зацікавлених. На наш погляд, існує ознака, що несе на собі все навантаження такий юридичної конструкції, як "процесуальна форма", що дозволяє відмежувати матеріальне і процесуальне в праві - це законодавча попередня визначеність процесуального права, як порядку прийняття, дозволу і
 г 1028
 розгляду судових справ.
 Процесуальна форма правозастосування, предопределяющая форму процесуального доказування суб'єкта, є не що інше, як юридичні правила, встановлені законодавцем для правоприменителя і суб'єктів доказування і орієнтовані на реалізацію законодавчої волі в кожному конкретному правовому спорі в зумовленому правовому порядку.
 Раніше ми розглядали джерела доказового права, які поширюють свою дію на суб'єктів доказування, тепер ми розглянемо джерела доказового права, що діють стосовно правоприменителя.
 Норми, що впливають на правоприменителя, так само, як і норми доказового права, що діють стосовно суб'єкта доказування, можна розподілити залежно від юридичної сили їх містить джерела.
 1. Рівні джерел процесуального доказового
 права: 1029Международние акти (Напр., Конвенція про захист прав людини та основних свобод1030) і Конституція РФ;
 2. Федеральне законодавство, що регулює питання судоустрою і судочинства та джерела федерального рівня, які поширюють свої дію на інших процесуальних правоприменителей:
 1027 Баландін В.М., Павлушина А.А., Проблема співвідношення "матеріального" і "Процесуального" в праві і її значення для визначення поняття "юридична процес "/ / Журнал російського права № 6-2002, С.96-97.
 1028 Новицька В.В. Цивільна процесуальна форма / / Вчені записки кафедри цивільного права та процесу Ставропольського державного університету. СГУ.
 Ставрополь. 2001. С. 103 - 102.
 1029 3 Йдеться про комплекс норм, зазначених у відповідних джерелах, з питань доведення і доказів.
 1030 Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Рим. 4 листопада 1950 і протоколи до неї / / Додатки в роботі Туманова В.А. Європейський Суд з прав людини. Норма. М. 2001. С. 217 і далі.
 1031 Федеральний закон. Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації. Вип. 40. М. Инфра М. 2002.
 1032 Стецовський Ю.І. Судова влада. Дело. М. 1999. С. 294 -391.
 1033 Коментар до КПК України. Норма. М. С. 559.
 Законодавство, що регулює судову діяльність (напр.: ФЗ «Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації» від 14.03.20021031; Закон РФ "Про статус суддів в Російській Федерації" із змін. Та доп.; ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" 1032 ) і діяльність інших осіб, виступаючих на окремих стадіях як правоприменителя.
 Галузеві процесуальні джерела: кодифіковані (наприклад: КПК, ЦПК та ін) (наприклад, згідно з КПК прокурор у кримінальному процесі може припинити кримінальну справу в порядку п. 3 ч.1 ст. 226 КПК РФ1033); та інші нормативні акти (напр. , Закон РФ "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян") - "робочі" галузеві та міжгалузеві норми;
 - Окрему самостійну групу утворюють допоміжні Федеральні закони і підзаконні акти, наприклад, ФЗ Про державну судово-експертної діяльності в РФ; Положення про органи суддівського співтовариства РФ від 30 червня 1993; Кодекс честі судді РФ, затверджений постановою Ради суддів РФ від 21 жовтня 1993 р ., схвалений II Всеросійським Радою суддів РФ1034; Правила судово-медичної експертизи трупа; Правила виробництва експертизи речових доказів у судово-хімічних відділеннях лабораторій бюро судово-медичної експертизи та др.1035 Як і для суб'єкта доказування, для правоприменителя законодавчі установки з реалізації норм доказового права виражені в традиційній тріаді: в нормативному дозвіл, нормативному заборону та нормативному встановленні.
 Фактор нормативного "повинності" поширює свою дію і на правоприменителя, є основним. Нормативне встановлення, яке зобов'язує правоприменителя до активного виконання своїх обов'язків, засноване на особливому процесуальному статусі особи, уповноваженої застосовувати право державою. Владні повноваження в правозастосовчій процесі органічно поєднують в собі нормативне встановлення з нормативним забороною і нормативним дозволом, що достатньо повно відображено законодавцем у відповідному галузевому процесуальному джерелі.
 Справедливо відзначається, що процесуальна форма доказування створює правові передумови до істинних висновків і справедливим решеніям.1036 "Значення і цінність
 належної правової процедури судового доказування полягає в значенні
 1037
 судових гарантій встановлення істини у справі ".
 Питання джерел права доказового зачіпає і питання про розуміння
 права в цілому. Існують в теорії права і більш широкі трактування цієї ключової
 1038
 юридичної категорії, що включає навіть акти застосування права. Авторська позиція з даного питання видно з наведених у тексті концепції класифікацій джерел доказового права.
 Радянська юстиція. № 23. 1993; Стецовський Ю.І. Судова влада. Дело. М. 1999. С.
 1308353.
 1035 Правила виробництва судово-медичних експертиз. Вид. Пріор спільно з вид. Пріоритет. М. 2001. С.5; 121.
 1036 Див: Бойков А.Д. Проблеми кримінально-процессульного доказування в світлі завдань координації наукових досліджень / / Проблеми надійності доказів у радянському кримінальному процесі. М. 1984. С. 47; Гущин А.Н., Франціфоров Ю.В. Докази, доведення і використання результатів оперативно-розшукової діяльності. Проіор. М. 2001. С.100.
 1037 Трусов А. Про допустимості та належності доказів. / / Радянська юстиція. № 14. 15) 90. С. 14.
 1038 См подробней аналіз питання в Теорії держави і права. Курс лекцій. МАУП. М. 2001. С. 145 - 150.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Форма процесуального правозастосування."
  1.  Розділ 1. Історія російського доказування та правозастосування
      формальних критеріїв доказів. Що існували ордалії та ін, А.Б. Венгеров зазначає неможливість вільної оцінки доказів, вказуючи на відсутність механізмів виправляють «суб'єктивні помилки правоприменителей, а стало бути, і їх відповідальність» .22 «Спочатку, до призову варязьких князів, із злочинцем розправлявся сам скривджений (самоправство) або рід і громада, і, по більшій
  2.  Співвідношення доказування і процесуального доказування.
      форма захисту - це діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених прав або оспорюваних прав (суд, прокуратура, орган опіки та піклування, орган внутрішніх справ, орган загсу та ін.) У рамках юрисдикційної форми захисту, у свою чергу, виділяють загальний (судовий) та спеціальний (адміністративний) порядок захисту порушених прав. Неюрисдикційна форма захисту - це дії
  3.  § 2. Місце і роль доказування в теорії держави і права та галузевих науках. Процесуальне доказування та правозастосування (загальна характеристика)
      форма змінила ставлення до захисту прав громадян. У російському суспільстві формується ставлення до доведенню (по суті своїй до його механізму) як до основного механізму захисту суб'єктивних прав. За сформованим в юриспруденції думку, поняття «доведення» і теорія доказування відноситься тільки до процесуальним наукам.116 Доведення, здебільшого, розуміється як судове. Однак це не так.
  4.  Думки вчених про місце і роль доказування, переважно процесуального, в правозастосуванні.
      формаційної моделлю, до першої стадії він відносить інформацію про факти та нормах права, а до другої-обробку, оцінку інформаціі125. «Досліджуючи всі фактори, що впливають на процес прийняття рішення, і норма права або прецедент розглядаються лише в якості одного з таких факторів» .126 1974. С. 122; Теорія держави і права. Зерцало. М. 1997. С. 416-422; Хропанюк В.Н. Теорія держави і права.
  5.  Вплив типу судочинства на процесуальне пізнання і процесуальне доказування.
      форма в Росії. Городець. М. 2001. С.212. 300 Курильов С.В. Установлення істини у радянському правосудді. Автореф докт. дис. МГУ. М, 1967. С. 17; Доведення та місце у процесі судового пізнання. Праці Іркутського державного університету. Іркутськ. Т. Xiii. 1955. 301 Курильов С.В. Основи теорії доказів у радянському правосудді. БДУ. Мінск.1969. С. 34; Доведення та місце у процесі
  6.  Роль інтересу у доведенні суб'єкта.
      форма реалізації норм права. Воно зумовлює собою певний зв'язок між особами, в силу якої одна особа володіє певними суб'єктивними правами, а інше несе обов'язки. Суб'єктивні права дають можливість їх власникові здійснювати в рамках закону певні дії, користуватися певними соціальними благами, вимагати відповідної поведінки від інших осіб і звертатися, в
  7.  Особливою формою судочинства є конституційний процес, в силу особливого державного положення конституційного правопріменітеля.525
      форма правозастосування знаходиться на стадії активного формірованія.526 Ю.А. Тихомиров зазначає: «. Нині створення конституційних судів призвело до формування гілки конституційного правосуддя» 527, позначаючи його як «вбудований» 528процесс, тісно сплетений в одному акті з нормами матеріального права. Окремі акти Конституційного Суду РФ мають реформаційний загальнодержавне значення, так відміна
  8.  Причинний зв'язок і правові наслідки у процесуальному доведенні суб'єкта.
      форма), встановлені законодавцем, що представляють собою "поле" процесуальної діяльності (осмисленого навмисного відмови від неї) для суб'єкта доказування, межі певної процесуальної свободи (зокрема, належність прояви доказування), в яких суб'єкт доказування реалізує свої права на захист і виконує свої обов'язки . Право суб'єктивне реалізується через вплив
  9.  Рівні джерел процесуального доказового права
      форма (етапи) об'єктивного існування в світі, навколишньому і впливає на особистість (і понимаемом нею як світ зовнішній). Але як форма, регламентована законодавчо в правових нормах. Ми ставимося до даних поняттями - "елементам доказування" як стадіями прояви доказування суб'єкта в об'єктивному світі, що знайшли свій прояв правової позиції в механізмі доказування суб'єкта в стратегії,
  10.  Дослідження правової позиції суб'єкта доказування.
      формації про факти із законних засобів доказування правоприменителем і суб'єктами доказування. Початком етапу судового дослідження доказів у цивільному процесі професор М.К. Треушніков вважає початок судового заседанія74. У кримінальному та адміністративному процесах цьому може передувати і попереднє збирання, подання та дослідження доказів у тих випадках, коли
  11.  § 1. Загальні положення
      формацією про шуканих фактах предмета доказування, що збереглася в об'єктах матеріального світу і людській свідомості - обвинуваченого, свідка і т.п.) 800. Разом з тим цей основне питання для теорії і практики доказування та правозастосування залишається неопрацьовані глобально. Безсумнівно, це один з найбільш об'ємних і складних питань у силу багатогранності російського доказування, в тому числі і
  12.  Значення процесуального доказування для правозастосування та їх взаємозв'язок.
      форма, тому що поєднує й інші форми реалізації права (виконанням, дотриманням, використанням), із взаємним проникненням однієї форми в іншу; застосування права - процес, що має ряд змінюються стадій, закріплених процесуально, мають початок і кінець; в закінченні розгляду справи застосовується конкретний правовий акт, що виходить від компетентного суб'єкта, що дозволяє правовий конфлікт.
  13.  Психологічні особливості правозастосування.
      формаційному-комунікативна функція, оскільки кожен з учасників намагається довести до інших відомостей про факти і праві; афективно-комунікативна функція, так як відбувається зіткнення, "притирка" і формування елементів морального і правової свідомості; регулятивно-комунікативна, хто в різних напрямках йде владний процес регуляції поведінки ".1075 Суд, інший правоприменитель
  14.  Пізнавальна функція правоприменителя.
      форма спілкування, з проявом такої закономірності, як конформізм. Відзначається схильність суддівського переконання різним вліяніям.1109 На наш погляд, найбільш важливо, забезпечення такого положення, щоб основним фактором впливу на правоприменителя виявлялося доведення суб'єкта в рамках, визначених законом. Роль всіх інших факторів у свідомості правоприменителя повинна бути нижчою. Однак