Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаАдміністративне право РосіїПідручники адміністративне право → 
« Попередня Наступна »
Дмитрієв Ю.А., Полянський І.А., Трофимов Є.В.. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник для юридичних вузів. - Система ГАРАНТ, 2008 - перейти до змісту підручника

§ 3. Метод адміністративного права

Говорячи про метод адміністративного права, ми повинні, перш за все, відзначити ту обставину, що адміністративне право належить до тих небагатьох галузей, які володіють власним методом правового регулювання.

Цей метод часто запозичується у нього знову виділяються сучасними галузями бурхливо розвивається російського права в так чи інакше зміненому вигляді. Метод цей носить одне ім'я з галуззю права - адміністративно-правовий. І перш ніж перейти до його характеристики, коротенько зупинимося на загальнотеоретичному підході до проблеми методу галузі як однієї з істотних її ознак.

Метод правового регулювання дозволяє відповісти на питання, за допомогою яких прийомів, засобів і способів право впливає на суспільні відносини. З теорії права добре відомо, що якщо предмет галузі відповідає на питання, що регулюється цією галуззю, то метод визначає, як здійснюється регулювання. У понятті методу правового регулювання знаходять відображення кількісні та якісні характеристики державного втручання в регульовані відносини. Та чи інша галузь права при описі свого методу правового регулювання прагне визначити основні параметри поєднання способів регулювання і ступінь обмежувального впливу цих способів на суб'єктів регульованих відносин.

У літературі питання про значення методу протягом вже тривалого часу є дискусійним. Так, С.С. Алексєєв вважає, що головна особливість кожної галузі права полягає в наявності особливого юридичного режиму ("методу регулювання") * (29). Зокрема, С.С. Алексєєв писав: "Представляючи собою складне, багатогранне правове явище, кожен галузевої метод висловлює особливий юридичний режим регулювання і полягає в специфічному комплексі прийомів і засобів регулювання, який існує тільки в даному, конкретному нормативному матеріалі і тісно пов'язаний з відповідною групою суспільних відносин - предметом правового регулювання "* (30).

Інші фахівці схиляються до того, що метод правового регулювання єдиний в рамках системи права, а кожна самостійна галузь права, володіючи окремим предметом, лише використовує оптимальне поєднання універсальних способів правового регулювання - дозволу, зобов'язування (приписи) і заборони, які не слід ототожнювати з методом правового регулювання. Такої думки, зокрема, дотримувався найвизначніший фахівець адміністративного права Ю.М. Козлов, який визначав способи правового регулювання наступним чином:

приписи - покладання прямої юридичної обов'язки здійснювати ті чи інші дії в умовах, передбачених правовою нормою.;

Заборони - фактично також приписи, але іншого характеру, а саме: покладання прямої юридичної обов'язки не здійснювати ті чи інші дії в умовах, передбачених правовою нормою;

дозволу - юридичний дозвіл здійснювати в умовах, передбачених правовою нормою, ті чи інші дії або утриматися від їх вчинення за своїм розсудом * (31).

Для третьої категорії вчених є очевидним тезу про наявність кількох методів адміністративно-правового регулювання в рамках однієї галузі права. Так, В.М. Манохін вказує, що "для адміністративно-правового регулювання характерна множинність методів регулювання відносин, що обумовлено багатогранністю предмета регулювання та складною структурою відносин, які в кінцевому рахунку і визначають методи регулювання" * (32), виділяючи методи:

влади-підпорядкування;

рекомендацій;

узгодження;

рівності.

Такої ж думки дотримуються Б.Н. Габричидзе і А.Г. Чернявський, стверджуючи, що для адміністративно-правового регулювання є аксіоматичним положення про множинність методів регулювання, що пояснюється багатогранністю предмета регулювання * (33).

Тим часом, прихильники всіх наведених позицій намагаються тим чи іншим способом індивідуалізувати метод правового регулювання кожної галузі права, віддаючи належне тій обставині, що без виділення методу правового регулювання часто просто неможливо відмежувати один від одного родинні по предмету галузі права.

Стосовно до адміністративного права висувається теза про наявність особливої сукупності правових засобів, що характеризує предмет даної галузі. Так, Ю.М. Козлов наводить наступний перелік таких засобів:

а) встановлення певного порядку дій, тобто припис до дії у відповідних умовах і належним чином, передбаченим адміністративно-правовою нормою;

б) заборона певних дій під страхом застосування відповідних юридичних засобів;

в) надання можливості вибору одного з варіантів належної поведінки, передбачених адміністративно-правовою нормою (стосовно до посадових осіб);

г) надання можливості діяти (або не діяти) за своїм розсудом, т.

е. здійснювати, або не чинити передбачені адміністративно-правовою нормою дії у визначених нею умовах;

д) допуск в певних умовах паритетного юридичного становища сторін у регульованому відношенні (процесуальна рівність) * (34).

При цьому виділяються також особливості адміністративно-правового методу, не пов'язані з певними засобами впливу на суспільні відносини, але характеризують в цілому метод правового регулювання. З наявністю таких особливостей методу адміністративного права важко не погодитися.

1. Насамперед, відзначається, що для механізму адміністративно-правового регулювання найбільш характерні правові засоби розпорядчого типу, тобто приписи (включаючи заборони), оскільки адміністративно-правове регулювання розраховане переважно на такі суспільні відносини, в яких виключається юридично рівність їх учасників, відносини "влада-підпорядкування";

2. Крім того, адміністративно-праве регулювання передбачає односторонність волевиявлення одного з учасників відносини;

3. У рамках адміністративно-правового регулювання складається такий механізм правового регулювання, який не є результатом взаємного (тобто договірного) волевиявлення керуючих і керованих. Дана особливість, зокрема, свідчить про те, що адміністративно-правове регулювання виходить з наявності офіційної державної інстанції, повноважною вирішувати в односторонньому порядку, але відповідно до вимог законів та адміністративно-правових норм, що виникають у рамках регульованих управлінських відносин питання, незалежно від того, з чиєї ініціативи ті виникають.

4. При цьому, адміністративно-правовий метод не виключає використання в необхідних випадках дозвільних засобів, у результаті яких можуть виникати управлінські відносини рівності учасників регульованих управлінських відносин. Але використання дозволів також приписується адміністративно-пpaвовимі нормами (наприклад, у вигляді відповідних дозволів).

Тим часом в теорії права існує така конструкція методу правового регулювання, яка дозволяє чітко виділити з масиву методів правового регулювання метод, притаманний саме адміністративному праву. Так, в роботах С.С. Алексєєва * (35) ми знаходимо поняття вихідних методів правового регулювання. Їх усього два, і перший з них можна з упевненістю назвати адміністративно-правовим. Це первинні методи, які являють собою прийоми регулювання, що визначають головне в правовому статусі суб'єктів відносин, в їх вихідних юридичних позиціях. До них віднесені наступні методи:

1) метод субординації - централізоване, імперативне регулювання, при якому регулювання здійснюється на владно-імперативних засадах, а становище суб'єктів відносин характеризується відносинами субординації, прямого підпорядкування;

2) метод координації - децентралізоване, диспозитивное, регулювання, при якому правове регулювання визначається також знизу, на його хід і процес впливає активність учасників регульованих суспільних відносин; їх правоохорони дії тут теж є індивідуальним, автономним джерелом юридичної енергії, і згідно цьому становище суб'єктів характеризується відносинами координації, доданням конститутивного юридичного значення їх правомірної поведінки.

Зазначені вихідні методи властиві відповідно публічним і приватним галузям права. У кожній з них вони проявляються в різному ступені, однак, в найбільш "чистому" вигляді зазначені первинні методи виражаються, перш за все, в адміністративному праві та цивільному праві.

У теорії права на основі первинних методів сформована теорія про подвійність методу правового регулювання, що є зараз домінуючою. Відповідно до цієї теорії в механізмі правового регулювання виділяються два основні методи правового регулювання: імперативний і диспозитивний.

Імперативний метод являє собою метод, в якому переважають владні приписи. Зазначений метод відрізняється тим, що регулювання в його рамках здійснюється на засадах субординації із застосуванням владно-імперативних способів регламентації відносин. Імперативний метод не залишає можливості для вибору варіанта поведінки, він його наказує або забороняє. Цей метод, безумовно, характерний, насамперед, для адміністративного права, а також для більшості галузей публічного права. Визначаючи режим функціонування органу державної влади або встановлюючи основи державної політики в якій-небудь сфері економіки, держава встановлює чіткі рамки управлінської діяльності, наказує проведення тих чи інших заходів, у тому числі наказує неможливість обмеження тих чи інших прав і свобод громадян, забороняє порушення статусу організацій і т.п. Суб'єкт, який вступив в адміністративно-правове відношення, виявляється під впливом жорстких установок імперативного методу.

Диспозитивний метод відрізняється від імперативного методу своїм координаційним характером. У рамках даного методу правового регулювання держава виступає координатором дій рівних суб'єктів врегульованого правом відносини. Як правило, цей метод пов'язаний з такою формою юридичного факту, як договір, в якому знаходять відображення узгоджені сторонами їх взаємні права, обов'язки і відповідальність. Право в даному випадку лише регулює порядок оформлення договірних відносин, а також передбачає вирішення питань правового характеру на той випадок, якщо сторони не домовилися про них самостійно. Природно, що такий метод правового регулювання характерний для приватноправових галузей і, в тому числі, права цивільного.

Не можна заперечувати, що елементи диспозитивності містять і адміністративне право, і інші публічні галузі російської системи права, так само як не можна не помічати і зворотного: цивільне право найчастіше вдається до імперативного методу правового регулювання, наприклад, передбачаючи неприпустимість обмеження прав споживача, передбачених законом, незважаючи на договірне узгодження відповідних положень. І, тим не менш, саме адміністративне право є найбільш яскравим представником імперативного регулювання, що пов'язано зі специфікою предмета правового регулювання.

Як ми вже говорили, адміністративні відносини - це відносини з управління, а значить, в них незмінно присутня субординація суб'єктів відносин. Д.Н. Бахрах вірно зазначає, що адміністрування (управління) саме по собі припускає домінування, переважання однієї волі над іншою, а часто і підпорядкування однієї особи іншій, воно нерозривно пов'язане з владою * (36). Така нерівність природно і не повинно викликати збентеження. Природа публічної влади така, що держава, регулюючи управлінські відносини, оформляє юридичну нерівність. А зробити це можна тільки із застосуванням імперативного методу регулювання.

З іншого боку, цивільне право, виходячи зі своїх основних принципів, покликане оформити відносини юридичної рівності суб'єктів регульованих відносин. Для того, щоб у своїх майнових та особистих немайнових відносинах суб'єкти права почувалися рівними, держава застосовує метод координації (диспозитивний) метод.

Усі інші галузі права російської системи права використовують імперативний і диспозитивний методи в їх різних поєднаннях, що пов'язано зі специфікою регульованих ними відносин. Галузі, в яких переважає імперативне регулювання і субординационное співвідношення суб'єктів відносин, як правило, відносяться до сфери публічного права (конституційне, фінансове, екологічне, кримінальне тощо). Галузі, засновані на принципах, близьких цивільно-правовими, і які характеризуються диспозитивностью регулювання, відносяться до сфери приватного права (трудове, господарське, земельне і т.д.).

 У зв'язку з цим найбільш розумним виглядає виділення в системі методів правового регулювання, перш за все, адміністративно-правового та цивільно-правового методу правового регулювання. 

 Залишаючи осторонь цивільно-правовий метод, коротенько охарактеризуємо адміністративно-правовий метод правового регулювання. Отже, адміністративно-правовий метод - це імперативний метод впливу на суспільні відносини, що характеризуються субординацією (властеотношения), заснований на таких способах правового регулювання, як припис і заборона. 

 Адміністративно-правовий метод є головним, але не єдиним методом, застосовуваним у механізмі адміністративно-правового регулювання. Окремі елементи цивільно-правового методу також використовуються в адміністративному праві. Зокрема, в рамках адміністративного права присутні договірні відносини між керуючими суб'єктами. 

 На закінчення слід зазначити, що метод адміністративного права як сукупність способів, прийомів і засобів впливу на суспільні відносини слід відрізняти від методів вивчення адміністративного права, якими є способи тлумачення адміністративно-правових норм, а також від методів державного управління, які застосовуються в рамках управлінського впливу і самі є об'єктом правового регулювання. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 3. Метод адміністративного права"
  1. Заходи прямого адміністративного примусу
      методу, використання якого означає систему тактичних дій, цілком достатніх для одного тільки примусу до виконання обов'язку, захисту права, усунення відхилення від правопорядку. За вчинення адміністративних правопорушень орган виконавчої влади (міліції), що здійснює адміністративну юрисдикцію, може застосовувати згідно ст.3.2 КоАП РФ такі адміністративні
  2. Імперативний метод правового регулювання
      метод являє собою метод, в якому переважають владні приписи. Зазначений метод відрізняється тим, що регулювання в його рамках здійснюється на засадах субординації із застосуванням владно-імперативних способів регламентації відносин. Імперативний метод не залишає можливості для вибору варіанта поведінки, він його наказує або забороняє. Цей метод, безумовно, характерний перш
  3. Адміністративно-відновлювальні заходи
      метод прямого адміністративного примусу являє собою первинну реакцію, призначену для припинення відхиляється від правопорядку поведінки, попередження адміністративного правопорушення, нейтралізації техногенної або природної загрози, припинення протиправної поведінки та забезпечення реалізації заходів адміністративної відповідальності. Для приведення в дію методу прямого
  4. Методологія дослідження.
      методів дослідження, як граматичного, історичного, компаративного, логічного, систематичного та ряду інших. Граматичний метод застосовувався при аналізі тексту правової норми, а саме Законів «Про освіту», «Про вищу і післявузівську професійну освіту», різних підзаконних актів з точки зору лексики, етимології, стилістики мови. Історичний метод дав можливість
  5. Мета адміністративного нагляду
      метод адміні-ністративного нагляду є методом забезпечення адміністративно-правового режиму відображає і виражає, в якого роду вольових зв'язках, передбачених законодавством, можуть і повинні складатися суб'єкти адміністративного права, яким чином у вольовому плані один учасник реальних чи потенційних управлінських відносин впливає на іншого. Основними ознаками, яких
  6.  Глава 2. Методи адміністративно-правового режиму громадської безпеки
      адміністративно-правового режиму громадської
  7. Методологічні основи дослідження
      методології дослідження склав діалектичний метод пізнання. У його рамках використовувалися загальнонаукові методи: формальнологіческіх методи (аналіз, синтез, абстрагування, моделювання, сходження від конкретного до абстрактного і від абстрактного до конкретного), системний та структурно-функціональний методи. Широко використовувалися і спеціальні методи юридичної пізнання дійсності:
  8. Методологічні основи дослідження
      методології дослідження склав діалектичний метод пізнання. У його рамках використовувалися загальнонаукові методи: формальнологіческіх методи (аналіз, синтез, абстрагування, моделювання, сходження від конкретного до абстрактного і від абстрактного до конкретного), системний та структурно-функціональний методи. Широко використовувалися і спеціальні методи юридичної пізнання дійсності:
  9. Сапожников Олександр Іванович. Адміністративно-правовий режим громадської безпеки , 2006
      методи адміністративно-правового режиму громадської безпеки, а також розробити науково обгрунтовані рекомендації щодо вдосконалення російського законодавства в даній сфері та усунення
  10. Дозвільна система як система методів державної діяльності
      методи мають своїм призначенням забезпечення безпеки особистості, суспільства і держави. З цього приводу видатний вчений-административист 20 - 60-х років XX в. В.А.Власов справедливо писав, що основне призначення дозвільної системи полягає у "охорони державного порядку, громадської та особистої безпеки громадян від усіх протиправних посягань". Деякі види соціальних дій
  11. Положення, що виносяться на захист
      методи в якості соціально-об'єктивних і правових способів забезпечення громадської безпеки. 4. Теоретичний розгляд об'єктів громадської безпеки дозволяє виділити п'ять адміністративно-правових режимів громадської безпеки: адміністративно-правовий режим соціальної безпеки; адміністративно-правовий режим безпеки дорожнього руху;
  12. Диспозитивний метод правового регулювання
      метод відрізняється від імперативного методу своїм координаційним характером. У рамках данною методу правового регулювання держава виступає координатором дій рівних суб'єктів врегульованого правом відносини. Як правило, цей метод пов'язаний з такою формою юридичного факту, як договір, в якому знаходять відображення узгоджені сторонами їх взаємні вдачі, обов'язки і
  13. Характерні риси методу правового регулювання за В. Д. Сорокіну
      методу правового регулювання взагалі, а також при конструюванні методів різних галузей права використовуються виключно два "цеглинки" - цивільний і адміністративний методи. Саме на їх основі, на співвідношенні методів цивільного та адміністративного права багато авторів зводять конструкцію методу "своєї" галузі "15, що не предмет визначає метод, з чим згодні всі представники
  14. Теоретична значимість проведеного дослідження
      методах.
© 2014-2022  pravolib.pp.ua