Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія і історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїДоведення в кримінальному процесі → 
« Попередня Наступна »
Новицький В.А.. Теорія російського процесуального доказування та правозастосування. Монографія. - Ставрополь. Вид-во СГУ. 2002 - 584 с., 2002 - перейти до змісту підручника

Обмеження і свобода дії механізму доведення.


Процесуальне доведення суб'єкта здійснюється у вигляді особливої процесуальної форми, а для правоприменителя, суду - з особливим статусом - вершити правосуддя.
Існує тимчасове і просторове обмеження подання, дослідження (у визначених законом випадках - збір, див КПК) доказів, оцінки доказування суб'єкта.
888 Див напр. роботи: Зорін Г.А. Криміналістична методологія. Амалфея. Мінськ. 2000; Зорін Г.А. Використання криміналістичних ігор, інверсій, ефектів і тактичних пасток при розслідуванні, звинуваченні і захисту у кримінальних справах. Юрлитинформ. М. 2002.
889 Лейст О.Е. Сутність права. Зерцало. М. 2002. С. 70, 81.
890 Арбітражний процес у питаннях і відповідях. Юрист. М. С.74.
Повертаючись до об'єктивних особливостям доказування, вважаємо, що особлива процесуальна форма поширюється на механізм доведення. Тобто діє так звана формальна визначеність - точне визначення обставин , що породжує правові наслідки, укладені в правових нормах (загальні формули вирішення можливих суперечок і конфліктів) .889 Дія механізму доказування відбувається в зумовленому законодавчо порядку - процесуальній формі доведення. Найбільш вірною щодо форми арбітражно-процесуального доказування видається точка зору професора І.В. Решетниковой, яку можна застосувати до всього доведенню в цілому: "Важливим аспектом арбітражного процесуального доказування є його здійснення в процесуальній формі, властивій для всього арбітражного судочинства і для доведення як його частини" .890 Суб'єкт доказування має повну диспозитивностью у виборі стратегій, тактик та методик його здійснення.
Істотне значення має наводиться нижче виділення рис процесуальної
форми доказування, позначене І.В. Решетниковой для арбітражного доказування і
891
застосовне для всього процесуального доказування в загальному.
1.Законодательние урегульованість процесу доказування (зміст і процедура доведення врегульована галузевим процесуальним законодавством).
2.Діяльність правової регламентації (послідовність дій по доведенню і їх зміст детально регламентуються нормами права).
3.Універсальность процесуальної форми доказування (доведення розраховане на всі стадії галузевого юридичного процесу).
4.Імператівность процесуальної форми доказування (обов'язковість нормативних приписів для всіх суб'єктів доказування і суду).
5.Подчіненность доказування процесуальним принципам, нормам і діяльності правоприменителя.
Цілком застосуємо і висновок І.В. Решетниковой про процесуальній формі доказування в арбітражному процесі для всього процесуального доказування в цілому: "Правомочності сторін повинні здійснюватися у встановленій законом і практикою формі, причому допущені як докази може піддаватися перевірці і запереченню з боку учасників процесу, які користуються правом подання доказів ".892
Суть процесуальної форми для суб'єкта доказування полягає в тому, що для нього - це законодавчо зумовлений (процесуальний) порядок щодо його прав та обов'язків участі в правозастосовчій процесі.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Обмеження і свобода дії механізму доведення."
  1. Розділ 1. Історія російського доказування та правозастосування
    обмежено імператором Костянтином. У Візантійській імперії обмеження принципу вільної оцінки доказів досягло крайнього ступеня під впливом загального занепаду правосуддя і нравственності.13 Професор С. Медведєв, розглядаючи еволюцію римського процесу, вказує на існування його чіткого поділу на кримінальний і цивільний, причому, в цивільному процесі виділяє три форми:
  2. § 3. Доказательственное право і теорія доказування
    обмеженість його поширення). До числа прихильників такої класифікації теорії доказування можна віднести Г.Ф. Горського, Л.Д. Кокорева, П.С. Елькінд191, А.І. Трусова 192, І.В. Решетнікову 193, Ю.К. Орлова 194 та інших вчених. Але доказове право і теорія доказування існують і в інших державах з розвиненими системами права. Постає питання рецепції кращого в доказательственном
  3. Категорія свободи в механізмі доказування суб'єкта.
    Обмеження процесуальної форми, існують процесуальні обмеження доказування по відношенню до нього як до обов'язку в силу закону або договору. Як правило, обов'язок пов'язана з виконанням професійного обов'язку або договірних, трудових відносин (наприклад, для прокурора, юрисконсульта, адвокат та ін.) Разом з тим обов'язок ця вельми умовна в тому сенсі, що суб'єкт доказування,
  4. Конфліктність у процесуальному доведенні.
    Обмеження інтересів супротивника і становить "живу", матеріальну "тканина" конфлікту, його сутність як "соціального явища" 914, взятого державою під свій контроль і укладеного в певні процесуальні рамки. Всі дії в конфлікті можна диференціювати на основні і допоміжні. Основні дії несуть центральну навантаження, допоміжні - навантаження забезпечувальну. С
  5. Повноваження суду і межі доказування суб'єкта, їх співвідношення.
    Обмежена в рамках впливу на волю суб'єкта доказування, з огляду на те, що обмежує рівність сторін і змагальність у процесі. Перша група позначена, як організаційні повноваження суду, друга - як распорядітельние.1040 Відносячи суд до суб'єктів доказування, Є.Ю. Вєдєнєєв відзначає такі розпорядчі повноваження, як участь у формуванні предмета доказування, дослідження,
  6. Фактична і юридична основа в застосуванні права
    обмеження розвитку системи правосуддя в змагальному аспекті. Як бачиться, суд не повинен заповнювати прогалини соціальної сфери державної політики. 1096-1 Мурад'ян Е.М. точно визначає змагальність як засіб виходу до істини .. . Метод пошуку і встановлення істини / / Мурад'ян Е.М. Істина як проблема судового права. Билина. М. 2002. С. 52, 55. По відношенню до осіб, що застосовують право,
  7. Судове (внутрішнє) розсуд і судове переконання. Судове розсуд як підстава пізнавальної та оціночної функції суду.
    Обмеження свободи вибору загальними вказівками закону, економічними законами, моральними нормами і власним досвідом. І дає визначення розсуду як "надане суду повноваження вирішувати правові питання виходячи з обставин справи, загальних положень закону, принципів права, економічних законів соціалізму і норм комуністичної моралі" .1133 А.Т. Боннер висловлює згоду з К.І.
  8. Розглянемо традиційні та нетрадиційні наукові підходи до оцінки доказів правоприменителем (переважно судом).
    Обмеженнях суду в свободі його оцінки. Створення моделі фактів у ряді випадків не потрібно, наприклад визнання позову, відмова прокурора від обвинувачення тощо, з чого слід визнати, що у випадках, обумовлених у законі, суд виносить рішення, вирок без оцінки, фіксує факт вирішення суб'єктами спору, подібно нотаріусу. Але це допустимо лише за наявності такої можливості в законі. Необхідно
  9. § 3. Реалізація н захист прав учасників юридичних осіб в пострадянський період
    обмеженою опютстгіжпостио). ВВПЗ німецького торгожло та господарського гравію. MT 1995 р., С. 46началась масова приватизація державних і муііціпапьних підприємств. До 1998 року було утворено близько 2.6 млн. юридичних осіб з різними ор] ЕДнзшно11но «!! Равовимі формами. Розгромна численна армія сособственііков різних господарюючих суб'єктів у своїй переважній більшості не § 2. Засоби реалізації принципу публічності (офіційності)
  10. обмеження. З іншого боку, слід підкреслити, що міститься в нормах кримінально-процесуального законодавства та адресований суб'єктам, які реалізують принцип публічності (офіційності), вказівка на можливість вибору дій не виключає в їх діях прояви аналізованої ідеї публічності. На думку дисертанта, це лише доповнює зміст процес-суального боку принципу
    ограничения. С другой стороны, следует подчеркнуть, что содержащееся в нормах уголовно-процессуального законодательства и адресованное субъектам, реализующим принцип публичности (официальности), указание на возможность выбора действий не исключает в их действиях проявления анализируемой идеи публичности. По мнению диссертанта, это лишь дополняет содержание процес-суальной стороны принципа
© 2014-2022  pravolib.pp.ua