Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїОснови кримінально-процесуального права → 
« Попередня Наступна »
І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009 - перейти до змісту підручника

§ 2. Виправдувальний вирок як результат об'єктивного і всебічного судового слідства

Вирок суду акумулює результати дослідження доказів у ході судового розгляду.
При об'єктивно, всебічно і повно проведеному судовому слідстві створюються передумови для винесення виправдувального вироку, і, навпаки, при тенденциозном судовому слідстві, проведеному "в обвинувальному ключі", виноситься незаконний і необгрунтований обвинувальний вирок. Виправдувальний вирок може бути постановлено, якщо захист надана можливість спростовувати звинувачення і відстоювати в суді свою точку зору.

Зброя захисту - клопотання і скарги. Але, на жаль, клопотання підсудного і захисника про проведення судових дій, виклик додаткових свідків і експертів і по ряду інших питань нерідко відхиляються судом без достатньої мотивування. Це тим більше неприпустимо, оскільки оскарження рішень суду першої інстанції про задоволення або відхилення клопотань сторін законом не допускається (п. 2 ч. 5 ст. 355 КПК України). Представляється, проте, що в ряді випадків клопотання, заявлене захистом, настільки істотно, що його відхилення судом першої інстанції могло б оскаржуватися у касаційному порядку ще до винесення вироку (наприклад, клопотання про відвід судді, про проведення експертизи, про заміну захисника, призначеного судом , іншим захисником, та ін.)

Не відповідає закону практика, коли суди відкладають дозвіл клопотань підсудного або захисника на пізніший момент судового розгляду. Відповідно до ст. 121 КПК РФ клопотання підлягає розгляду та вирішенню безпосередньо після його заяви. Відхилене клопотання може бути знову заявлено та задоволено з урахуванням змінилася доказової ситуації по кримінальній справі.

Інше питання - заборона оскарження в касаційному порядку встановленого судом порядку дослідження доказів (п. 1 ч. 5 ст. 355 КПК України). Але цей порядок встановлено законом (спочатку досліджуються докази обвинувачення, потім - захисту), і суддя на свій розсуд не може його змінити (виняток - встановлення послідовності допитів підсудних, коли їх кілька, з урахуванням думки сторін (ч. 4 ст. 274 КПК) ). Черговість дослідження доказів визначається знов-таки не суддею, а стороною, що представляє суду докази.

Викладена точка зору, згідно з якою підсудного слід допитувати першим в цілях отримання правдивих показань і не розглядати ці свідчення як рядових доказів (1). Ця позиція суперечить ч. 2 ст. 274 КПК РФ, згідно з якою перший представляє докази сторона звинувачення. Але підсудний має право з дозволу судді давати свідчення в будь-який момент судового слідства. У цьому і тільки в цьому випадку підсудний буде допитуватися першим, притому допит підсудного в цьому випадку зовсім не підпорядкований одержанню від нього правдивих показань і не дає підстав вважати такі свідчення непересічною доказом. Додання більшої сили показаннями підсудного (особливо визнанням) в порівнянні з іншими доказами характерно для інквізиційного процесу.

(1) Див: Корчагін А.Ю. Про тактику допиту підсудного, потерпілого і свідків у суді / / Відомості Верховної Ради. 2007. Квіт.

Закон дозволяє не тільки підсудному, а й потерпілому давати з дозволу головуючого свідчення в будь-який момент судового слідства (ч. 3 ст. 274, ч. 2 ст. 277 КПК України). Але, по-перше, реалізація цього важливого права підсудного і потерпілого поставлена ??в залежність від розсуду судді, а, по-друге, порушується загальне правило про дослідження судом спочатку обвинувальних, а потім виправдувальних доказів (підсудний може давати свідчення на етапі дослідження обвинувальних доказів, а потерпілий - на етапі дослідження виправдувальних доказів, і стрункість змагального процесу порушується). Бажано прибрати з наведеної формулювання слова "з дозволу головуючого" і пом'якшити це формулювання вказівкою на право підсудного і потерпілого задавати питання і давати пояснення в будь-який момент судового слідства. Але, звичайно, такі пояснення можуть переростати в повідомлення, що мають доказове значення у справі, тобто в показання, і це необхідно обумовити в законі. Головне, що будуть попереджені ситуації, коли докази обвинувачення і захисту розглядалися б упереміж (у радянському кримінальному процесі).

За загальним правилом участь підсудного в судовому розгляді обов'язково і заочний розгляд справи за відсутності підсудного не допускається (ч. 1 ст. 247 КПК РФ) (1). Цим забезпечується право обвинуваченого на захист за допомогою його особистої участі в судовому розгляді, а, з іншого боку, створюються умови для найбільш повного і всебічного дослідження доказів у суді і винесення обгрунтованого і законного вироку, в тому числі виправдувального.

(1) Ця ідея висловлена ??і в § 230 КПК ФРН: "Відносно неявившегося підсудного судовий розгляд не проводиться, але він може бути доставлений до суду примусово".

Закон допускає лише два винятки з цього правила, а саме: 1) коли обвинувачений клопоче про розгляд справи за його відсутності, якщо він звинувачується в скоєнні злочину невеликої або середньої тяжкості, 2) коли обвинувачений перебуває за межами Російської Федерації і (або) ухиляється від явки до суду по кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині, але лише у виняткових випадках, якщо він не був притягнутий до відповідальності у даній кримінальній справі на території іноземної держави.

Перша умова не викликає сумнівів, другий - вимагає правового аналізу. Закон не роз'яснює, що слід розуміти під винятковими випадками розгляду кримінальних справ даної категорії, і це занадто розширює сферу суддівського розсуду. У рішенні суду про заочний розгляд справи слід було б наводити обгрунтування того, що даний випадок є винятковим.

Далі, формулювання ч. 5 ст. 247 КПК РФ неоднозначна. Її можна розуміти в тому сенсі, що цей виняток із загального правила стосується лише до випадків, коли обвинувачений перебуває за кордоном і не є за викликами до суду. Але союз "або", укладений в дужки (див. вище), дозволяє вважати, що дане формулювання відноситься і до випадків, коли від явки в суд ухиляється особа, що перебуває на території Російської Федерації, а це суттєво розширює сферу дії розглянутої правової формули. Логічний аналіз правової норми, що допускає заочне розгляд кримінальних справ, дозволяє стверджувати, що вона не належить до випадків, коли особа знаходиться в межах РФ, оскільки наступна потім фраза "якщо особа не була притягнута до відповідальності на території іноземної держави" відноситься лише до випадків, коли особа перебуває за кордоном (ч. 5 ст. 247 КПК України). Якщо ж відносити зазначену норму і до випадків, коли ухиляється від явки до суду особа перебуває на території РФ, то заочний розгляд кримінальних справ стає масовим явищем, не сумісним із демократичними основами правосуддя. Таких осіб слід розшукувати і примусово доставляти до суду, а не влаштовувати масові судилища в відсутність підсудних, які будуть позбавлені однієї з найважливіших гарантій права обвинуваченого на захист. Треба мати на увазі, що заочний судовий розгляд у принципі не проводиться для винесення виправдувального вироку - воно, як правило, завершується обвинувальним вироком з політичних міркувань, якщо суд засуджує особа, що переховується за кордоном від кримінального переслідування в Росії.

Розглянутий інститут має свою історію. Аж до 2006 р. заочне розгляд кримінальних справ підсудних, які не є за викликами суду, взагалі не допускалося (1). Відносно таких осіб оголошувався розшук, вони підлягали затриманню, приводу, допускалося зміна запобіжного заходу на більш суворий. Це відповідало п. 3d ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.), ратифікованого Радянським Союзом та чинного в сучасній Росії (правонаступниці), де сказано, що кожен "має право бути судимим у його присутності і захищати себе особисто ..." (2). Це правило спиралося на принципи безпосередності в дослідженні доказів судом, повноти, всебічності та об'єктивності судового слідства і права обвинуваченого на захист.

(1) Див: Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. Коментар / За ред. В.М. Лебедєва. М., 2004. С. 487, 488.

(2) Алексєєва Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук І.І. Міжнародні норми про права людини та застосування їх судами Російської Федерації. М., 1996. С. 246.

Відповідно з Міжнародним пактом Конституція РФ, прийнята в 1993 р., встановила: "Заочне розгляд кримінальних справ у судах не допускається", але далі зроблено застереження "крім випадків, передбачених федеральним законом" (ч . 2 ст. 123), хоча зазначений Міжнародний пакт таке виключення із загального правила не передбачає. Скориставшись таким допущенням, законодавець прийняв Федеральний закон від 27 липня 2006 р. N 153-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону" Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про попередження тероризму "і Федерального закону" Про протидію тероризму ". Названий Федеральний закон від 27 липня 2006 доповнив ст. 247 КПК ч. 5, 6, 7, допускають заочне розгляд кримінальних справ у судах не тільки щодо терористів, але й взагалі осіб, обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які ухиляються від явки за викликами судів.

За даними статистики, органи внутрішніх справ у 2005 р. здійснювали розшук 583610 осіб (переважно скоїли тяжкі злочини). Якщо допустити заочний розгляд в судах справ такого величезного числа осіб або хоча б тих з них, хто викликався до суду, але не з'явився і зник, то цифра буде значною і правосуддя буде замінено розправою.

Політичні міркування (бажання засудити заочно Березовського, Невзліна та інших переховуються за кордоном осіб з подальшою їх передачею Росії), бажання посилити боротьбу з тероризмом не можуть виправдати відступу від Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, що забороняє заочне розгляд кримінальних справ у судах.

Відносно терористів, інших злочинців, обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, необхідно організувати ефективний їх розшук, затримання або привід з подальшою передачею справи до суду, а обвинувачених, які переховуються за кордоном, необхідно повернути до Росії, спираючись на законодавство про міжнародне співробітництво.

Частина 7 ст. 247 КПК України встановлює: у разі усунення обставин, зазначених у ч. 5 цієї статті, вирок або ухвалу суду, винесені заочно, за клопотанням засудженого або його захисника скасовуються в порядку нагляду (гл. 48 КПК РФ), після чого розгляд проводиться в звичайному порядку. Це положення носить втішно-декларативний характер. Якщо вирок винесено на основі закону відповідно до ч. 5 ст. 247 КПК РФ, то він не може бути переглянутий в порядку нагляду у випадках, коли, наприклад, засуджений повернувся з-за кордону або перестав ховатися на батьківщині і з'явився до суду. Але якщо буде встановлено, що скоєний засудженим злочин не є тяжким, особливо тяжким, або даний випадок не є винятковим, або засуджений не був належним чином повідомлений про необхідність явки до суду, то вирок може бути скасований, але не в порядку нагляду (для цього немає підстав, передбачених ст. 409 КПК РФ), а за нововиявленими обставинами (гл. 49 КПК РФ).

Обвинувачений несе обов'язок з'явитися в судове засідання на вимогу суду (ч. 1, 2 ст. 247 КПК України). При невиконанні цього обов'язку він підлягає примусовому доставлению (приводу), а за наявності підстав - затриманню або арешту. Але, виконавши цей обов'язок, підсудний має право не брати участь у судовому розгляді, тобто не давати свідчень, не відповідати на питання, не виступати в дебатах і не вимовляти останнє слово. Мовчання підсудного - це його право, якою він вільно розпоряджається. Але якщо обвинувачений заздалегідь заявляє, що він не хоче і не буде брати участь у судовому розгляді, то виникає питання: чи виправданий його виклик до суду, чи не слід в таких випадках звільнити його від обов'язку явки в суд? Адже немає ніякого толку в тому, що обвинувачений буде сидіти мовчки в судовому засіданні, не беручи участь у ньому.

Тому виникає пропозиція звільнити обвинуваченого від обов'язку явки в суд, якщо він порушує клопотання про це, не тільки у справах про злочини незначної та середньої тяжкості, а й по всіх інших справах. Але продовжує заперечення: підсудний потрібен для того, щоб суд міг найкращим чином розібратися у справі і винести законний, обгрунтований і справедливий вирок. Таким чином, публічний інтерес в даному випадку як би переважає над особистим інтересом підсудного, який відмовляється від участі в судовому розгляді . Однак при повному мовчанні підсудного публічний інтерес не досягається і на перше місце висувається право обвинуваченого на відмову від участі в суді. Розуміючи, що викладена точка зору є спірною, можна запропонувати компромісний варіант: суд має право (але не зобов'язаний) задовольнити клопотання обвинуваченого про розгляд кримінальної справи в його відсутність незалежно від тяжкості інкримінованого йому злочину, якщо клопотання не було вимушеним, підказаним, недобровільним; при цьому участь захисника при розгляді такої справи обов'язково (у таких випадках заочний розгляд справи виправдано).

 Відмова обвинуваченого від участі в судовому розгляді досить часто може бути вираженням протесту проти беззаконь на попередньому слідстві і свідченням недовіри до суду. Таку позицію обвинуваченого навряд чи потрібно категорично відкидати. 

 Проблема винесення заочних вироків має бути вирішена на основі демократичних засад кримінального судочинства і враховувати інтереси як держави, так і підсудного. 

 Закон встановлює перелік підстав, при наявності яких можуть бути оголошені у суді показання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого і свідка, отримані в стадії попереднього розслідування і в суді, якщо справа розглядається неодноразово. Тим самим вводяться необхідні винятки з принципу безпосередності в дослідженні доказів (ст. 276, 281 КПК України). Цю можливість частіше використовує сторона звинувачення, оскільки оголошувані свідчення були отримані представниками обвинувальної влади - дізнавачем або слідчим - і покладені в основу обвинувального висновку (обвинувального акта). Але й захист у ряді випадків зацікавлена ??в оголошенні показань зазначених осіб, коли таким чином виявляються протиріччя в доказательственном матеріалі, використовуваному обвинуваченням, і полегшується його критика, що створює передумови для винесення виправдувального вироку. 

 Оголошення показань підозрюваного і обвинуваченого можливе за наявності істотних протиріч між показаннями цих осіб на попередньому слідстві (дізнанні) і в суді; при відмові підсудного від дачі показань; при розгляді справи за відсутності підсудного (ч. 4, 5 ст. 247 КПК України). Оголошено цих свідчень допустимо лише за клопотанням сторін (п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України). Треба думати, мається на увазі узгоджене клопотання обох сторін, і якщо одна із сторін заперечує, то клопотання іншого боку не може бути задоволене. Таке правило вигідно стороні захисту, оскільки це клопотання заявляється найчастіше прокурором, коли підсудний відмовляється від раніше зробленого визнання. Захисник може в цьому випадку заперечити проти оголошення свідчень підсудного, даних ним на попередньому слідстві. Але практика і частково теорія йдуть іншим шляхом, допускаючи оголошення показань підсудного за клопотанням лише однієї сторони, головним чином обвинувача. 

 Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК РФ показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді, є неприпустимими доказами. Тим самим підкреслюється необхідність залучення захисника до допиту підозрюваного, обвинуваченого щоб уникнути визнання отриманих відомостей неприпустимими доказами. З іншого боку, підозрюваний, обвинувачений, що відмовився від захисника, може штучно створити ситуацію, коли в подальшому його свідчення будуть визнані неприпустимими доказами і він уникне кримінальної відповідальності. Однак слід зауважити, що така розважливість підозрюваного, обвинуваченого при його допиті на слідстві або дізнанні, навряд чи можлива. 

 Закон встановив, що відтворення в суді фотографій, аудіо-та відеозаписи, кінозйомки, отриманих в ході допиту підозрюваного, обвинуваченого, допустимо лише після оголошення його показань на допиті (ч. 1 ст. 276 КПК України). Слід, однак, мати на увазі, що при проведенні допиту немає ніякої необхідності проводити фотографування, кіно-і відеозйомку. 

 Ці технічні засоби не потрібні для фіксації показань; на практиці вони застосовуються для того, щоб переконати суд у дотриманні вимог закону при провадженні допиту (це особливо важливо для недобросовісних слідчих, щоб зняти підозри в застосуванні незаконних методів допиту). Це не означає, що такі кошти не можна застосовувати при виробництві слідчих експериментів, перевірок показань на місці і оглядів місця події. Оголошення показань потерпілих і свідків допускається у випадках смерті потерпілих або свідків; важкої хвороби, що перешкоджає їх явку до суду; відмови свідка-іноземця від явки до суду; стихійного лиха або інших надзвичайних обставин, що перешкоджають явці в суд. Але найчастіше свідчення потерпілих і свідків оголошуються за наявності істотних протиріч між колишніми показаннями і показаннями, даними в суді. Для оголошення таких показань досить клопотання однієї зі сторін (ч. 3 ст. 281 КПК України). Це виключення з загального правила, згідно з яким оголошення показань потерпілого і свідка допускається за клопотанням обох сторін (ч. 1 ст. 281 КПК України). В останньому випадку захист може паралізувати клопотання обвинувача про оголошення показань і тим самим сприяти винесенню виправдувального вироку. Але, з іншого боку, обвинувач може дезавуювати клопотання захисту. На практиці, та й у теорії поширена думка, що для оголошення показань досить клопотання одного боку навіть за наявності заперечень іншої сторони. Суд також вправі оголосити свідчення з власної ініціативи у випадках, зазначених у ч. 2 ст. 281 КПК РФ. 

 Під час оголошення показань потерпілого і свідка дотримуються викладені 

 вище правила про демонстрації фотографій, кіно-та відеозаписи. 

 *** 

 КПК РРФСР допускав оголошення показань свідка при його відсутності в судовому засіданні з причин, що виключає можливість його явки до суду (ч. 2 ст. 286). Якщо ж така можливість судом не досліджена і не встановлено, то оголошені показання свідків не могли бути використані для обгрунтування вироку, тобто були неприпустимими доказами (Визначення Конституційного Суду РФ про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Щенникова В.В. на порушення його конституційних прав частинами другою та третьою ст. 276, частиною першою ст. 277 і п. 2 частини першої ст. 286 КПК РРФСР від 27 жовтня 2000 р.). 

 Всупереч цьому Визначенню КС законодавець при формулюванні ст. 281 КПК України не згадав про необхідність встановлення причин, що виключають можливість явки свідка до суду, тобто допустив оголошення показань свідка як за наявності, так і при відсутності таких причин. Це посилило позиції обвинувачення, оскільки в більшості випадків оголошуються показання свідків, які викривають підсудного, незалежно від 

 того, чи мав він можливість з'явитися в суд. 

 *** 

 Суддя, який розглядає кримінальну справу, може перебувати в різних психічних станах, до яких психологи відносять такі, наприклад, стану, як зацікавленість, увагу, зосередженість, розумове напруження, захопленість або байдужість, неуважність, радість, смуток, сумнів та ін (1) . Від того, в якому з станів знаходиться суддя, багато в чому залежать хід судового розгляду та винесення обвинувального або виправдувального вироку, хоча в принципі стану, що утрудняють розгляд справи, повинні долатися зусиллям волі судді і не впливати на його дії та рішення. 

 (1) Див: Морщакова Т.Г. Психологічні витоки судових помилок і внутрішнє переконання суддів / / Ефективність правосуддя і проблема усунення судових помилок / Под ред. У Н. Кудрявцева. Т. II. М., 1975. С. 20 - 22. 

 Багато психічні стани негативного характеру обумовлені надмірною службової навантаженням суддів. Наприклад, в Москві судді районних судів розглядають до 200 кримінальних справ на рік (правда, багато хто з цих справ підпадають під ознаки глави 40 КПК України і судове слідство по них не проводиться). Всього ж російська судова система (не рахуючи арбітражних та військових судів) в 2006 р. розглянула 1 млн. 225 тис. кримінальних справ, 7 млн. 570 тис. цивільних справ і 5 млн. 5 тис. справ про адміністративні порушення (1). 

 (1) Див: Огляд діяльності федеральних судів загальної юрисдикції і світових суддів у 2006 році / / Відомості Верховної Ради. 2007. N 5. С. 57. 

 В умовах високої службового навантаження суддя зайво поспішає розглянути прийняті до провадження справи на шкоду повноті і якості судочинства, при цьому виникають стану втоми і дратівливості. Перебуваючи в такому стані, суддя квапить і перериває виступаючих, не дає їм можливості викласти всі необхідні доводи, вдається до таких крайніх заходів, як видалення осіб, які не підкоряються розпорядженням головуючого, не цілком обгрунтованим, виносить окремі ухвали стосовно адвокатів за відсутності до того підстав . Притупляється увагу судді, він пропускає повз вуха важливі доводи обвинувачення та захисту, порушуючи відоме психології вимога "слухати і чути". Суддя засмучується і нервує з приводу того, що йому дали для розгляду складне або скандальне кримінальну справу в багатьох томах відносно багатьох обвинувачених. Він намагається уникнути дослідження доказів, що вказують на порушення законності при розслідуванні злочину. З іншого боку, суддя відчуває почуття радості з приводу того, що йому передано на розгляд кримінальну справу, мало чим відрізняється від справ, які він розглядав у минулому. У цьому випадку не треба багато думати і вирішувати не відому йому завдання, так як діє установка, що виникла при розгляді колишніх справ, і нова справа розглядається "як старе" (1). 

 обвинувальному висновку факти вже певним чином "упаковані", "опредмечени" (1). 

 (1) Карнозова Л.М. Указ. соч. С. 43. 

 Таким чином, при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи у судді виявляється установка, яка проявляє себе з різною силою - від переконання у винності до припущення про це з різним ступенем імовірності. Надалі установка виявляє себе в ході судового слідства і при винесенні вироку у вигляді так званого обвинувального ухилу. 

 З урахуванням викладеного виникає думка про відмову від вивчення кримінальної справи суддею до винесення вироку. По цьому шляху йде англо-американське право. В Англії та США суддя і присяжні засідателі не вивчають слідчі матеріали до судового розгляду і саме поняття "кримінальна справа" відсутня. Суддя і засідателі дізнаються про зміст слідчих матеріалів тільки за їх поданні суду стороною обвинувачення. При винесенні вердикту присяжні теж не вправі скористатися слідчими матеріалами. Тим самим послідовно дотримується принцип безпосереднього дослідження доказів. 

 Законодавство Росії не містить загальної вимоги про вивчення кримінальної справи суддею або заборони такого вивчення. Але в ряді конкретних норм КПК передбачається необхідність вивчення справи суддею до судового розгляду. Без такого вивчення суддя не може прийняти рішення про направлення справи за підсудністю (п. 1 ч. 1 ст. 227 КПК РФ), про повернення справи прокурору (ст. 237 КПК РФ), про припинення кримінальної справи (ст. 239 КПК України) і т.д. Така склалася традиція, і навряд чи є потреба з нею розпрощатися. Але "знання про винність" не повинно доводитися до впевненості судді у винності підсудного. 

 На цей рахунок є висловлювання деяких юристів. Один з них стверджує, що суддя повинен приходити в судове засідання, "не маючи ніякого переконання у винності підсудного" (1). Інший юрист пише: "... установка за своїми якостями повинна бути зразком гнучкою, рухомою установки. Якийсь поштовх для її утворення дає вже ознайомлення з матеріалами справи. Причому тут як установки часто виступає не приєднання до вже висловленої органами розслідування переконання, а утворення власної, хоча, природно, не остаточної думки. Характер установки повинен бути таким, щоб вона під впливом певних нових обставин, обнаруживающихся в процесі судового дослідження, могла своєчасно змінюватися "(2). 

 (1) Оганесян Р.М. Виправдувальний вирок в радянському кримінальному процесі. Єреван, 1972. С. 54. 

 (2) Морщакова Т.Г. Указ. соч. С. 15. 

 Установка, що виникла при ознайомленні з кримінальною справою, досить часто зберігається і в судовому розгляді. За даними Ю.М. Грошева, до судового розгляду склалося переконання у винності підсудного у 3% суддів, обраних на перший термін, 10,1% - на другому, 12,2% - на третьому, 13,4% - на четвертий термін. Збільшення стажу судової роботи посилює довіру суддів до матеріалів попереднього розслідування. Число суддів, що зазнають таку довіру, становить 26% (серед суддів, обраних на 4-й термін) (1). 

 При ознайомленні з матеріалами справи установка теоретично може бути і виправдувальною. Але це досить рідкісний випадок (адже 99,4% вироків - обвинувальні). 

 Але установку не можна розуміти як явище тільки негативне. Установка взагалі виникає як природний процес набуття певного досвіду, наявність якого дозволяє вивчати явища, спираючись на вже сформовані уявлення. "Досвід - це не просто потік життєвих подій і ситуацій, - пише Л.М. Карнозова, - досвід певним чином оформляється в тих чи інших конструкціях (каганець). Подібні конструкції - думки, знання, переконання, стереотипи, схеми, сценарії і пр . - стають тими "посередниками", якими оперує наш психічний апарат при зіткненні з зовнішнім світом ... " (1). 

 (1) Карнозова Л.М. Указ. соч. С. 73. 

 Це відноситься і до суддівських установкам. Досвід, що лежить в основі цих установок, власний і чужий, накопичується багатьма роками навчання в школі і вузі, набувається при читанні книг, вивченні законів і наукових коментарів до них, здійсненні правосуддя у кримінальних справах, обміні досвідом з іншими суддями і ін 

 Професійна цінність судді складається з установок, близьких до ідеалу. Це готовність служити своєму народу, чесність і непідкупність, шанобливе ставлення до особистості, самостійність і принциповість прийнятих рішень, критичне ставлення до матеріалів і висновків слідства, дотримання презумпції невинності підсудного, рівне ставлення до сторін, комунікабельність, вміння зняти напругу і погасити зайві емоції в полеміці сторін. 

 На жаль, установки деяких наших суддів суворі і нелюдські. Серед суддів поширені переконання в корисності смертної кари, необхідності застосування максимально суворих покарань, спільності завдань судів і попереднього розслідування щодо викорінення злочинності, бажаності застосування найсуворіших заходів процесуального примусу, подальше спрощення судочинства та ін 

 Важливо ще раз підкреслити, що переконання судді у винності підсудного може скластися лише при видаленні до нарадчої кімнати для винесення вироку. Тому ніяк не можна погодитися з думкою, що почуття відповідальності "змушує суддю" відточити "власну правову позицію по справі в ході судового слідства, забезпечивши її необхідною і достатньою сукупністю доказів" (1). Суддя не має права обіймати будь-яку позицію в ході судового слідства і тим більше "відточувати" цю позицію до винесення вироку. При цьому достатність доказів для обгрунтування вироку остаточно виявляється лише при його винесенні і в основному забезпечується зусиллями сторін (хоча суддя і сам має право витребувати докази, якщо сторони не представили їх суду). 

 (1) Тарасов А.А. Одноосібне і колегіальне у кримінальному процесі. Правові та соціально-психологічні проблеми. Самара, 2001. С. 294. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Виправдувальний вирок як результат об'єктивного і всебічного судового слідства"
  1.  І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009

  2.  Александрова Ольга Юріївна. Виправдувальний вирок у кримінальному процесі: теоретичні засади та правозастосовна практика / Дис. ... канд. юрид. наук. , 2005
      виправдувального вироку, в розробці рекомендацій щодо вдосконалення правозастосовчої
  3.  Об'єктом і предметом дослідження.
      виправдувального вироку в кримінальному судочинстві. У предмет дослідження входять норми Конституції Російської Федерації, КПК РФ, інших законів, що регулюють відносини, пов'язані з виправдувальним вироком, а також теоретичні основи і суддівський розсуд при його постанові. Методологічною основою дослідження послужили сучасні положення теорії наукового пізнання суспільних
  4.  Наукова розробленість проблеми.
      виправдувального вироку: В.Д. Арсеньєв, А.Я. Дубинський, Ю.А. Іванов, В.З. Лукашевич, М.Ф. Маліков, Я.О. Мотовіловкер, P.M. Оганесян, П.Ф. Пашкевич, В.М. Савицький, Ю.Н. Седлецький, Н.Н. Скворцов та ін У дослідженні проблеми суддівського розсуду, є лише поодинокі роботи; наприклад, таких авторів, як В.Ф. Бохана, Є.Г. Веретехіна, Ю.М. Грошева та ін Вищевказані роботи присвячені
  5.  ВИСНОВОК
      виправдувальних вироків; - підвищити число голосів присяжних, необхідних для засудження підсудного, з 7 до 8 і тим самим наблизитися до рівня багатьох цивілізованих країн; - допустити участь захисту при відборі кандидатів у присяжні по конкретній справі; - встановити відповідальність присяжних та їх роботодавців за неявку в судове засідання без поважних причин;
  6.  Теоретична і практична значущість дослідження.
      виправдувального вироку, а також вивченні сутності, змісту виправдувального вироку і його місця в системі кримінально-процесуальних рішень з урахуванням зміни ролі суду в загальному механізмі державного життя, а також змінених цілей і завдань кримінального судочинства. Практичне значення результатів дослідження зумовлено його спрямованістю на вдосконалення практики
  7.  Актуальність теми дослідження.
      виправдувальний вирок. І це не випадково, так як кримінально - судова статистика останніх років свідчить про збільшення кількості виправдувальних вироків в Росії взагалі, і в Сибірському федеральному окрузі, зокрема. Так, за даними Судових департаментів з 1999 по 2003 рр.. спостерігається збільшення питомої ваги виправданих осіб від засуджених в Республіці Хакасія з 0,5% до 1,2%, в
  8.  § 1. Що таке виправдувальний вирок
      виправдувального вироку звивистий і важкий як для обвинуваченого, так і для обвинувача. Здавалося б, слідчий був переконаний, що він знайшов і викрив злочинця, зібрав всі необхідні докази, з повною підставою справив арешт, обшук, застосував інші заходи кримінально-процесуального примусу. Прокурор, вивчивши кримінальну справу і затвердивши обвинувальний висновок слідчого, був упевнений,
  9.  4. Помилки, пов'язані з неправильним застосуванням кримінального закону, в тому числі фактичною кваліфікацією содеянного2.
      виправдувальний вирок, вказавши, що сума збитків органами попереднього слідства вказана з урахуванням кратної вартості, тоді як розмір шкоди обчислюється за затвердженими Урядом РФ таксами, залежно від мінімального розміру оплати праці, що зазначено в примітці до ст.260 КК РФ, без застосування кратності , яка використовується виключно для цілей відшкодування шкоди в результаті
  10.  2. Помилки, пов'язані з порушенням порядку формування доказів або з неправильною оцінкою їх допустимості.
      виправдувальний вирок, тому що його притягнення до кримінальної відповідальності вироблено за межами терміну слідства і є необгрунтованим. Судова колегія у кримінальних справах Красноярського крайового суду залишила виправдувальний вирок у силі, зазначивши, що через проведення слідства за межами процесуального строку у справі відсутні юридично значимі рішення, в тому числі і про залучення
  11.  Емпірична база дослідження.
      виправдувальні вироки щодо 780 осіб. Крім того, за спеціально розробленими анкетами було проведено опитування народних і присяжних засідателів, суддів Красноярського краю. При підготовці роботи використовувалися результати емпіричних досліджень, отримані іншими авторами з проблем, що мають відношення до теми дисертації. Наукова новизна дослідження полягає в тому, що на
  12.  Рішення, що приймаються судом апеляційної інстанції
      виправдувального вироку суду першої інстанції і про винесення обвинувального вироку; - про зміну вироку суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції постановляє вирок. Важливою особливістю апеляційної інстанції є те, що вона може постановити новий вирок, повністю замінює вирок мирового судді (п. 2 - 4 ч. 3 ст. 367). В обгрунтування прийнятого рішення суд
  13.  АЛГОРИТМ, ЯК вилучалися
      виправдувальний