Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право Україна || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїПравозастосовна практика → 
« Попередня Наступна »
Александрова Ольга Юріївна. Виправдувальний вирок у кримінальному процесі: теоретичні засади та правозастосовна практика / Дис. ... канд. юрид. наук. , 2005 - перейти до змісту підручника

2. Помилки, пов'язані з порушенням порядку формування доказів або з неправильною оцінкою їх допустимості.

Пленум Верховного Суду Російської Федерації від 31.
10.95 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» звернув увагу судів на «необхідність виконання конституційного положення про те, що при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч.2 ст. 50 Конституції РФ), а також виконання вимог 4.1 ст. 75 КПК РФ, в силу якої докази, по-лучанин з порушенням закону не можуть бути покладені в основу обвинувачення ». Пленум також роз'яснив, що «докази повинні визнаватися отриманими з порушенням закону, якщо 1) при їх збиранні та закріпленні були порушені гарантовані Конституцією РФ права людини і громадянина або 2) встановлений кримінально-процесуальним законодавством порядок їх збирання й закріплення, а також, якщо 3 ) збирання і закріплення доказів здійснено неналежною особою чи органом або 4) в результаті дій, не передбачених процесуальними нормами »75.

Проте, по кримінальній справі № 1-287/2003 (9064239 виділеному з матеріалів кримінальної справи № 9063116) щодо неповнолітнього Баруткіна за ознаками складу злочину, передбаченого п.п. а, б ч.2 ст.166, ч.З ст. 158 КК РФ органами попереднього розслідування в основу обвинувачення були покладені докази, отримані з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Так, в порушення вимог ч.б ст. 154 КПК РФ при виділенні в окреме провадження справи стосовно Баруткіна слідчий розцінив це процесуальна дія, як виділення справи стосовно нової особи, що було невірним. Термін слідства по виділеному справі № 9064239 мав обчислюватися з моменту порушення тієї справи, з якого воно було виділено (тобто з 29.05.02 р.), а тому термін попереднього слідства в основній справі (№ 9063116) закінчився 21.11.02 р., то слідчі дії стосовно Баруткіна проводилися за межами процесуальних строків. Крім того, постанова про виділення і порушення кримінальної справи стосовно Баруткіна не узгоджено з наглядовим прокурором, тобто фактично кримінальну справу стосовно нього не порушувалася. З цієї причини 23.05.03 р. щодо підсудного Баруткіна був винесений виправдувальний вирок, тому що його притягнення до кримінальної відповідальності вироблено за межами терміну слідства і є необгрунтованим. Судова колегія у кримінальних справах Красноярського крайового суду залишила виправдувальний вирок у силі, зазначивши, що через проведення слідства за межами процесуального строку у справі відсутні юридично значимі рішення, в тому числі і про залучення Баруткіна в якості обвіняемого76.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Помилки, пов'язані з порушенням порядку формування доказів або з неправильною оцінкою їх допустимості. "
  1. Слідчі помилки
    помилках, характерних для постанови виправдувальних вироків: 1) помилки, пов'язані з неправильною оцінкою доказів на предмет їх достатності для пред'явлення обвинувачення - 38,1%; 2) помилки, пов'язані з незадовільним закріпленням і збереженням зібраних доказів, перевіркою їх достовірності - 21,6%; 3) помилки, пов'язані з порушенням порядку формування
  2. § 3 Конституційно-правові основи контролю у сфері нотаріальної діяльності
    помилки можуть проявитися через десятки років, і багато з них практично непереборні, наприклад, в тексті заповіту, якщо заповідач вже помер і вирішується питання про підтвердження прав спадкоємців. Законодавством про нотаріат передбачені різні форми контролю за діяльністю нотаріусів. Однак у питанні класифікації цих форм немає єдиної думки. Деякі дослідники як, наприклад, А.Я.
  3. 2.2. Межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку судом присяжних
    помилки, забороняючи напрямок кримінальної справи на додатковий розслідування, а це не дає можливості досліджувати в ході судового розгляду нові обставини, що вказують на вчинення підсудним більш тяжкого злочину . Крім того, у суддів факту практично немає можливості виправити помилки суддів права, які іноді відбуваються ними при організації процесу в суді присяжних.
  4. § 2. Особливий порядок провадження у кримінальних справах в стадії попереднього розслідування
    помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права, рішення про припинення повноважень судді Семуковой Л.Н. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення скарги Семуковой Л.Н. на рішення кваліфікаційної колегії судей.230 Всього ж за 4 роки кваліфікаційними колегіями суддів суб'єктів Російської Федерації дано згоду на порушення кримінальних справ і притягнення в
  5. Правові засади здійснення контролю за нотаріальною діяльністю
    помилки (наприклад, у плануванні або переоцінці ресурсів), то результат завжди виглядає трохи інакше, ніж його модель. На думку Ю. А. Тихомирова, нагляд - більш вузьке поняття, ніж контроль. При цьому за основу береться адміністративний нагляд, оскільки тільки він характерний для виконавчо-розпорядчих органів. "Адміністративний нагляд можна визначити як спеціалізоване спостереження і
  6. Розділ 1. Історія російського доказування та правозастосування
    помилки правоприменителей, а стало бути, і їх відповідальність» .22 «Спочатку , до призову варязьких князів, із злочинцем розправлявся сам скривджений (самоправство) або рід і громада, і, здебільшого, тут панувала 23 помста ». Л.Т. Ульянова вважає, що« збережені ще з часів Київської Русі (XI-XII ст.) писемні пам'ятки свідчать про те, що вже в ті часи під
  7. Філософсько-юридичні особливості процесуального доказування
    помилок пізнавальних можливостей, що грунтуються на досвіді, не дозволяє нам ніколи встановити хід фактичних подій і супутніх їм обставин з абсолютною достовірністю. ".240 Для найбільшої повноти розглянутого питання наведемо ознаки істини, що виділяються філософом сучасності А.Г. Спиркин: доступність для пізнання (наявність можливості у особи пізнає пізнати істину);
  8. Юридична підстава (правова кваліфікація в доведенні суб'єкта).
    Помилка в цьому відношенні-це невиправдане розширення чи звуження предмета, меж, кола суб'єктів доказування, що може завдати непоправної шкоди. Автор говорить про те, що з різних справ строго індивідуальні предмет і межі доказування, їх реальний зміст, кожного конкретного випадку притаманні різні, специфічні вирази форми у поза. І, незважаючи на це, можливо як
  9. Розподіл обов'язків доказування між суб'єктами: тягар доведення.
    Помилку і т.п. Суд не може припускати такі недоліки, не маючи на увазі вказівки на них ні з боку позивача, ні з боку відповідача. У кожному факті є сукупність ознак, які на перший погляд, prima facie, роблять його достовірним і збуджують у нас переконання в його існуванні. Якщо позивач довів позовні факти в цій мірі, то виникає припущення проти відповідача надалі до
  10. Суб'єктивна сторона злочину
    помилки. Юридична помилка - це неправильне уявлення особи щодо юридичної характеристики вчиненого діяння. Юридична помилка може мати місце щодо злочинності або злочинності діяння, щодо кваліфікації скоєного, і відносно покарання. Фактична помилка - це неправильне уявлення особи щодо характеру і фактичних наслідків своєї
  11. 2.3.1. Обставини, що підлягають доказуванню у справах про застосування примусових заходів медичного характеру
    пов'язані з часом, місцем і способом вчинення суспільно небезпечного діяння, які можуть виступати в якості обов'язкових або кваліфікуючих ознак складу, передбачених диспозицією відповідної статті КК РФ . З'ясовуючи обставини, що відносяться до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчий, перш за все, повинен довести, що дане діяння скоєно саме цим
  12. 1.1. Поняття і види податкових спорів, які розглядаються в Російській Федерації
    помилка при формуванні електронної копії платіжного доручення, даний платіж не надійшов з УФК по Волгоградській області на особовий рахунок ТОВ «Россо») рішенням комісії ИФНС по Дзержинському району м. Волгограда № 18 від 26 квітня 2005 вищевказане рішення було скасовано. ТОВ «Россо» неодноразово направляло в ИФНС Росії по Дзержинському району м. Волгограда листи з проханням переглянути
  13. 1.1 Поняття, сутність виправдувального вироку і його місце в системі кримінально-процесуальних рішень
    помилки, а також, коли змінюється міра покарання. Вирок правдивий, поки не встановлено протилежне. Контрольна стадія (у тому числі касаційна) перевіряє виникли сумніви з позиції чинного законодавства, але контроль не підміняє істинності. У контрольних стадіях перевіряється дотримання принципових положень кримінально-процесуального закону, «серед яких чільне місце займає
  14. 2.1 Поняття суддівського розсуду і його меж (при постановленні вироку
    помилкою А. Б. Ярославського було визначення розсуду слідчого без урахування форм його прояву. На думку А.А. Огілець, визначення розсуду слідчого в самому загальному плані повинно охоплювати всі форми втілення цього розсуду, не будучи зводиться ні до однієї з них. У зв'язку, з викладеним , А.А. Огілець вважає, що розсуд слідчого - це обумовлена ??(обмежена) законом