Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїПравозастосовна практика → 
« Попередня Наступна »
Александрова Ольга Юріївна. Виправдувальний вирок у кримінальному процесі: теоретичні основи і правозастосовна практика / Дис. ... канд. юрид. наук. , 2005 - перейти до змісту підручника

1. Помилки, пов'язані з неправильною оцінкою доказів на предмет їх достатності для пред'явлення звинувачення.

Це найбільш часто зустрічаються прорахунки попереднього слідства, що допускаються в зв'язку з невисоким професійним рівнем і відсутністю слідчого досвіду співробітників, які брали дані рішення, а також незадовільним процесуальним контролем з боку керівництва слідчих підрозділів.

Так, у кримінальній справі № 1-87/2001 порушеній СУ при Центральному РУВС м. Красноярська по чл ст.228 КК РФ за фактом придбання та зберігання наркотичного засобу гашишу вагою 0,17 гр. притягнутий до кримінальної відповідальності гр. Дєєв. Будучи допитаним, як обвинуваченого-мого, свою провину він не визнав і пояснив, що наркотичний засіб у нього було вилучено співробітниками міліції з кишені куртки, яку він придбав з рук у незнайомого чоловіка на Центральному ринку незадовго до його затримання. При цьому він не знав про те, що в кишені куртки знаходиться наркотичний засіб. Внаслідок недостатності зібраних для підтвердження провини доказів судом Центрального району м.

Красноярська щодо Дєєва винесено виправдувальний вирок за недоведеністю його вини.

В основу звинувачення гр, Горячева (з кримінальної справи № 1-64/2000) у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.228 КК РФ, СО Шушенского РВВС покладені тільки показання обвинуваченого Ваулова про придбання за попередньою змовою з Горячевим наркотичного засобу. Сам обвинувачений Горячев провину в пред'явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що наркотичний засіб йому не належить, невідомо яким чином воно виявилося в його автомобілі. У 1998 р. кримінальну справу двічі направлялася до суду з обвинувальним висновком, хоча доказів, що підтверджують провину Горячева, в ході розслідування видобуто не було. У результаті судового розгляду Шушенському районним судом Красноярського краю гр. Горячев виправданий за недоведеністю її віни74.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Помилки, пов'язані з неправильною оцінкою доказів на предмет їх достатності для пред'явлення звинувачення. "
  1. Правові засади здійснення контролю за нотаріальною діяльністю
    помилки (наприклад, в плануванні або переоцінці ресурсів), то результат завжди виглядає трохи інакше, ніж його модель. На думку Ю. А. Тихомирова, нагляд - більш вузьке поняття, ніж контроль. При цьому за основу береться адміністративний нагляд, оскільки тільки він характерний для виконавчо-розпорядчих органів. "Адміністративний нагляд можна визначити як фахове спостереження і
  2. § 3 Конституційно-правові основи контролю у сфері нотаріальної діяльності
    помилки можуть проявитися через десятки років, і багато з них практично непереборні, наприклад, в тексті заповіту, якщо заповідач вже помер і вирішується питання про підтвердження прав спадкоємців. Законодавством про нотаріат передбачені різні форми контролю за діяльністю нотаріусів. Однак у питанні класифікації цих форм немає єдиної думки. Деякі дослідники як, наприклад, А.Я .
  3. 1.1 Поняття, сутність виправдувального вироку і його місце в системі кримінально-процесуальних рішень
    помилки, а також, коли змінюється міра покарання. Вирок правдивий, поки не встановлено зворотне. Контрольна стадія (у тому числі касаційна) перевіряє виникли сумніви з позиції чинного законодавства але контроль не підміняє істинності. У контрольних стадіях перевіряється дотримання принципових положень кримінально-процесуального закону, «серед яких чільне місце займає
  4. Слідчі помилки
    помилках, характерних для постанови виправдувальних вироків: 1) помилки, пов'язані з неправильною оцінкою доказів на предмет їх достатності для пред'явлення обвинувачення - 38,1%; 2) помилки, пов'язані з незадовільним закріпленням і збереженням зібраних доказів, перевіркою їх достовірності - 21,6%; 3) помилки, пов'язані з порушенням порядку формування
  5. 2.2. Межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку судом присяжних
    помилки, забороняючи напрямок кримінальної справи на додатковий розслідування, а це не дає можливості досліджувати в ході судового розгляду нові обставини, що вказують на вчинення підсудним більш тяжкого злочину. Крім того, у суддів факту практично немає можливості виправити помилки суддів права, які іноді відбуваються ними при організації процесу в суді присяжних.
  6. 2.3. Межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку іншими судами загальної юрисдикції
    помилка. У літературі правильно зазначається, що « невиконання вимоги всебічності проявляється в захопленні однієї версією, в підпорядкуванні цієї версії всього провадження у справі, дослідженні не всіх питань, що входять в коло дослідження »157. Односторонньо проведеним попереднє розслідування вважатимуться в тому випадку, якщо залишилися не дослідженими будь слідчі
  7. 2.3. Проблемні питання розмежування вимагання з іншими корисливо-насильницькими злочинами
    помилок у кваліфікації діянь, вчинених вимагачами і викрадачами людей. В цьому плані показовий наступний приклад. Так, за ч . З ст. 126 КК (викрадення людини, поєднане із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю) і п. "б", "в", "г", ч.З ст.163 КК (вимагання, вчинене з метою отримання майна у великому розмірі ; із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого; особою, раніше два і
  8. § 2. Особливий порядок провадження у кримінальних справах в стадії попереднього розслідування
    помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права, рішення про припинення повноважень судді Семуковой Л.Н. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення скарги Семуковой Л.Н. на рішення кваліфікаційної колегії судей.230 Всього ж за 4 роки кваліфікаційними колегіями суддів суб'єктів Російської Федерації дано згоду на порушення кримінальних справ і притягнення в
  9. Розрахунки за акредитивом
    помилку, допущену платником при заповненні аккредитивного заяви. Приміром, умовами одного акредитива було передбачено, що платіж слід провести проти залізничних накладних. Тим часом договір залізничного перевезення вантажів оформляється вантажними квитанціями, чого не врахував платник. Банк здійснив платіж проти пред'явлених йому вантажних квитанцій. Згодом вони були
  10. Розділ 1. Історія вітчизняного доказування та правозастосування
    помилки правоприменителей, а стало бути, і їх відповідальність ».22« Спочатку, до призову варязьких князів, із злочинцем розправлявся сам скривджений (самоправство) або рід і громада, і, здебільшого, тут панувала 23 помста ». Л . Т. Ульянова вважає, що «збережені ще з часів Київської Русі (XI-XII ст.) писемні пам'ятки свідчать про те, що вже в ті часи під
  11. Філософсько-юридичні особливості процесуального доказування
    помилок пізнавальних можливостей, що грунтуються на досвіді, не дозволяє нам ніколи встановити хід фактичних подій і супутніх ним обставин з абсолютною вірогідністю. ".240 Для найбільшої повноти розглянутого питання наведемо ознаки істини, виділювані філософом сучасності А.Г. Спиркин: доступність для пізнання (наявність можливості у особи пізнає пізнати істину);
  12. § 2. Традиційні наукові погляди на поняття та зміст процесуального доказування
    помилка з'ясовна тим, що упускається з виду суб'єктивний момент в діяльності (навмисної усвідомленої бездіяльності) доводить суб'єкта. Російська юридична наука на сучасному етапі допускає існування суб'єктивних особистісних особливостей щодо складу злочину в кримінально-правовій науці і, як окремий предмет вивчення юридичної психології, що формується
  13. Логічні аксіоми процесуального доказування суб'єкта.
    помилка, іменована в логіці "не слід", "не випливає", коли стан, який потрібно довести, не слід, не випливає з наведених у його підтвердження доводів); засоби доказування самі повинні бути істинними (більш точно, інформація, яку вони несуть у собі. - прим. авт.); істинність засобів доказування має бути встановлена ??незалежно від доказуваного факту, обставини ".500
  14. Юридична підстава (правова кваліфікація в доведенні суб'єкта).
    помилка в цьому відношенні-це невиправдане розширення або звуження предмета, меж, кола суб'єктів доказування, що може завдати непоправної шкоди. Автор говорить про те , що по різних справах строго індивідуальні предмет і межі доказування, їх реальний зміст, кожного конкретного випадку притаманні різні, специфічні вирази форми у поза. І, незважаючи на це, можливо як