НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїСистема стадій у кримінальному процесі → 
« Попередня Наступна »
Пєчніков Н.П .. Кримінальний процес (Особлива частина): конспект лекцій. Тамбов: Вид-во Тамбо. гос.техн. ун-ту, 2005. 112 с., 2005 - перейти до змісту підручника

Особливості судового слідства в суді за участю присяжних засідателів



Відповідно і на підставі ст. 335 КПК РФ законодавцем вводиться нове поняття - вступні заяви державного обвинувача і захисника, з яких починається судове слідство. Виходячи зі змісту ч. 1 - 3 ст. 335, вступне заяву державного обвинувача складається з двох частин: викладу резолютивної частини обвинувального висновку (постанови про притягнення як обвинуваченого) і пропозиції про порядок дослідження доказів у справі.
Вступне заяву захисника також складається з двох частин - викладу узгодженої з підсудним позиції за пред'явленим звинуваченням і пропозиції про порядок дослідження доказів.
У ст. 446 КПК РРФСР було чітко вказано, що, оголошуючи резолютивну частину обвинувального висновку, державний обвинувач не має права згадувати про факти судимості підсудних.
Слід звернути увагу, що у ч. 1 і 2 ст. 335 КПК РФ такого прямої заборони не міститься, проте це випливає в цілому зі змісту статті. Так, у ч. 2 зазначено, що державний обвинувач викладає лише сутність пред'явленого обвинувачення, а в ч. 8 - що дані про особу підсудного досліджуються за участю присяжних засідателів лише в тій мірі, в якій вони необхідні для встановлення окремих ознак складу злочину, в вчиненні якого він обвинувачується. Забороняється досліджувати факти колишньої судимості, визнання підсудного хронічним алкоголіком або наркоманом, а також інші дані, здатні викликати упередження присяжних у винності підсудного.
Представляється, що згадки про судимості можуть бути допустимі лише у випадках, коли це входить в предмет дослідження сутності пред'явленого обвинувачення. Наприклад, поряд із звинуваченням у вбивстві при обтяжуючих обставинах, підсудному пред'явлено звинувачення в насильстві стосовно співробітника управління виконання покарання або засудженого з метою перешкодити його виправленню (ст. 321 КК РФ).
У даному разі обвинувачення - об'єктивна сторона злочину - полягає в тому, що суб'єктом може бути лише особа, засуджена за вироком суду і відбуває покарання у місцях позбавлення волі.
Виходячи з положень ст. 324 КПК РФ, згідно з якою виробництво в суді за участю присяжних засідателів ведеться в загальному порядку з урахуванням особливостей, передбачених гл. 42, слід прийти до висновку, що оскільки сторона обвинувачення першим представляє докази, а черговість дослідження цих доказів визначається стороною обвинувачення, то першими досліджуються докази, представлені стороною обвинувачення. І лише після дослідження доказів, представлених стороною обвинувачення, досліджуються докази, представлені стороною захисту. Якщо в кримінальній справі беруть участь кілька підсудних, то черговість дослідження доказів, представлених захистом, визначається судом, з урахуванням думки сторін.
Таким чином, зі змісту ст. 274 та ч. 2 і 3 ст. 335 випливає, що першими досліджуються докази, представлені державним обвинувачем у запропонованому ним порядку, а потім докази захисту, також у порядку, запропонованому захистом, попередньо узгодженому з підсудним.
Такий порядок дослідження доказів відповідає конституційному положенню про презумпцію невинності і про неприпустимість покладання на обвинуваченого обов'язку доводити свою невинність (ст. 49 Конституції РФ) і загальним положенням Кримінального процесуального кодексу (ст.
14).
Частина 4 ст. 335 визначає порядок реалізації права присяжних засідателів на участь у дослідженні доказів. Зокрема, якщо в ст. 333 зазначено, що присяжні засідателі мають право задавати через головуючого питання допитуваним особам, то ч. 4 ст. 335 конкретизує, що зазначені питання викладаються письмово і подаються головуючому через старшину. Суть питання, викладеного присяжним засідателем, згідно з ч. 4 формулюється головуючим, і лише потім в такому формулюванні питання задається допитуваному особі. Головуючому надано також право відвести питання, не пов'язані до пред'явленого обвинувачення.
При цьому письмові запитання присяжних засідателів повинні в обов'язковому порядку долучатися до протоколу судового засідання. У разі формулювання головуючим питань, викладених присяжними засідателями, вони долучаються до протоколу судового засідання, а питання, сформульовані головуючим, відображаються в протоколі судового засідання. Такий порядок відображення даних судового слідства дає можливість касаційної інстанції перевірити з достатньою повнотою доводи касаційних скарг та подань на необ'єктивність ведення процесу.
Сам порядок допиту підсудних, потерпілих, свідків, експертів та інші процесуальні дії в процесі судового слідства регламентовані гол. 37.
Згідно ст. 50 Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону. Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК порушення норм в ході кримінального судочинства тягне за собою визнання неприпустимими отриманих таким шляхом доказів. Такі докази втрачають юридичну силу і не можуть досліджуватися і використовуватися в ході судового розгляду (ч. 5 ст. 235).
Неприпустимі докази виключаються головуючим суддею у стадії попереднього слухання за клопотанням сторін. Про порядок заяв та дозволів таких клопотань див. ст. 234 - 236 КПК України.
Якщо в ході попереднього слухання виключалися будь-які докази як отримані з порушенням закону, то про їх існування відповідно до ч. 6 ст. 235 забороняється повідомляти присяжним засідателям при судовому розгляді. Порушення цієї вимоги є однією з підстав скасування вироку, оскільки дослідження неприпустимих доказів може вплинути на прийняття рішення колегією присяжних засідателів. На необхідність прийняття головуючим суддею заходів, що виключають можливість ознайомлення присяжних засідателів з неприпустимими доказами, було звернуто увагу постановою Пленуму Верховного Суду Російської Федерації.
Докази, неприпустимість яких була виявлена ??в ході судового розгляду, виключаються з кримінальної справи як за власною ініціативою судді, так і за клопотанням сторін. Дещо по іншому була сформульована ст. 435 КПК РРФСР, яка прямо зобов'язувала головуючого суддю вирішити питання про виключення з розгляду в суді присяжних жодного доказу, отриманого з порушенням закону. Частина 5 ст. 335 КПК РФ хоча і не вказує на обов'язковість виключення суддею неприпустимих доказів, а говорить лише про те, що суддя виключає такі докази; обов'язковість цієї вимоги випливає із змісту ст. 7, яка гарантує законність при провадженні у кримінальній справі. Це ж вимога містилася й у ст. 69 ч. 3 КПК РРФСР. Дослідження при судовому розгляді неприпустимих доказів за участю колегії присяжних засідателів є підставою для скасування вироку.
Видається, що положення ч. 7 ст. 235, згідно з якою при розгляді кримінальної справи по суті суд, за клопотанням сторони, має право повторно розглянути питання про визнання виключеного докази допустимим, поширюються і на розгляд справ судами за участю колегії присяжних засідателів. Винятки з цього правила для таких судів законодавцем не передбачено, тому і процедура фактичного вирішення питання про допустимість доказів має бути єдиною. Таке вирішення питання чи не суперечить і вимогам ст. 324, яка регламентує порядок виробництва в суді за участю присяжних засідателів. Слід зазначити, що ч. 5 ст. 446 КПК РРФСР також передбачалося дозвіл клопотань про дослідження доказів, виключених раніше суддею з розгляду.
Обов'язковою умовою процедури обговорення питань про допустимість доказів у ході судового розгляду є відсутність при цьому присяжних засідателів. Зазначена вимога закону покликане захистити присяжних засідателів від можливого впливу на істота прийнятих ними згодом рішень про винність підсудного.
За результатами обговорення питань про допустимість доказів суддя зобов'язаний винести мотивовану постанову.
Частини 7 та 8 ст. 335 КПК РФ визначають предмет і межі доказування в суді за участю присяжних засідателів. Компетенція присяжних засідателів викладена в ст. 299, 334 і 339. Зазначені статті строго обмежують питання, які можуть вирішуватися присяжними засідателями, а саме:
про доведеність діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний;
про доведеність вчинення діяння підсудним;
про винність підсудного у вчиненні злочину;
про те, чи заслуговує підсудний поблажливості в разі визнання його винним.
З урахуванням компетенції присяжних засідателів у судовому засіданні за їх участю повинні досліджуватися лише ті обставини справи, які достатні для дозволу поставлених перед ними питань у відповідності зі ст. 339 КПК РФ.
Дотримання процедури дослідження доказів покладено на головуючого суддю. Він повинен виявляти особливу увагу до питань усунення з дослідження доказів, хоча і відносяться до справи, але виходять за межі доказування по кримінальній справі за участю присяжних засідателів. Забороняючи в суді за участю присяжних засідателів досліджувати факти колишньої судимості, визнання підсудного хронічним алкоголіком або наркоманом, а також інші дані, здатні викликати упередження у присяжних щодо підсудного, законодавець виходив з того, що в завдання присяжних засідателів входить лише доведеність вчинення підсудним конкретного діяння . Для вирішення цього питання колишня судимість, а також інші дані, заборонені до дослідження в суді за участю присяжних засідателів і описані в ч. 8, значення не мають. Інше рішення даного питання неминуче призведе до несправедливої ??оцінки присяжними засідателями обставин скоєння злочину. На важливість огорожі присяжних засідателів від відомостей, що виходять за рамки меж доведення, які можуть вплинути на їх об'єктивність і неупередженість, звернув увагу Пленум Верховного Суду РФ.
Дані про особу підсудного досліджуються за участю присяжних засідателів лише в тій мірі, в якій вони необхідні для встановлення окремих ознак складу злочину, у вчиненні якого він обвинувачується (див. п. 2 даної статті). Необхідність дослідження даних про особу підсудного за участю присяжних засідателів може виникнути також, наприклад, у справі про вбивство з вогнепальної зброї при вирішенні питання про відповідальність підсудного. Якщо підсудний був досвідченим мисливцем, фахівцем в області стрілецької зброї і т.д. і, таким чином, добре знав технічні характеристики зброї, з якої вироблялися ці постріли, його бойові властивості, то твердження про те, що він розраховував на благополучний результат, тобто не передбачав можливість ураження потерпілого на певній відстані дробовим зарядом, чому настала смерть останнього, будуть сприйняті присяжними засідателями інакше, ніж аналогічне твердження особи, що не володіє такими знаннями.
Представляючи присяжним засідателям право висловлювати свою думку про поблажливість (ч. 4 ст. 339), що впливає на призначення покарання, законодавець пов'язував це не з даними про особу, а з обставинами вчиненого підсудним злочину, ступенем участі підсудного в його скоєнні.
Чи не повинні досліджуватися за участю присяжних засідателів дані про особу підсудного, характеристики, довідки про стан здоров'я, сімейний стан і всі інші дані, здатні викликати упередження у присяжних щодо підсудного.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Особливості судового слідства в суді за участю присяжних засідателів "
  1. Межі оскарження вироку відповідно ст. 317 КПК РФ
    судовий розгляд і головна його частина - судове слідство. Справа не розглядається безпосередньо, тобто фактичні обставини справи судом не встановлюються. Своє рішення суд засновує на матеріалах попереднього розслідування. При цьому він лише перевіряє докази, зібрані по справі слідчим або дізнавачем на предмет їх допустимості та достатності, залишаючи за
  2. Напутнє слово головуючого
    особливості ведення протоколу судового засідання в суді за участю присяжних засідателів. Заперечення у зв'язку з утриманням напутнього слова головуючого повинні бути заявлені в присутності присяжних засідателів. Це обумовлено тим, що присяжні засідателі до видалення в нарадчу кімнату повинні почути нагадування всіх доказів, досліджених у суді, щоб дозволити
  3.  Структура процесуального пізнання.
      особливості. "Предметом правового мислення і його метою зумовлені деякі його особливості, передусім це раціональність і навмисний недолік емоційності, його точність, яка неминуче більше, ніж у" повсякденному "мисленні" .262 Як зазначає В.П. Малахов, "щоб мислення було правильним, воно має відповідати трьом вимогам, а саме: бути певним, послідовним і
  4.  Судове (внутрішнє) розсуд і судове переконання. Судове розсуд як підстава пізнавальної та оціночної функції суду.
      особливо в судовому розгляді ".1122 Необхідно відзначити, що не існує принципової різниці між пізнанням суб'єкта доказування і суду, так як в тому і в іншому випадку ми маємо справу з людським пізнанням. Істотною відмінністю є лише усвідомлення судді себе державним правоприменителем і наявність інших, ніж у суб'єкта доказування, процесуальних інститутів, регулюючих
  5.  Вивчена і використана література
      особливості по Російським узаконенням. М., 1825. 266. Єрмолович В.Ф. Єрмолович М.В. Побудова та перевірка версій. Мінськ: Амалфея, 2000. 267. Єршов В.В. Судове правозастосування. (Теоретичні та практичні проблеми). М., 1991. 268. Жулев В. Фактичні дані або відомості? / / Щит і меч. 1991. № 37. 269. Жижина М.В. Призначення криміналістичної експертизи документів в арбітражному процесі. М.:
  6.  3,1. Підготовка справи до судового засідання і попереднього слухання у справах про застосування примусових заходів медичного характеру
      особливість діяльності суду у справах про застосування примусових заходів медичного характеру полягає в тому, що особи, щодо яких ведеться провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, підсудними не є. Всі рішення суду так чи інакше стосуються осіб, які страждають психічними розладами, в силу чого вони самі не в змозі повною мірою захищати свої права
  7.  Слідчі помилки
      особливої ??частини кримінального кодексу, але не бути злочинним через малозначність. При цьому умови, незважаючи на неправомірність вчиненого підсудним діяння, постановляється виправдувальний вирок, підставою чого є відсутність складу преступленія83. Рівним чином не потрібно, щоб дії, осудні підсудному в провину, були, безсумнівно доведені. Якщо суд приходить до висновку,
  8.  2.1 Поняття суддівського розсуду і його меж ( при постановленні вироку
      особливості, у випадках конкретизації права, подолання прогалин у праві, вирішення питання при значному розсуді правоприменителя. Погоджуючись з тим, що правова регламентація означає суворе регулювання процесуальної діяльності судово-слідчих працівників, В.В. Лазарєв уточнював, що це не означає, що останні не вільні у своїх волевиявлення, а також у виборі засобів в
  9.  2.2. Межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку судом присяжних
      особливість цих судів - вирішальне безпосередню участь населення у здійсненні правосуддя. Центральне питання кримінальної справи - чи винен підсудний у злочині? - Вирішується в цьому суді не постійним (штатним) суддею-професіоналом, а місцевими громадянами, відібраними з знаходяться в суді загального та запасного річних списків шляхом випадкової вибірки, і включеними до складу суду,
  10.  2.3. Межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку іншими судами загальної юрисдикції
      особливо актуально при розгляді кримінальної справи у складі судді і двох народних засідателів, від якого відмовився КПК РФ. Справа в тому, що при вказаній формі судового розгляду відбувалося практично завжди повний збіг думки народних засідателів з думкою судді. Теж саме спостерігається в суді присяжних засідателів, де відбувається емпатичне ототожнення особистості суддів
  11.  Список використаних джерел
      особлива. - СПб.: Изд-е книжн. магазину «законознавством», 1910. - 464 с. 71. Власов В.І. Розслідування злочинів. Проблеми якості. - Саратов: Изд-во Саратовського університету, 1988. - 199 с. 72. Гавло В.К., Воронін С.Е. Актуальні проблеми пошуково-пізнавальної діяльності в суді. - Барнаул, 2000. - 41 с. 73. Гарріс Р. Школа адвокатури: Керівництво до ведення цивільних і
  12.  § 2. Покарання як засіб попередження рецидиву злочинів
      особливо у світлі несприятливих тенденцій професійної преступності1. Це побоювання абсолютно необгрунтоване. Навпаки, при збереженні закріпленого у чинному КК РФ порядку призначення покарання при неодноразовому здійсненні злочинів особа, яка вчинила, наприклад, дві крадіжки, може бути покаране за ч 2 ст. 158 КК РФ так само, як і професіонал, викритий у двадцяти крадіжках, тобто
  13.  § 1. Категорії осіб, щодо яких застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах
      особливості кримінального судочинства щодо окремих категорій осіб, поряд з посадовими особами державних органів, наділеними владними повноваженнями при провадженні у кримінальній справі, є і самі «привілейовані» суб'єкти. У цьому, на наш погляд, якраз і полягає специфіка інституту кримінально-процесуальних привілеїв, об'єднаних в главі 52 КПК РФ. В даному випадку
  14.  § 1. Порядок порушення кримінальної справи відносно окремих категорій осіб
      особливо важливо, обов'язкову стадію кримінального процесу. Підкреслюючи значення порушення кримінальної справи у кримінальному судочинстві, Конституційний Суд РФ у своїй Постанові від 14 січня 2000 року № 1-П вказав, що актом порушення кримінальної справи починається публічне кримінальне переслідування від імені держави у зв'язку з досконалим злочинним діянням і створюються правові підстави для
  15.  Список використаної літератури
      особливості та правова регламентація дій правоохоронних органів. Дисс ... канд. юрид наук: 12.00.09. / Володимирський юридичний інститут. - Володимир, 2004. - 176 с. 3.184. Божьев В.П. Кримінально-процесуальні правовідносини: Дисс ... д-ра юрид. наук у формі науч. доповіді. 12.00.09. / Академія МВС РФ.-М, 1994.-39 с. 3.185. Брціева З.Г. Принцип рівності всіх перед законом і судом в
  16.  § 3. Участь адвоката-захисника у судовому розгляді. Особливості роботи адвоката в різних частинах судового розгляду і у справах про злочини неповнолітніх. Реалізація принципу змагальності в суді. Особливості участі адвоката в суді присяжних
      особливості кримінально-процесуальної діяльності адвоката на кожному з названих етапів стадії судового розгляду, в тому числі у справах неповнолітніх. У підготовчій частині адвокату слід з'ясувати дані про особу неповнолітнього підсудного - вік, освіта, наявність батьків, опікунів, піклувальників, наполягати на виклику останніх в судове засідання, якщо
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш