НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальне право РосіїКримінально-виконавче право → 
« Попередня Наступна »
Ков'ярі МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ. Дисертація. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА лжепредпрінімательства. Москва, 2008 - перейти до змісту підручника

§ 1. Поняття та соціально-економічні підстави криміналізації лжепредпрінімательства

Диспозиція ст. 173 КК («Лжепредпринимательство») говорить: «Лжепредпринимательство, тобто створення комерційної організації без наміру здійснювати підприємницьку або банківську діяльність, має метою отримання кредитів, звільнення від податків, вилучення інший майнової вигоди чи прикриття забороненої діяльності, що завдало великий збиток громадянам, організаціям або державі, - карається.
.. ».

Термін «лжепредпринимательство», використовуваний в ст. 173 КК, складається з двох частин - «лже» і «підприємництво». «Лже» походить від слова «брехня», що позначає навмисне спотворення істини, неправду.15 Сучасному російській мові відомі багато іменники, які використовуються у значенні як «помилковий, несправжній» (лженаука, свідок брехливий, лжепророк, лжеплод і т.д.) .16 Суть брехні в кожному з них являє собою навмисне спотворення дійсності шляхом присвоєння уявному діянню ознак, що характеризує позитивну частину цих слів («наука», «свідок», «пророк», «плід» і т.д.).

Так, лжепредпринимательство включає в себе два компоненти: 1) реальні ознаки підприємництва та 2) обман, навмисно спотворює сенс законної підприємницької деятельності.17 Отже, для з'ясування категорії «лжепредпринимательство» зважаючи бланкетну ст. 173 КК необхідно, насамперед, усвідомити значення 15

Див: Ожегов С.І. Словник російської мови. - 13-е вид., Испр. М., 1981. С. 291. 16

Там же. С. 286. 17

Див: Досюкова Т. В. Кримінальна відповідальність за лжепредпринимательство. Дисс. ... Канд. юрид. наук. М., 1997. С.41.

Терміна «підприємництво», а потім - визначити конкретні ознаки лжепредпрінімательства (фіктивного підприємництва, псевдопідприємництва). При цьому ми виходимо з того, що за своїм смисловим змістом поняття «підприємництво» та «підприємницька діяльність» є синонімами, а слово «лжепредпринимательство» - протилежно їм за значенням.

Російське законодавство визначає підприємництво як самостійну, здійснювану на свій ризик діяльність, спрямовану на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку ( п. 3 ч. 1 ст. 2 ЦК) .18

Виходячи з цього визначення, основними ознаками підприємницької діяльності виступають: 1)

систематичність; 2)

самостійність; 3)

ризиковий характер; 4)

спрямованість на систематичне отримання прибутку; 5)

законні джерела отримання прибутку - від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг. Ці ознаки повинні бути враховані при аналізі кваліфікуючих ознак лжепредпрінімательства.

Ознака систематичності відноситься до двох компонентів поняття підприємницької діяльності. По-перше, сама підприємницька діяльність повинна здійснюватися постійно і систематично-

18 Деякі вчені-цивілісти вважають, що в законодавчому визначенні підприємництва упущений важлива ознака - професіоналізм. «Громадянин-підприємець повинен відкрито ставитися до об'єкта своєї діяльності як професіонал-фахівець, для якого підприємницька діяльність є промислом» (Моісеєв М. Підприємницька діяльність громадян / / Господарство право. 1997. № 3. - С. 78). Ця ознака підприємництва передбачений в законодавстві США, ФРН, Франції.

Тично, по-друге, систематичним має бути отримання прибутку. Ознака систематичності означає також, що дана діяльність здійснюється протягом певного, швидше за все тривалого, або навіть не певного часу з відомою повторюваністю виконуваних дій. В аналізованому складі лжепредпрінімательства кримінально-протиправне діяння також будується з ланцюжка дій, спрямованих на отримання шляхом обману майнової вигоди у великому розмірі. Однак, як показує практика, об'єктивна сторона лжепредпрінімательства часто обмежується однією або декількома незаконними оборудками шляхом створення так званих «фірм-одноденок».

Самостійність передбачає, передусім, що кожен підприємець (фізична або юридична особа) бере участь у цивільному обороті безпосередньо, від свого імені, своєї волею і у своєму інтересі. Крім того, підприємець самостійно (але з урахуванням правових дозволений і заборон) визначає напрями та способи здійснення своєї діяльності, приймає юридично і економічно значущі рішення, використовує перебуває в його розпорядженні майно, трудові та інші ресурси для досягнення поставленої мети, здійснює самозахист і реалізує право на судовий захист своїх прав. Будь-яке обмеження самостійності або інше незаконне втручання в статутну діяльність індивідуального підприємця або юридичної особи не допускається і тягне за собою кримінальну відповідальність за правилами ст. 169 КК («Перешкоджання законній підприємницькій або іншій діяльності»). Але з іншого боку, суб'єкти підприємництва, набуваючи відповідний статус, повинні використовувати його за призначенням - отримувати прибуток від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, узгоджуючи свою діяльність з принципом законності. Лжепідприємців в ситуації реального вибору способу діяльно-сти безпосередньо сам, від свого імені, своєї волею і у своєму інтересі йде на порушення кримінально-правової заборони, що і є суб'єктивним підставою його відповідальності.

Здійснення підприємницької діяльності на свій ризик - наступний кваліфікуюча ознака підприємницької діяльності. Термін «ризик» (risco) в перекладі на російську мову означає «скеля», іспанські та португальські мореплавці цим словом позначали небезпеку, яка загрожує їх кораблям. Ризик підприємницької діяльності можна охарактеризувати як правомірне створення потенційної або реальної небезпеки (на межі фолу) з метою отримання прибутку, досягнення якого іншого результату. Для ризику характерна ситуація, яка характеризується більшою чи меншою ступенем невизначеності результатів. Чим вище ступінь ризику, тим більше шанс отримати високі прибутки. З кримінологічної точки зору, лжепідприємців, здійснюючи злочин, також ризикує, але його ризик іншого роду. Він усвідомлює, що може понести покарання, але розраховує на те, що зуміє уникнути відповідальності. На жаль, найчастіше так і відбувається. Латентність лжепредпрінімательства неймовірно висока. Судовій практиці відомі лише поодинокі випадки застосування ст. 173 КК і то за сукупністю з іншими статтями КК.

Основна мета підприємництва - систематичне отримання прибутку. Поняття прибутку визначено у ст. 247 НК.19 Під прибутком розуміється різниця між отриманим доходом і проведеними витратами. Особливість підприємництва - не в фактичному отриманні прибутку, а в тому, що ця діяльність спрямована на система-

тическое отримання прибутку. Прибутки в результаті такої діяльно-19

Тут і далі по тексту мається на увазі Податковий кодекс Російської Федерації: частина перша від 31 липня 1998 р. № 146-ФЗ (СЗ РФ від 3 серпня 1998 № 31 ст. 3824); частина друга від 5 серпня 2000 р. № 117-ФЗ (СЗ РФ від 7 серпня 2000 р. № 32 ст. 3340) з наступними змінами та доповненнями. 20

Більш детально див: Бєляєва О.А. Підприємницьке право. Навчальний посібник. - М.: Юридична фірма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006 р.,

сти може і не бути, але вона все одно буде визнаватися підприємницькою. Спрямованість умислу в лжепредпрінімательства - протиправне вилучення будь-якої майнової вигоди. Однак лжепідприємців реально може і не отримати планованої вигоди. Тим не менш, його діяльність слід розглядати як закінчений злочин, оскільки має місце факт використання статусу суб'єкта підприємництва з метою незаконного отримання майнової вигоди.

Держава, вбачаючи в підприємництві один з найбільш ефективних шляхів розвитку ринкової економіки, всіляко охороняє суспільні відносини, що функціонують у цій сфері, в тому числі за допомогою кримінального закону. Чинний КК містить такі склади злочинів як перешкоджання законній підприємницькій або іншій діяльності (ст. 169), незаконне підприємництво (ст. 171), лжепредпринимательство (ст. 173).

Перш ніж описувати форми якого-небудь явища, необхідно визначити його поняття і сутність. В рамках цього дослідження виникає необхідність проаналізувати поняття лжепредпрініма-тел'ства, так як в диспозиції ст. 173 КК дається лише опис об'єктивної сторони складу злочину, ознаки інших його елементів (об'єкта, суб'єкта, суб'єктивної сторони) не розкриваються, а в кримінально-правовій науці є на цей рахунок різні точки зору.

Так, ряд авторів розглядає лжепредпринимательство як вид організованої преступності.21 Дійсно, лжеорганізаціі нерідко створюються організованими злочинними угрупованнями. Зокрема, є дані, що організовані злочинні групи, що займаються відмиванням грошових коштів, у тому числі надходять з-

21 Див, напр.: Овчинский BC Кримінологічні, кримінально-правові та організаційні основи боротьби з організованою злочинністю в Російській Федерації. Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М.: 1994.

За кордону для фінансування незаконних збройних формуванні-ний, часто використовують фірми-одноденки.

Однак, як справедливо зауважила Т.В. Досюкова, представляти лжепредпринимательство тільки в якості одного з видів злочинних співтовариств, не зовсім правильно. Вона на прикладах судової практики показала, що цей злочин найчастіше відбувається окремими особами, що створюють свої фірми, зовсім не пов'язаними з організованою преступностью.23

Деякі автори розглядають лжепредпринимательство як один із способів розкрадання (шляхом шахрайства) . С. П. Кушніренко пише: «Суть розкрадань шляхом шахрайства з використанням лжепредприятия полягає в тому, що під виглядом комерційної або некомерційної організації, індивідуального підприємця або селянського (фермерського) господарства діє група злочинців, шахрайським шляхом отримує від громадян, юридичних осіб, підприємців та інших структур грошові кошти та майно, які злочинці звертають в свою власність з корисливою метою ».24

Такий погляд на лжепредпринимательство підтримує Т.В. Досюкова, але із застереженням, що розкрадання чужого майна - не єдина, а одна з цілей лжепредпрінімательства.25

Ототожнення лжепредпрінімательства і шахрайства за чинним КК помилково. Відзначимо головне: безпосередній об'єкт шахрайства - власність, лжепредпрінімательства - законна підприємницька діяльність. Суб'єкт шахрайства - загальний, тобто фізична осудна особа, яка досягла 16-річного возрас-22

Букарев В.Б. Легалізація (відмивання) доходів, придбаних злочинним шляхом: суспільна небезпека і питання кваліфікації. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. 23

Див: Досюкова В.Т. Указ. робота. - С. 33. 24

Кушніренко С. П. Розслідування розкрадань, скоєних з використанням лжепредпріятія. Навчальний посібник. - СПб, 1995. - С. 7-8.

Досюкова В.Т. Указ. робота. - С. 133.

Та, лжепредпрінімательства - спеціальний, тобто повністю дієздатна в цивільно-правовому сенсі особа, яка має право займатися підприємницькою діяльністю.

У даному питанні слід погодитися з думкою С.А. Жовніра, який вважає, що «... шахрайство та лжепредпринимательство є суміжними злочинами, оскільки мають неспівпадаючі ознаки, які мають взаємовиключний характер (де є безоплатне звернення, там немає лжепредпрінімательства). Несумісність ознак означає, що в суспільно небезпечному діянні можуть

бути ознаки тільки одного суміжного злочину, а ідеальна сово-

26

купност' неможлива ».

Реальна сукупність названих злочинів, проте, не виключається. Важко погодитися з думкою Н.А. Деуленко, що «кваліфікуючи скоєне одночасно за ст. 173 (лжепредпринимательство) і ст. 159 (шахрайство), особа, яка вчинила злочин, двічі карається за одне й те саме діяння, що суперечить принципам

 ОН 

 законності і справедливості (ст. 3, 6 КК РФ) ». 

 Важливе роз'яснення з даного питання міститься в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2007 р. № 51 «Про судову практику у справах про шахрайство, 

 28 

 привласненні і розтраті », де говориться наступне:« У випадках створення комерційної організації без наміру фактично здійснювати підприємницьку або банківську діяльність, має метою розкрадання чужого майна або придбання права на нього, скоєне повністю охоплюється складом шахрайства. Зазначені дії слід додатково кваліфікувати за статтею 173 КК РФ як лжепредпринимательство тільки у випадках реальної сукупності названих злочинів (виділено мною - М.К.), коли особа отримує також 26

 Жовнір С.А. Указ. робота. - С. 154. 27

 Деуленко Н.А. Указ. робота. - 15 с. 28

 «Російська газета» від 12 січня 2008 

 іншу, не пов'язану з розкраданням майнову вигоду (наприклад, коли лжепредпріятія створено особою не тільки для здійснення розкрадань чужого майна, а й з метою звільнення від податків або прикриття забороненої діяльності, якщо в результаті зазначених дій, не пов'язаних з розкраданням чужого майна, була заподіяна великий збитки громадянам, організаціям або державі, передбачений статтею 173 КК РФ) ». 

 Т.В. Досюкова, що не ототожнюючи лжепредпринимательство з яким-небудь видом злочинності або конкретним злочином, запропонувала розглядати дане явище значно ширше - як незаконну діяльність, не пов'язану з підприємництвом або імітує таке, спрямовану на систематичне або разове одержання завідомо незаконної матеріальної вигоди. При цьому до суб'єктів злочину вона відносить осіб, які зареєстрували в установленому законом порядку підприємницькі структури як юридичних осіб або зареєстрованих як підприємці без утворення юридичної ліца.29 

 До переваг даної точки зору необхідно віднести відмову від діючої законодавчої конструкції, в якій основу лжепредпрінімательства складає такий ознака, як створення комерційної організації. Але навряд чи прийнятно пропозицію автора розглядати лжепредпринимательство із зовнішнього боку як будь-яку «незаконну діяльність під прикриттям законно створених підприємницьких структур». Недолік такої редакції в невизначеності ознак діяння, оскільки під прикриттям законно створених підприємницьких структур можуть відбуватися найрізноманітніші економічні злочини, в тому числі не мають ніякого відношення до підприємництва. 

 29 Досюкова В.Т. Указ. робота. - С. 43. 

 О.А. Вагратьян факт створення суб'єктів підприємницької діяльності без мети здійснення статутної (задекларованої) діяльності зберігає в запропонованому ним визначенні лжепредпрінімательства, але доповнює його важливим вказівкою на можливість придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а також керівництва імі.30 Звертає на себе увагу використання автором у визначенні лжепредпрінімательства такого поняття як «суб'єкт підприємницької діяльності». Дійсно, в даний час досить складно визначити в КК коло всіх суб'єктів підприємництва шляхом їх перерахування і використання узагальнюючого поняття в такому випадку цілком розумно. Проте, визначаючи ознаки лжепредпрінімательства, О.А. Вагратьян не усуває В'редакціі ст. 173 КК основного недоліку, зазначеного практично всіма авторами. Мова йде про те, що самим фактом створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності неможливо заподіяти шкоду, зазначену в цій статті. 

 Ю.П. Кравець пропонує усунути зазначений недолік шляхом перейменування в КК лжепредпрінімательства на фіктивне підприємництво, визначивши його як «діяльність фіктивно створеного або придбаного індивідуального приватного підприємства чи комерційної або некомерційної організації без наміру здійснювати підприємницьку, банківську або іншу економічну діяльність, що має на меті одержання кредитів і (або) пільг з податків, вилучення інший майнової вигоди, заподіяла великий збиток громадянам, організаціям або державі або сполучена з отриманням доходу у великому розмірі ».31 Автор у визначенні фік- 

 30 Вагратьян О.А. Кримінально-правова та кримінологічна характеристика лжепредпрінімательства. Дисс. ... канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону. 2002. С. 9. 

 Кравець Ю.П. Проблеми, що виникають при застосуванні норм про відповідальність за злочини-у сфері підприємницької діяльності / / Право і економіка. 2007. № 9. 

 тивного підприємництва обгрунтовано акцентує увагу на діях, які незаконно здійснюються під прикриттям підприємницької структури. Однак пропозиція розглядати об'єктивну сторону складу злочину як «діяльність.

 .. організації »не узгоджується з нормами чинного КК. Відповідно до ст. 19 КК кримінальній відповідальності підлягає тільки фізична особа, тільки дії фізичної особи можуть бути кримінально-протиправними. 

 Н.А. Деуленко, також намагаючись усунути зазначену помилку, визначає лжепредпринимательство> як «створення індивідуального приватного підприємства або комерційної організації без наміру здійснювати підприємницьку або банківську діяльність, якщо вони використані для вчинення інших злочинів або прикриття діяльності, забороненої, законом». Кваліфікація діяння як лжепредпрінімательства згідно позиції Н.А. Деуленко можлива при встановленні двох фактів - створення і використання індивідуального приватного підприємства або комерційної організації для здійснення інших, злочинів або прикриття забороненої діяльності. Логіка даної пропозиції зрозуміла, але воно не може бути реалізоване в законі, так як між створенням (державною реєстрацією). Суб'єкта підприємництва та його використанням відсутні причинно-наслідковий зв'язок. Реально індивідуальне приватне підприємства або комерційна організація можуть бути використані при здійсненні злочину незалежно від того, чи мала особа намір при їх створенні здійснювати підприємницьку або банківську діяльність. 

 С.А. Жовнір, дослідивши можливі варіанти реформування складу лжепредпрінімательства, дійшов висновку, що жоден з них 

 32 Деуленко Н.А. Лжепредпринимательство: поняття, форми і кримінально-правове значення. Дисс. ... Канд. юрид. наук, - М. 2002. - С. 8. 

 не може бути прийнятий, оскільки тоді норма або буде збігатися з уже діючими складами злочинів, або буде передбачати відповідальність за дії, які не є суспільно небезпечними. Їм запропоновано в склади шахрайства, незаконного отримання кредиту, ухилення від сплати податків з організацій і деяких Інших злочинів внести кваліфікуючу ознаку: «з використанням- 

 л про 

 ем офіційно зареєстрованої юридичної особи ». Фактично С.А. Жовнір висловився за виключення лжепредпрінімательства з КК як самостійного складу злочину. 

 У науковій літературі та іншими авторами ставилося питання про недоцільність криміналізації таких суспільно небезпечних діянь, як лжепредпринимательство і перешкоджання законній підприємницькій деятельності.34 Відзначимо В.Н. Кудрявцева і В.Є. Емінова, які висловили сумнів в «необхідності, обгрунтованості та ефективності» ст. 173 КК, оскільки по ній «відсутнє належне законодавче реагування і адекватна судово-слідча практика». «З нашої точки зору, - пишуть згадані автори, - вказані злочини в більшості підпадають під санкції ст. 159 КК («Шахрайство»), де також враховано можливий організований характер скоєних діянь і, як правило, великий розмір викраденого майна і грошових коштів ».35 

 Н.А. Лопашенко, аналізуючи норму про лжепредпрінімательства, 

 зазначає, що вона «страждає неусувними на практиці вадами, що 

 вимагає її виключення з КК РФ ». При цьому автор пише про лжепредпрінімательства як про явище, до якого суб'єкти підприємництва змушені вдаватися в умовах нестабільної економічної си- 33

 Жовнір С.А. Указ. робота. - С. 154. 34

 Див: Шпильовий В.А. Кримінально-правова охорона підприємництва. Автореф. дісс. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. С. 9-10. 35

 Кудрявцев В.Н., Еміне В.Є. Кримінологія і проблеми декриміналізації / / Журнал російського права, № 4, квітень 2005 туації та залучення їх за це до кримінальної відповідальності «навряд чи 

 '3 / Г 

 виправдано і політично вірно ». 

 Найбільш категоричний у цьому питанні С.А. Жовнір, який пише: «Склад, передбачений ст. 173 КК РФ, не можна залишити в кримінальному законі. Застосування норми в чинній редакції протизаконно, оскільки в диспозиції статті не вказана діяльність комерційної організації, а всі ознаки складу мають бути вказані в ньому. У нашому випадку діяльність комерційної організації, що відповідає цілям суб'єктивної сторони складу, є необхідною ознакою останнього. Через помилку, допущену законодавцем в конструкції об'єктивної сторони, виявилися неузгодженими та інші елементи складу лжепредпрінімательства: об'єкт, суб'єктивна сто-рона, суб'єкт ». 

 У сучасних умовах пропозиції про декриміналізацію лжепредпрінімательства передчасні і не мають достатньо переконливих аргументів. Обгрунтування цих пропозицій тільки тим, що чинна редакція ст. 173 КК недосконала, і що на практиці ця стаття застосовується рідко, не дають підстав для скасування кримінальної відповідальності за лжепредпринимательство. 

 Функціонування кримінальної відповідальності за те чи інше суспільно-небезпечне діяння, має своєю метою виявлення в об'єктивній реальності таких обставин, які викликають необхідність і доцільність встановлення в кримінальному законі покарання за це діяння. 

 Для прийняття рішення про криміналізацію того чи іншого діяння необхідно дозволити цілий комплекс завдань, що включають: 

 а) вивчення поширеності конкретних діянь; 

 б) встановлення динаміки вчинення діянь з урахуванням причин і умов, що їх породжують; 

 в) визначення завданої такими діяннями матеріальної та моральної шкоди; 

 г) визначення ступеня ефективності застосовувалися заходів боротьби із зазначеними діяннями; 

 д) встановлення найбільш типових і небезпечних об'єктивних і суб'єктивних ознак діянь; 

 е) виявлення громадської думки різних соціальних груп; 

 ж) визначення можливостей системи кримінальної юстиції в боротьбі з певними деяніямі.1 

 У кримінально-правовій науці безпосереднім матеріальним підставою криміналізації визнається наявність фактів вчинення діянь, які мають істотну небезпеку для суспільства або заподіюють значної шкоди суспільним відносинам, охоронюваним законом. Поширеність таких діянь відображає наявність у суспільстві об'єктивних причин, які з необхідністю, закономірно породжують ці діяння. 

 Згідно з офіційними даними, в Росії щорічно виявляється від 400 до 390 тис. злочинів економічної спрямованості, що становить близько 15% всіх реєстрованих в країні злочинів. До кримінальної відповідальності за вчинення цих злочинів залучаються понад 130 тис. осіб. Аналіз статистичних даних за останні роки свідчить про високі темпи зростання економічної злочинно- сти. Так, з кінця 90-х рр.. до теперішнього часу вона зросла в 1,7 рази, а її середньорічний приріст склав понад 15%. Питома вага тяжких та особливо тяжких злочинів в числі злочинів економічної спрямованості складає більше 35%. У той же час динаміка злочинів, що виявляються у сфері економічної діяльності, характеризується нерівномірністю. Кількість реєстрованих злочинів постійно змінюється. Однак, як показують кримінологічні дослідження, ці дані все меншою мірою відображають реальні масштаби злочинності даного віда.2 

 Подібне положення обумовлене тим, що більшість злочинів у сфері економічної діяльності відноситься до групи високолатентних. Спостерігається зниження рівня 'інформованості правоохоронних органів про такі злочини і ослаблення діяльності, спрямованої на їх виявлення. Економічна злочинність, так чи інакше, зачіпає приватний сектор, який будь-якими шляхами прагне. не допустити до своєї діяльності представників органів публічної влади. Крім того, більшість посадових корисливих зловживань, опосередковано зачіпають інтереси суспільства, скоєних елітою, близькими до неї колами, не стає предметом кримінального переслідування. 

 Лжепредпринимательство як економічний злочин відображає соціально-протиправне явище, яке в умовах російської дійсності набуло досить поширений характер. Зважаючи на його високу латентність опублікована статистика про динаміку зареєстрованих злочинів і судимості за лжепредпринимательство далеко від реальності. Але навіть ті дані, які включені до статистичної звітності, свідчать про те, що за останні десять років (1998-2007 гт.) зареєстровано понад півтори тисячі злочинів, кваліфікованих за ст. 173 КК РФ. 

 Лжепредпринимательство за кількістю порушених кримінальних справ також займає не останнє місце серед інших злочинів у сфері економічної діяльності (гл. 22 КК РФ). Воно відбувається частіше, ніж злочини, передбачені ст.ст. 169, 170, 172, 178, 184, 185, 185.1, 189, 190, 192, 197, разом узяті. 

 Поряд з поширеністю діяння в якості підстави криміналізації виступають ідеї, що закріплюють: -

 соціальну обумовленість (суспільну необхідність) криміналізації певного діяння; -

 соціально-психологічну адекватність криміналізації (схвалення або прийняття громадською думкою); -

 логіко-юридичну адекватність норми, що забезпечує можливість її ефективного включення у систему права; -

 соціально-політичну допустимість і доцільність криміналізації (декриміналізації) .3 

 Іншими словами, підстава кримінальної відповідальності - це те, що створює дійсну суспільну потребу в тій чи іншій кримінально-правової новелі, це внутрішня необхідність виникнення кримінально-правової норми: 4 

 При визначенні лжепредпрінімательства ми виходимо з того, что_в1 економіці будь-якої країни постійно - взаємодіють. легальний,. тіньовий і кримінальний обороти капіталу, службовці відповідно; основою для легального, тіньового і кримінального бізнеса.5 Основні, найбільш небезпечні суб'єкти формування кримінального капіталу - організовані злочинні групи і злочинні співтовариства. Допоміжні суб'єкти - юридичні особи, які створюються основними суб'єктами для забезпечення кримінального обороту капіталу. 

 Джерелами утворення капіталу можуть бути: а) легальна діяльність, б) дії, що утворюють правопорушення (делікти), в) преступленія.6 При легальної діяльності настає суспільно-корисний і необхідний результат для суспільства і держави, відбувається позитивний вплив на розвиток економічної системи. Капітал потрапляє в сферу оподаткування. У протиправній економічної діяльності відбувається виведення коштів з-під контролю держави, розвивається корупція. Капітал виводиться зі сфери оподаткування. Економічними злочинами заподіюється найбільш істотну шкоду особі, суспільству і державі. 

 Сфера підприємництва в цьому відношенні не є винятком. Представляється можливим виділити, принаймні, три істотних ознаки злочинності в цій сфері. 

 По-перше, реалізація злочинної діяльності відбувається під прикриттям, за підтримки та в рамках легально створеної організації (установи). Слід зазначити, що розміри, структура та інші характеристики прикриває організації (установи) надають великий вплив на особливості (обсяг, спрямованість) економічних злочинів, скоєних за її фасадом. 

 По-друге, жертва злочину, як правило, не усвідомлює того, що піддається злочинному посяганню. Безпосередній контакт між правопорушником і його жертвою (об'єктом посягання), типовий для традиційних протиправних діянь, при вчиненні економічних злочинів відсутня. 

 По-третє, це проблема заходів впливу. У сфері економічної злочинності ефективність кримінально-правових норм незначна, розкриваність злочинів низька. Пов'язано це, перш за все, з труднощами виявлення правопорушника, бо злочинні діяння відбуваються в рамках легальної господарської діяльності з використанням методів, прийнятих у повсякденному діловій практиці. Позначаються і стереотипи діяльності правоохоронної системи, профіль компетенції та особливості спеціалізації її співробітників. Ці труднощі посилюються високим соціальним статусом особистості правопорушника і його широкими можливостями захистити себе від відповідальності за скоєні протиправні дії. Останнє часто пояснюється розривом між законом і практикою його застосування. Названі ознаки економічної злочинності в чистому вигляді виділяються лише теоретично, на практиці ж вони найтіснішим чином переплітаються, взаємно посилюючи один одного. 

 Відомо, що джерелом кримінально-правових норм є державна воля, виражена в цілях правових приписів. У лжепредпрінімательства мети кримінального закону наступні: 

 а) визначення меж дії норми у сфері боротьби з економічної діяльності; 

 б) встановлення об'єктивних ознак кримінально караних діянь у даній сфері, враховуючи бланкетность ст. 173 КК РФ; 

 - В) закріплення таких видів та розміру покарання, які обумовлені суспільною небезпекою даного злочину. 

 Соціально-економічна обумовленість кримінально-правової норми про відповідальність за лжепредпринимательство включає: 

 1) підстави визнання діянь, що посягають на встановлений порядок ведення підприємницької діяльності під прикриттям статусу суб'єкта підприємництва, злочинами; 

 2) підстави встановлення відповідних заходів кримінально-правового впливу на осіб, винних у лжепредпрінімательства. 

 Існує ще один критерій криміналізації - відсутність можливості вести боротьбу з цими суспільно небезпечними діяннями іншими, не кримінально-правовими средствамі.7 Правильно відмічено, що «перш ніж визнати певне діяння як злочину, необхідно найбільш ретельно вивчити питання соціальної обумовленості такого кроку. При цьому якщо існує можливість врегулювати склалися в суспільних відносинах протиріччя, не вдаючись до введення заходів кримінально-правової відповідальності, то потрібно постаратися обмежитися використанням в цих цілях інших галузей 

 46 

 права ». 

 Труднощі, які виникають при вивченні питання соціальної обумовленості кримінальної відповідальності за лжепредпринимательство, викликані, насамперед, оцінкою того факту, наскільки соціально корисні цілі підприємництва співвідносяться з кримінально-правовим 

I

 забороною і засобами їх досягнення. В останні роки діяльність правоохоронних органів була націлена на перекриття каналів фінансування терористичних організацій, в результаті чого зросла кількість виявлених злочинів, пов'язаних з лжепредпрінімательской діяльністю. Одним із пріоритетних напрямків діяльності органів внутрішніх справ намічена боротьба з легалізацією пре-ступнях доходів через лжефірми.8 

 На нашу думку, лжепредпринимательство як злочинне діяння з використанням статусу суб'єкта підприємництва для отримання майнової вигоди, безсумнівно, впливає на економічну систему, що володіє важливими відмінними ознаками. Одним з головних серед них є певна свобода суб'єктів цієї системи. У найзагальнішому сенсі свобода підприємництва полягає у можливості отримувати вигоду будь-яким способом, що не порушує права інших осіб. Це визначає як способи ведення підприємницької діяльності, так і межі втручання в неї ззовні. 

 При дослідженні соціально-правової обумовленості кримінально-правових заходів протидії лжепредпрінімательства важливо також вирішити питання, наскільки вірно кримінально-правова норма відображає реальний стан справ, не вступає вона в суперечність з існуючими соціально-правовими отношеніямі.9 

 Вважається, що, забороняючи під страхом кримінального покарання те чи інше діяння, слід враховувати також поширеність даних діянь. Можливо, що дане діяння є нормою соціальної поведінки, хоча б не для всього суспільства, а для значної частини насе- 

 49 

 лення. 

 Встановлення кримінально-правової заборони, закріплення ознак конкретного складу злочину в кримінальному законі можливе лише за наявності у відповідних проявах людської активності суспільної небезпеки. Російське кримінальне право визнає злочинами діяння, що володіють ознакою суспільної небезпеки (ч. 1 ст. 14 КК). 

 Ще 1764 у трактаті «Про злочини і покарання» Чезаро Беккаріа писав: «Справжнім мірилом злочинів є шкода, що наноситься ними суспільству. Це одна з тих очевидних істин, для відкриття яких не потрібно ні квадрантів, ні телескопів і які доступні будь-якому середньому розуму ».50 В.Н. Кудрявцев визначав суспільну небезпеку як найважливішу соціальну характеристику злочинів, що відображає ту шкоду, що завдана або може бути завдано суспільству злочинним поведеніем.10 

 Дослідження на рівні суспільної свідомості суспільної небезпеки лжепредпрінімательства шляхом соціальної оцінки даного явища, забороненого кримінальним-законом, дозволяє визначити закономірності, що лежать в основі визнання подібних діянь суспільством небезпечними, шкідливими. 

 По-перше, використання у протиправній діяльності правового статусу суб'єкта підприємництва з метою отримання майнової вигоди на шкоду іншим учасникам ринку, порушує загальні умови функціонування економічної системи, перешкоджає нормальному розвитку ринкових відносин, веде до виникнення неконтрольованого «сірого» або «тіньового» сектора економіки, що приносить шкоди фінансовим інтересам держави, що порушує правила конкуренції на ринке.11 

 По-друге, при вчиненні суспільно небезпечних діянь, пов'язаний--них-с. лжепредпрінімательства, в коло учасників цих відносин у зв'язку з необхідністю захисту порушених прав, все частіше включаються правоохоронні органи, використовується система кримінального пра- восудія. За останні десять років, за даними МІЦ МВС РФ, злочинне лжепредпринимательство зросла більш ніж у три рази. Якщо в 1997 р. воно склало 60 злочинів, то в 1998 р. - 89, в 1999 р. - 117, у 2000 р. - 140, в 2001 р. - 161, в 2002 - 232, у 2003 - 110, в 2004 - 208, в 2005 - 171, в 2006 - 195. 

 По-третє, небезпека лжепредпрінімательства обумовлена ??залученням до сфери легального обігу грошових коштів та іншого майна, придбаних злочинним шляхом. Злочинно отримані доходи легалізуються, а потім інвестуються в комерційну діяльність, ставлячи її, тим самим, під контроль організованих злочинних структур, розширюючи, сферу їх впливу. Тобто лжепредпринимательство не тільки порушує встановлений порядок здійснення економічної діяльності, а й сприяє поширенню найбільш небезпечних форм злочинної діяльності, що знаходяться під контролем організованої злочинності (наркобізнес, торгівля зброєю, і багато інших) .12 

 По-четверте, лжепредпринимательство як соціальний процес і як злочин не існує у відриві від інших злочинів у сфері економічної діяльності та корупції. Взаємодіючи один з одним, вони утворюють єдиний комплекс злочинної діяльності, що підвищує суспільну небезпеку кожного з них і створює нову якість, дуже небезпечне для суспільства, що загрожує національній безпеці-государства.13-Накопичення капіталу злочинними-формуваннями, впровадження його в легальний цивільний оборот, а також використання, за межами країни дозволяє отримувати значні переваги в конкурентній боротьбі, створює несприятливий клімат для будь-яких інвестицій і веде до підриву національної економіки. При- потяг коштів з незаконних фінансових джерел викликає в свою чергу дестабілізацію кредитних організацій, загрожує самостійності банківської системи в цілому. 

 По-п'яте, лжепредпринимательство нагнітає соціальну напруженість, продукує деструктивні процеси в легальної економічної діяльності, девальвує привабливість законного і чесного бізнесу, викликає відтік приватних (у тому числі іноземних) інвестицій, створює економічну базу для придбання криміналітетом політичної ваги. 

 Таким чином, істотний економічний і соціальний збиток, що наноситься псевдопідприємництво, специфічність самого механізму отримання наживи, зумовили виділення лжепредпрінімательства в якості самостійного складу злочину в кримінальному законодавстві багатьох держав світу, в тому числі і в Росії14. 

 Лібералізація господарської діяльності, ослаблення державного адміністративного контролю, інтеграція Росії в міжнародне фінансове співтовариство породили крім очевидних вигод для національної економіки істотну загрозу економічній безпеці країни від криміналізації господарської діяльності, зростанню якої неабиякою мірою сприяє неконтрольоване поширення незаконного підприємництва на внутрішньому ринку, а також у зовнішньоекономічній діяльності. 

 На закінчення розгляду питань суспільної небезпеки лжепредпрінімательства можна прийти до наступних висновків. 

 По-перше, суспільна небезпека лжепредпрінімательства з економічної точки зору обумовлена ??тим, що вона пов'язана з додатковим залученням до сфери легального обігу грошових коштів та іншого майна, придбаних обманним шляхом. Лжепредпринимательство не тільки порушує встановлений порядок здійснення економічної діяльності, а й сприяє поширенню найбільш небезпечних форм нелегального «підприємництва», що знаходяться під контролем організованої злочинності (тероризм, наркобізнес, торгівля зброєю, викрадення людей і багато інших). 

 Суспільна небезпека лжепредпрінімательства стосовно таких факторів виступає юридичним властивістю соціально обумовлених негативних процесів, дозволяє визначити найбільш характерні прояви «тіньової економіки» з метою їх криміналізації. 

 По-друге, криміналізація лжепредпрінімательства є реакцією держави на найбільш значущі, соціально зумовлені і, з юридичної точки зору, суспільно небезпечні порушення встановлених правил ведення бізнесу, що виражається в закріпленні ознак відповідного складу злочину в КК. 

 Поширення лжепредпрінімательства в останні роки у багато разів підвищило суспільну небезпеку цього відносно нового економічного злочину. Під прикриттям лжепредпрінімательскіх структур відбуваються не тільки різного роду розкрадання, як це було на початку 90-х років, але й інші найрізноманітніші злочини. 

 _ - Опитані нами працівники правоохоронних-органів-на - 

 прохання, вказати, в чому, на їхню думку, полягає суспільна небезпека лжепредпрінімательства, дали такі відповіді: -

 воно підриває авторитет державної економічної політики, дестабілізує економіку, порушує господарські зв'язки, податкову, кредитно-фінансову, банківську систему (71%); -

 викликає недовіру населення до комерційних структур, податкової та інвестиційної політики держави, нагнітає соціальну напруженість, сприяє розвитку кримінальних структур, створює умови для корупції і тягне за собою інші досить тяжкі наслідки (60%). 

 - Завдає матеріальної шкоди громадянам (85%), суб'єктам підприємництва (70%), державі шляхом приховування доходів і обходом сплати податків (70%). 

 Лжепредпринимательство тісно пов'язане з податковими правовідносинами. Багато економістів і правознавці звертали увагу на недосконалість вітчизняної податкової системи в цій часті.15 За розмірами відмивання через лжефирм доходів, одержуваних у результаті податкових злочинів, вони, мабуть, навіть перевищують розміри легалізації доходів, одержуваних від іншої злочинної діяльності (наркобізнесу, торгівлі зброєю, проституції, поширення порнографії, розкрадань) .16 

 При відмиванні лжефирм злочинних доходів відбувається процес перетворення кримінального капіталу в легальний. В результаті чого ці доходи автоматично потрапляють в сферу оподаткування. Тому у злочинців постає питання про максимальну мінімізації податкового тягаря, для чого використовуються самі різні фінансово-господарські схеми, включаючи використання статусу суб'єкта підприємництва, які часом представляють собою приклади грамотного використання правомірних можливостей фінансового за-- давства, його «лазівок», але найчастіше пов'язані з вчиненням податкових правопорушень і преступленій.17 Виділимо фактори соціально-економічної зумовленості встановлення кримінальної відповідальності за лжепредпринимательство в сучасних умовах: 1) лжепредпринимательство в даний час має досить широке поширення; 2) зросла шкодочинність подібних діянь, що виражається у високому ступені заподіяння шкоди господарюючим суб'єктам, а також економічним і політичним інтересам держави; 3) неможливість протидії лжепредпрінімательства повною мірою цивільно-правовими та адміністративними заходами; 4) держава посилила діяльність по захисту прав і законних інтересів громадян, особливо в економічній сфері. 

 Таким чином, можна зробити висновок, кримінальна відповідальність за лжепредпринимательство в сучасних умовах соціально-економічно обумовлена. Існує ряд об'єктивних ознак, що свідчать про обгрунтованість криміналізації найбільш значущих форм протиправного використання статусу суб'єкта підприємництва особами, реально не зайнятими в сфері підприємницької діяльності, для отримання майнової вигоди чи прикриття забороненої діяльності. 

 Вирішуючи питання криміналізації у підприємницькій сфері, законодавець керується, насамперед, положеннями, згідно з якими держава згідно конституційним гарантіям свободи економічної діяльності має: _ "___ --- максимально-обмежувати-втручання в цю діяльність і захищати суб'єктів підприємництва, забезпечуючи реалізацію проголошених законом гарантій їх діяльності; 

 - Боротися з псевдопідприємництво і тим кримінальним бізнесом, який існує під виглядом легального бізнесу; - Забезпечувати свої фінансові інтереси і економічну безпеку, у тому числі кримінально-правовими средствамі.18 

 Для досягнення зазначених цілей в чинному кримінальному законі встановлено відповідальність за наступні суспільно небезпечні діяння, прямо або побічно посягають на встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності: -

 неправомірну відмову в державній реєстрації індивідуального підприємця або юридичної особи або ухилення від їх реєстрації; -

 неправомірну відмову у видачі спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення певної діяльності або ухилення від його видачі; -

 обмеження прав і законних інтересів індивідуального підприємця або юридичної особи залежно від організаційно-правової форми; -

 незаконне обмеження самостійності або інше незаконне втручання в діяльність індивідуального підприємця або юридичної особи, якщо ці діяння вчинені службовою особою з використанням свого службового становища (ст. 169 КК «Перешкоджання законній підприємницькій або іншій діяльності»); -

 здійснення підприємницької діяльності без реєстрації або з порушенням правил реєстрації; - -

 подання до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців, документів, які містять завідомо неправдиві відомості; -

 здійснення підприємницької діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл (ли- ценз) обов'язково, або з порушенням ліцензійних вимог і умов, якщо це діяння заподіяло великий збиток громадянам, організаціям або державі або пов'язане з отриманням доходу у великому розмірі (ст. 171 КК «Незаконне підприємництво»); 

 - Створення комерційної організації без наміру здійснювати підприємницьку або банківську діяльність, має метою отримання кредитів, звільнення від податків, вилучення інший майнової вигоди чи прикриття забороненої діяльності, що завдало великий збиток громадянам, організаціям або державі (ст. 173 КК «Лжепредпринимательство»). 

 Звертає на себе увагу спроба законодавця максимально збалансувати заходи кримінальної відповідальності, з одного боку, держави в особі посадових осіб, що беруть участь у процедурі державної реєстрації суб'єктів підприємництва та управління ними, з іншого боку, підприємців, порушують встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності. Поряд з ними передбачена відповідальність псевдопредпрінімателей - осіб, які використовують правовий статус суб'єкта підприємництва з метою отримання майнової вигоди чи прикриття забороненої діяльності. Виключення з цієї тріади небудь ланки порушить цей баланс, надасть однієї зі сторін більше переваг, а державним інтересам така декриміналізація заподіє більше шкоди, ніж користі. 

 Формулюючи дефініцію лжепредпрінімательства, слід, на наш погляд, виділити в якості основної ознаки об'єктивної сторони складу цього злочину спосіб його вчинення, а саме - використання статусу суб'єкта підприємництва у протиправній діяльності. Що відбувається насправді, коли відбувається діяння, іменоване лжепредпрінімательства? Один із суб'єктів підприємництва (в даний час це комерційна організація), використовуючи свій правовий статус, вводить в оману громадянина, організацію або державу і отримує з цього для себе майнову вигоду, завдаючи великих збитків потерпілій стороні. При цьому для потерпілої сторони не має істотного значення той факт, яке намір було у суб'єкта підприємництва, коли той набував відповідний статус. Кримінально-правове значення слід надати спрямованості умислу винного не на стадії придбання, а на стадії використання ним свого правового статусу у протиправній діяльності. 

 Таким чином, під лжепредпрінімател'ством необхідно розуміти використання статусу суб'єкта підприємництва у протиправній діяльності, спрямованої на витяг майнової вигоди у великому розмірі, а одно для прикриття забороненої кримінальним законом діяльності. 

 На наш погляд, кримінально-правова характеристика досліджуваного явища, що розкриває його зміст, полягає в наступному. 

 По-перше, при визначенні поняття лжепредпрінімательства, як і будь-якого іншого злочину, основна смислове навантаження має бути зміщена в сторону ознак самого діяння, а не його цілей або наслідків. Головне, що це діяння за своєю внутрішньою природою має бути суспільно небезпечним, тобто заподіює або здатним заподіяти шкоду охоронюваним кримінальним законом цінностям. Немає суспільної небезпеки, немає і злочину. У ст. 173 КК діяння визначено як створення комерційної організації без наміру здійснювати підприємницьку або банківську діяльність. У цьому діянні суспільна небезпека ніяк не може реалізуватися, оскільки створення суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі комерційної організації, завжди здійснюється шляхом його державної реєстрації у встановленому законом порядку. Значної шкоди, як ознака злочину, передбаченого ст. 173 КК, може бути заподіяна тільки шляхом використання статусу суб'єкта підприємництва у протиправній діяльності. Окремі автори до такого розуміння основного ознаки лжепредпрінімательства були близькі, але в його дефініції цей найважливіший ознака упускали або вели його на другий план. 

 По-друге, слід відмовитися від такої ознаки об'єктивної сторони лжепредпрінімательства як заподіяння великого збитку. Даний ознака не тільки викликає великі труднощі при кваліфікації лжепредпрінімательства за сукупністю зі злочинами, що містять цей же ознака в основному або кваліфікованому складі, а й суперечить принципу справедливості. Один і той самий збиток не може враховуватися двічі: один раз як елемент лжепредпрінімательства, а другий - як елемент іншого злочину (наприклад, того, яке прикривається за допомогою використання статусу суб'єкта підприємництва). Виняток великого збитку з диспозиції ст. 173 КК РФ вирішить цю проблему і посилить відповідальність за здійснення злочинної діяльності під прикриттям суб'єкта підприємництва. 

 По-третє, вживаються спроби в дефініції кримінально-правової норми визначити коло суб'єктів лжепредпрімательства шляхом їх перерахування свідомо приречені на невдачу. За законом у підприємницькій діяльності можуть брати участь різні господарюючі суб'єкти - юридичні особи (споживчі кооперативи та комерційні організації), холдинги, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, селянські (фермерські) господарства. ' Купуючи відповідний статус господарюючого суб'єкта, лжепідприємців небезпечний тим, що виступає від її імені у протиправній діяльності, спрямованої на витяг майнової вигоди чи прикриття забороненої діяльності. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Поняття та соціально-економічні підстави криміналізації лжепредпрінімательства"
  1.  § 2. Вітчизняний і зарубіжний досвід криміналізації лжепредпрінімательства
      поняттями, за допомогою яких формулюються її норми; при цьому норма права даною системою права може розумітися по-своєму ... Відсутність збігу між поняттями і навіть між прийнятими там і тут правовими категоріями являє собою одну з найбільших труднощів для юриста, який бажає провести порівняння різних правових сис-66 тем ». У деяких країнах досліджуваний склад
  2.  § 3. Техніко-юридичні передумови вдосконалення норми про лжепредпрінімательства в російському кримінальному праві
      поняття по-різному стосовно кримінального і цивільного права, якщо інше не встановлено самими нормами однієї з галузей права. Такі випадки є винятками, мають бути спеціально обумовлені в нормативних документах. Д ля розглянутого тут поняття «створення комерційної організації» ніяких винятків законодавцем не зроблено. У літературі зустрічається також думка про те, що
  3.  § 1. Об'єкт лжепредпрінімательства.
      поняття, яке характеризує економіку як складну систему особливих, специфічних відносин людей, серед яких виділяють відносини соціально-економічного привласнення благ та організаційно-управлінські отношенія.53 Оскільки в науці кримінального права найбільш поширений підхід до визначення об'єкта злочину як сукупності суспільних відносин, вважаємо обгрунтованим у даному випадку
  4.  § 2. Об'єктивна сторона лжепредпрінімательства
      поняття об'єктивної сторони даного складу злочину. У структурі складу злочину об'єктивна сторона зазвичай визначається як сукупність ознак, що характеризують зовнішній прояв преступленія.83 Іноді - як процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на охоронювані кримінальним законом об'єкти, що розглядається з зовнішньої сторони.84 Скрізь підкреслюється умовність
  5.  1.3. Кримінологічна класифікація видів і форм тероризму
      поняття, як «тероризм» і «терор». ). Французький дослідник тероризму Лоран ДІСП в книзі «Машина терору» пропонує виділяти опозиційний правий тероризм, державний лівий, державний правий, опозиційний левий58. Крім того, він включає в цю схему ще один різновид тероризму: національно-визвольні рухи ». Чурко Б.Г. поділяє тероризм на наступні
  6.  Актуальність теми дослідження.
      соціально-економічного розвитку Росії, завдання зміцнення її суверенітету і забезпечення »економічної безпеки, в тому числі міжнародно-правовими засобами, 2 вимагають посилення правових гарантій реалізації на практиці принципу свободи приватної власності та підприємницької діяльності. Конституційні права громадян на приватну власність і на заняття підприємницькою
  7.  Мета і завдання дослідження
      соціально-економічними умовами-в країні, збільшенням, правоохоронного потенціалу нашої держави * та сучасними досягненнями 'вітчизняної науки кримінального права. Метою роботи є комплексна розробка кримінально-правових проблем протидії лжепредпрінімательства в напрямку підвищення ефективності правоохоронної діяльності у цій сфері. Відповідно до
  8.  Методологічні та теоретичні основи дослідження.
      понять і визначень у зазначеній сфері, і на.іх основі розглянути ключові напрями діяльності у боротьбі з лжепредпрінімательства. Порівняльно-правовий метод використовується для виявлення різних теоретичних і прикладних підходів до вирішення проблем протидії лжепредпрінімательства, для вивчення досвіду криміналізації лжепредпрінімательства в інших країнах. Нормативний і
  9.  Наукова новизна дослідження
      соціально-правова обумовленість норм кримінального права про відповідальність за лжепредпринимательство і деякі інші економічні злочини. Дисертантом визначено можливі шляхи вдосконалення правових основ протидії лжепредпрінімательства, запропоновані практичні рекомендації щодо вдосконалення кримінального законодавства Російської Федерації в даній сфері. У
  10.  § 3. Суб'єкт лжепредпрінімательства
      поняття «злочин, вчинений юридичною особою». Є.Ю. Антонова, досліджуючи дану проблему, вказує, що під злочином, вчиненим юридичною особою, слід визнати суспільно небезпечне діяння, вчинене від імені або в інтересах юридичної особи особою або особами, які контролюють здійснення останнім його лло прав та обов'язків (корпоративне злочин). Злочин
  11.  ВИСНОВОК
      соціально-економічну обумовленість. Існує ряд об'єктивних ознак, що свідчать про обгрунтованість криміналізації найбільш значущих форм протиправного використання статусу суб'єкта підприємництва особами, реально не зайнятими в сфері підприємницької діяльності, для отримання майнової вигоди на шкоду особі, суспільству або державі. Пропозиції про декриміналізацію
  12.  Додаток 1
      поняття, види, питання диференціації та відповідальності / / Податкові та інші економічні злочини. СБ науч. Статей. Вип. 1 / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2000. С. 13 жовтня Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Злочини у сфері економічної діяльності. С. 17-19 Кримінальне право. 2002. № 4 С. 13. Деуленко Н.А. Указ. робота. - С. 80 143 ~ Ця підгрупа разом із злочинами
  13.  Список дисертаційних досліджень з військового права і військовим аспектам інших галузей права
      поняття та ознаки): Дисс. ... Канд. юрид. наук. М.: ВПА, 1973. Бірюков Ю.М. Радянське військове законодавство і його роль в будівництві та зміцненні Збройних Сил СРСР: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: ВПА, 1968. Бобренев В.А. Нагляд військового прокурора за виконанням законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: ВКИ, 1989.
  14.  § 1. Етапи розвитку Конституції Російської Федерації
      зрозуміло, що не науковий підхід. Друга Конституція (Основний закон) РРФСР була прийнята 11 травня 1925 XII Всеросійським з'їздом Рад. Причиною її прийняття стало об'єднання РРФСР з іншими незалежними радянськими республіками в Союз РСР і прийняття першої союзної Конституції - Конституції СРСР 31 січня 1924, в якій було встановлено, що "... союзні республіки відповідно до цієї
  15.  § 3. Правова держава і Російська Федерація
      поняттям про початкової справедливості, з чимось для всіх рівним, стійким. Справедливо те, що відповідає праву, а діяти по справедливості - це значить діяти згідно праву. Тому й правова система, за наявності якої тільки й може скластися дійсне конституційна держава - це така система, яка стверджує і гарантує юридичні права і свободи людині
  16.  § 5. Ідеологічне різноманіття в Російській Федерації
      поняття ідеології. У цьому випадку ідеологія - це духовне вираження інтересів класів, партій, груп людей. Історично ідеологія виникла в результаті криз і розкладання традиційного суспільства в Європі в ХУ1-ХУШ ст. Структуроутворюючих елементом такого суспільства була релігія. Однак реформаторський рух, яке вразило Європу на зорі Нового часу, призвело до того, що авторитет
  17.  Глава I. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОЗВИТКУ НАУКИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВА
      поняття про поліцейського праві, уточнювалося зміст найважливіших інститутів "державного благоустрою", проводилася порівняльна характеристика російського управління з керуванням провідних європейських держав: Франції, Англії та Німеччини. У працях Степанова та Власьева вперше дані історичні нариси розвитку "державного благоустрою", викладається і критикується література про
  18.  3.1. Становлення адміністративного права в РРФСР
      соціально-культурного будівництва; адміністративно-політичної діяльності; - планування, ціноутворення, фінансів і кредиту, обліку та інших видів міжгалузевої діяльності. У роки реформ М. С. Горбачова виявився найглибша криза державного управління, недосконалість якого призвело, в якості однієї з причин, до загибелі Радянської влади і розвалу СРСР. Криза негативно