НА ГОЛОВНУ

Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїСистема стадій у кримінальному процесі → 
« Попередня Наступна »
Пєчніков Н.П .. Кримінальний процес (Особлива частина): конспект лекцій. Тамбов: Вид-во Тамбо. гос.техн. ун-ту, 2005. 112 с., 2005 - перейти до змісту підручника

Межі судового розгляду



Обмеження законом меж судового розгляду визначається самою конструкцією кримінального процесу з його принципом поділу функцій, згідно з яким суд в кримінальному процесі повинен здійснювати тільки правосуддя і не вправі формулювати зміст обвинувачення (ст. 252
КПК України).
Судовий розгляд може здійснюватися лише в межах обвинувачення, сформульованого в обвинувальному висновку (ст. 220 КПК РФ) або в обвинувальному акті (ст. 225 КПК РФ), у скарзі потерпілого у справах приватного обвинувачення (ч . 2 ст. 20, ст. 318 КПК РФ). Ці межі визначаються колом осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності і щодо яких винесено постанову про призначення судового засідання (ст. 231 КПК України), а також вмістом звинувачення, позначеного в зазначеній постанові.
Встановлене обмеження меж судового розгляду грунтується на визнанні правосуддя основною і єдиною функцією суду в кримінальному судочинстві. Суд не має права виходити за межі змісту звинувачення, висунутого органами кримінального переслідування, проти притягнутих до кримінальної відповідальності осіб, не може сам формулювати звинувачення і самостійно визначати коло цих осіб до розгляду справи в судовому засіданні. Завдяки цьому встановленню повинні чітко визначатися межі доказування у справі, називатися обвинувачені особи і позначатися обвинувальні положення, які спричиняють основні напрямки побудови реалізації права на захист для підсудного.
Разом з тим кримінально-процесуальний закон не забороняє суду вносити деякі зміни в пред'являється підсудному обвинувачення. Необхідність подібних змін викликається результатами судового слідства. Однак ці зміни допускаються тільки в напрямку, сприятливому для обвинуваченого, що виключає порушення правила заборони повороту до гіршого і ограничивающем реалізацію права обвинуваченого на захист.
Вони можуть складатися у виключенні окремих епізодів обвинувачення чи кваліфікуючих злочин ознак, обтяжуючих відповідальність підсудного; перекваліфікації звинувачення на статтю (пункт, частина статті) Особливої ??частини Кримінального кодексу, яка передбачає менш суворе покарання; зменшення розміру заподіяної злочином збитку і усунення інших обставин, що мають негативне значення для кримінально-правової оцінки діяння підсудного.
Кримінально-процесуальний закон виключає можливість зміни обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється за фактичними обставинами від обвинувачення, розглянутої судом при підготовці судового засідання, у зв'язку з яким було винесено постанову про призначення судового засідання. Зміна обвинувачення на більш тяжке має місце, коли застосовується інша норма кримінального закону, санкція якої передбачає більш суворе покарання, більш високий нижній і верхній межі, встановлює додаткове покарання або не містить в якості альтернативи більш м'яких видів покарання; коли в формулу обвинувачення включаються додаткове число епізодів злочинної діяльності, більш значний розмір заподіяної шкоди або нове обтяжуюча відповідальність обставина.
Відрізняється за фактичними обставинами повинні визнаватися звинувачення у злочинах, склади яких характеризуються різними ознаками об'єкта, суб'єкта, об'єктивної або суб'єктивної сторін злочину. При цьому нове звинувачення вважається що істотно відрізняється від раніше пред'явленого, якщо для його спростування необхідно встановлення додаткових доказів чи переоцінка вже наявних у справі. Таким чином, суд вправі змінити обвинувачення в судовому засіданні лише при розгляді справ про однорідних злочинах, коли нове обвинувачення істотно не відрізняється від обвинувачення, за яким призначено судове засідання, якщо нове обвинувачення не погіршує становище підсудного і не тягне за собою розширення обсягу раніше пред'явленого обвинувачення .
Неприпустимість зміни в суді обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється від раніше пред'явленого визначається насамперед необхідністю забезпечення підсудному умов повної реалізації права на захист: йому повинна бути забезпечена можливість використання всіх наданих законом процесуальних засобів для захисту від звинувачення.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Межі судового розгляду "
  1. МЕЖІ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ СУДОМ апеляційної чи касаційної інстанції
    межах встановлених законодавцем сутність апеляційного провадження. Його предметом є перевірка законності, обгрунтованості та справедливості вироку чи іншого судового рішення мирового судді, але лише в тій частині, в якій цей вирок чи інше рішення оскаржені і тільки щодо тих засуджених, яких стосуються скарга або подання. Слід зазначити, що, незважаючи на
  2. Емпірична база дослідження.
    Межі судового розгляду. Інша ситуація обстоит з гносеологічними аспектами даних процесуальних актів, так як психолого-правові механізми постанови виправдувального і обвинувального вироків істотно відрізняються один від одного. Пов'язано це з відмовою держави від обвинувачення на судових стадіях, а, значить, з визнанням судом низької якості проведеного попереднього
  3. 1.1 Поняття, сутність виправдувального вироку і його місце в системі кримінально-процесуальних рішень
    пределеніе місця вироку серед правових актів, на наш погляд, можливо при визнанні справедливості тези про необхідність поділу всіх процесуальних актів на основні і допоміжні. Критерії такої класифікації висуваються різні, і наш погляд, мають право на існування. Так, одні автори вважають, що основні правоохоронні акти висловлюють завершальні дії органів
  4. 2.1 Поняття суддівського розсуду і його меж (при постановленні вироку
    межах розсуду суддів факту і суддів права як наукової категорії досить часто згадується в працях І.Я. Фойніцкого, Л.Є. Владимирова, А. Жіряева та ін Про свободу прийняття процесуальних рішень у суді присяжних також часто згадується в працях А.Ф. Коні. Чи не втратила актуальності ця проблема і в сучасній науці. Питання, що стосуються розсуду слідчого, докладно розглядаються в
  5. Питання, які вирішуються судом при постановленні вироку
    межах санкції статті і в порядку ст. 62 КК РФ . З урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. Наявність обтяжуючих покарання обставин свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого
  6. Межі оскарження вироку відповідно ст. 317 КПК РФ
    судовий розгляд і головна його частина - судове слідство. Справа не розглядається безпосередньо, тобто фактичні обставини справи судом не встановлюються. Своє рішення суд засновує на матеріалах попереднього розслідування. При цьому він лише перевіряє докази, зібрані по справі слідчим або дізнавачем на предмет їх допустимості та достатності, залишаючи за
  7. Особливості судового слідства в суді за участю присяжних засідателів
    пределяется стороною обвинувачення, то першими досліджуються докази, представлені стороною обвинувачення. І лише після дослідження доказів, представлених стороною обвинувачення, досліджуються докази, представлені стороною захисту. Якщо в кримінальній справі беруть участь кілька підсудних, то черговість дослідження доказів, представлених захистом, визначається судом, з урахуванням думки
  8. Вплив типу судочинства на процесуальне пізнання і процесуальне доказування.
    межами всі ознаки, що відрізняють змагальний процес від слідчого, що вельми складно зробити зважаючи на їх динамічності розвитку. На це вказується в науковій літературе.292 Основним критерієм залишається критерій активності суду по відношенню до збирання 293 доказів, на що вказував ще І. Планк в 1857 р. 286 Див: джатов В.С. Загальна методологія і сучасні проблеми обвинувачення і захисту по
  9. Правова позиція суб'єкта доказування у справі.
    межах загальнолюдської середовища (в тому числі і правової) відчуває і індивідуальну мікросередовище, іменовану свідомістю (включаючи і правосвідомість). "Мережі явищ навколишньої дійсності відповідає в свідомості понятійна мережа уявлень 400 людини про цю дійсності". 399 Треушников М.К. Відмінність оцінки доказів від матеріально-правової оцінки встановлених фактів / / Сб. наукових
  10. Оцінка доведення: власного і протилежного суб'єкта доказування.
    пределяет: "Суддя, присяжні засідателі, а також прокурор, слідчий, дізнавач оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів , керуючись при цьому законом і совістю. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили ". У ЦПК РРФСР (ст. 56" Оцінка доказів ") встановлювала:" Суд оцінює
  11. Збирання доказів відбувається здебільшого в стадії підготовки справи до судового розгляду. Основний обов'язок доведення лежить на сторонах.
    межах повноважень, нас же ця група цікавить в другому аспекті, як суб'єкти доказування. 564 Криминалистика. Норма. М. 1999. С. 148 -149. 565 Див: Бєлкін Р.С., Ліфшиц Л.М. Тактика слідчих дій. М. Новий МАУП. 1569697. С. 49. 566 Білоусов А.В. Процесуальне закріплення доказів при розслідуванні злочинів. М.: Юрлитинформ , 2001.С. 18. 567 Див: Бєлоусов А.В. Процесуальне
  12. Значення процесуального доказування для правозастосування та їх взаємозв'язок.
    меж і відповідне місце доказванія928. відображення владність державної діяльності щодо застосування права; застосування права відбувається в рамках конкретних правовідносин; в особливій процесуальній формі; складна форма, тому що поєднує й інші форми реалізації права (виконанням, дотриманням, використанням), із взаємним проникненням однієї форми в іншу; застосування права - процес,
  13. Форма процесуального правозастосування.
    пределяет послідовність у викладі тексту, а також умови, за яких процесуальні документи або залишаються без руху, 979лібо скасовуються вищою інстанцією ". Неоднозначно ставлення в науці до процесуальній формі, застосовної виключно до судової діяльності. Відмітна особливість суду і судової діяльності, в порівнянні з іншими органами держави та їх
  14. Повноваження суду і межі доказування суб'єкта, їх співвідношення.
    межами реальний вплив суду на що доводить суб'єкта в сучасному процесі. Повноваження суду визначені в галузевому законодавстві. Науковий співробітник ІГПАН РФ Вєдєнєєв Є.Ю. по відношенню, на наш погляд, до об'єктивної сторони доведення суб'єкта в цивільному процесі відзначає : "Якщо розглядати повноваження суду в доведенні з точки зору їх впливу на діяльність позивача і відповідача
енциклопедія  овочева  вершковий  риба  пунш