Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїДоведення в кримінальному процесі → 
« Попередня Наступна »
Новицький В.А. . Теорія російського процесуального доказування та правозастосування. Монографія. - Ставрополь. Вид-во СГУ. 2002 - 584 с., 2002 - перейти до змісту підручника

Психологічні та логічні аксіоми в процесуальному доведенні суб'єкта.


Право, в тому числі і суб'єктивне право на захист, реалізоване за допомогою доведення інших суб'єктивних прав в об'єктивній дійсності через механізм доведення, не може розумітися у відриві від психологічних, соціальних, логічних, філософських та інших суміжних гуманітарних вироблених наукових установок. Вузькопрофільний правовий підхід завжди буде зачіпати ці аспекти, в іншому випадку доведення і правозастосування виражаються в об'єктивному світі без внутрішньоособистісних установок, подібно неосмисленої людської діяльності.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Психологічні та логічні аксіоми в процесуальному доведенні суб'єкта. "
  1. Філософсько-юридичні особливості процесуального доказування
    психологічного правила розуміння мети переконливого впливу. Адже правозастосовний процес за змістом - це та ж бесіда, що має особливістю специфічні встановлення юридичного характеру стосовно формі цієї бесіди суб'єктів доказування і правоприменителя. Мета процесуального доказування для суб'єкта доказування - це формування знання у суду (іншого правоприменителя) про
  2. Обставини, що не підлягають доведенню:
    психологічний процес класифікації доказів, рівною мірою значимий для суб'єкта доказування і для суду. Питання класифікації доказів можна розглянути з позицій двох підходів, залежно від суб'єктів: суб'єкта доказування і правоприменителя. Питання класифікацій органічно пов'язаний з тими оцінками, які виробляються суб'єктами доказування, і правоприменителем. Нами вирішено було
  3. Судове (внутрішнє) розсуд і судове переконання. Судове розсуд як підстава пізнавальної та оціночної функції суду.
    Психологічному процесу, за допомогою якого він їх сприйняв і оцінив, .. сумніву не тільки можливі - вони неминучі, необхідні ".1118" Сумнів. - обов'язковий місток у переконаність, упевненість, без якої неможлива оцінка доказів ".1119 Звичайно ж, сумнів має бути подолано правоприменителем. Р. Уолкер називає положення" свято шанованим ", за яким переконання судді має бути
  4. Введення
    логічні: аналіз, синтез, аналогія та ін Оцінюючи ступінь розробленості тематики наукового дослідження, можна вказати на глобальну галузеву розробленість слідчого доказового права, що панував в XX столітті в російській правовій системі, що спирається на відповідні загальправові початку. Слід вказати на досить великий обсяг наукових досліджень у цій області
  5. Доказова основа являє собою систематизацію (як процес і як кінцевий результат) процесуальних доказів на розсуд суб'єкта доказування. 207
    психологічні та ін 209 Переважно-оцінка доказів. Із зовнішнього боку процесуальне доказування суб'єкта виражається у здатності моделювання у свідомості суду юридичних спірних фактів суб'єктом доведення, за допомогою відображення суб'єктивної боку доказування в об'єктивному світі діями чи осмисленими і навмисними бездіяльністю у передбаченій законом процесуальній
  6. § 3. Поєднання суб'єктивного та об'єктивного в процесуальному доведенні суб'єкта
    психологічний "продукт", який надходить на склад, пускається знову в "виробництво" або об'ектівізіруется у зовнішніх діях людини. Продуктом, або змістом "внутрішнього" практично є всі психологічні підструктури особистості: темперамент, психологічні процеси, соціальний досвід і спрямованість. "Зовнішнім", таким чином, буде все те, що не інтегровано внутрішнім світом
  7. Правова позиція суб'єкта доказування у справі.
    психологічних операцій мозку суб'єкта доказування, які необхідні для функціонування механізму доведення. Традиційно вважається, що суд встановлює факти (обставини справи) за допомогою доказів, на підставі встановлених фактів суд визначає права та обов'язки. Це, безсумнівно, вірно. Разом з тим ці положення розкривають тільки частина сутності всього реального процесу
  8. Правова позиція суб'єкта (суб'єктів) доказування може виражатися у вигляді словесного (усного) та письмового викладу, а також суміщення цих форм, але завжди спрямована на процес спілкування - обмін інформацією.
    психологічний процес у особистості, спрямований на планування стратегії відстоювання певних поглядів суб'єкта доказування щодо існування спірного правовідносини в тому вигляді, як це стверджує суб'єкт. Відбувається формування (висування) тези фактів доведення. У цьому випадку обов'язковий елемент узгодження позиції суб'єктів. Дуже істотним моментом доказування суб'єкта
  9. Відбір остаточної версії.
    логічні закони (див. про це в параграфі "Логічні аксіоми процесуального доказування"), а правова позиція суб'єкта доказування не повинна не мати подальшої процесуальної перспективи. У тих випадках, коли суб'єкт змушений змінити свою висунуту версію (а, значить, і правову позицію по справі), необхідно враховувати, що особа, познающее доведення суб'єкта: розгляне і проаналізує
  10. Психологічні аксіоми процесуального доказування суб'єкта.
    психологічним основам доказування. В основі доведення суб'єкта, як правило, лежить міжособистісний конфлікт суб'єктів з суперечливими інтересами, і оскільки, інші всі можливості щодо його розв'язання вичерпані або не існує в силу закону, суб'єкт вдається до процесуального вирішенню конфлікту. Найбільш суттєвий для особистості момент усвідомлення себе суб'єктом доказиванія.462 З цього моменту
  11. Здоровий глузд як предопределяющий критерій правової позиції суб'єкта доказування.
    психологічний аспект як доказування, так і його оцінки та являє собою сукупність придбаних і освоєних в ході індивідуального людського життя знань, умінь, навичок 469лічності, використовуваних нею з метою вирішення актуальних життєвих проблем. Основи життєвого досвіду утворюють повсякденні знання про навколишньої дійсності, "кристалізуються в ході умовиводів за індукції з
  12. Логічні аксіоми процесуального доказування суб'єкта.
    Логічної основи в російському доведенні, в тому числі і по окремих категоріях справ. У цій області повинно існувати незбиране науковий напрям в рамках доказового права, на комплексній науковій базі теорії права і логіки. Перші спроби в цьому напрямку вже зроблені. До появи таких логічних основ доказування слід віднести роботу 488В.П. Малахова "Логіка для юристів".
  13. Причинний зв'язок та правові наслідки в процесуальному доведенні суб'єкта.
    Психологічними і біологічними властивостями і не населення з його демографічними характеристиками, а сукупність суспільних відносин утворює реальне "тіло", субстанцію суспільства, яка у всіх своїх проявах є кінцева причина всіх соціальних явищ. Отже, всі негативні явища є своєрідний показник недосконалості громадських отношеній61. Такі фундаментальні
  14. Збирання доказів відбувається здебільшого в стадії підготовки справи до судового розгляду. Основний обов'язок доведення лежить на сторонах.
    Психологічні питання застосування поліграфа. / / Проблеми вдосконалення радянського законодательтсва. Вип.8 М. 1977; Андрєєв Г.Г.; Любарський М.Г. Питання контролю стану людини інструментальним методом при виробництві псіхологічекой експертизи / / Судова експертиза: Ст.проблемних наукових робіт з судової експетрізе. Л. 1977; Нетрадиційні методи у розкритті злочинів. М. 1994.;
  15. § 3. Методи процесуального доказування суб'єкта
    психологічної війни. Цілі, завдання, методи, форми, досвід. Хервест. Мінськ. С. 35. активності, динаміки і характеру спілкування, предметно-практичної діяльності. Процес аргументації протікає в наступному порядку: 1) вибір норми закону; 2) підтвердження факту; 3) підтвердження дії закону в даному казус. Можливо виділити і інші фази переконливого впливу суб'єкта доказування: постановочний
  16. Метод запитань і відповідей
    психологічних досліджень, в першу чергу методів анкетування та інтерв'ю. В обох випадках правильність питання і, часто, істинність відповіді залежать від логічно правильної постановки питання. Правильна постановка питання, природно, не гарантує істинності відповіді, але помилкова постановка питання ускладнює, а 854іногда і виключає істинні відповіді ". З точки зору психології, питання -
  17. Метод« шматків »
    психологічні рекомендації щодо застосування різних схем аргументації, настільки необхідні суб'єкту доказиванія.868 866-2 Москалькова Т.Н. Етика кримінально-процесуального доказування. Спарк. М.1996. 8С6.754. 867 Гарріс Р. Школа адвокатури. Тула . Автограф. 2001. С. 27. 868 Див докладніше роботи: Смирнової М.М. Юридична психологія. Альфа. СПб. 2000. С.182 і далі; Сергеечева В. Як говорити
  18. Психологічні особливості правозастосування.
    психологічними рисами його особистості, скільки його офіційним становищем і 10801075 Лазарєв В.В. Соціально-психологічні аспекти застосування права. Изд. Казанського університету. Казань. 1982. С. 28 1076 Лазарєв В . В. Соціально-психологічні аспекти застосування права. Изд. Казанського університету. Казань. 1982. С.28-29 1077 Загальна теорія держави і права. (В.В.Лазарев) Юрист. М. 2001. С.
  19. Фактична і юридична основа в застосуванні права
    психологічні аспекти застосування права. Изд. Казан. Ун-а. Казань. 1982.С.55. 1098 Шершеневич Г.Ф. Загальна теорія права. Вип. 4. М. 1912. С. 699. 1099 Малько А.В. Теорія держави і права у питаннях і відповідях. Юрист. М. 2002. С.189. 1100 Коваленко А.Г. Інститут доказування у цивільному та арбітражному судочинстві. Норма. М. 2002.С.53. 1101 Треушников М.К. Відмінність оцінки доказів від
  20. Розглянемо традиційні та нетрадиційні наукові підходи до оцінки доказів правоприменителем (переважно судом).
    психологічної, професійної підготовленості суддів, а також від того, як судді стежать за поточним чинним законодавством (оскільки законодавство в нашій країні перебуває в постійному розвитку і швидко змінюється). У практиці часто зустрічаються випадки, коли суд в іншому складі виносить прямо протилежне рішення (вирок), виходячи з тих же самих доказів. Перш ніж
© 2014-2022  pravolib.pp.ua