Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїОснови кримінально-процесуального права → 
« Попередня Наступна »
І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009 - перейти до змісту підручника

§ 1. Система факторів

Виправдувальний вирок - форма судового контролю за законністю та захистом прав людини на попередньому слідстві і дізнанні.

Контроль полягає у перевірці та дослідженні поданих до суду доказів та спростування висновку про те, що злочин скоїв обвинувачений. Відповідно до презумпцією невинуватості для спростування обвинувачення можна лише встановити, що зібрані слідством докази недостатні для визнання обвинуваченого винним.

При порівнянні виправдувального вироку з обвинувальним можна помітити, що виправдання виробляє більш сильний вплив на психіку судової аудиторії (схвальні вигуки, оплески або знаки незгоди), ніж винесення обвинувального вироку. Виправдувальний вирок - рідкісне явище в судовій практиці (див. нижче). До того ж поширене переконання, що якщо вже людина відданий суду, то він неодмінно буде засуджений, тому виправдання сприймається як явище надзвичайно рідкісне, несподіване.

Ознакою демократичності судочинства є загальна кількість виправдувальних вироків, ухвалюються судами країни, в їх зіставленні з числом звинувачувальних вироків. Кожен виправдувальний вирок - свідчення сили судової влади, яка не боїться протистояти настільки могутнім органам, як прокуратура, Міністерство внутрішніх справ або служба державної безпеки, і подолати склалося під їх впливом громадську думку.

Кількість виправдувальних вироків детерміновано дією ряду факторів, з яких одні сприяють його збільшенню, а інші - зменшення. Воно пов'язане з кримінальною політикою і позицією вищестоящих органів судової влади.

Вищестоящі суди в різні історичні періоди висувають різні вимоги до законності та обгрунтованості вироків, і це відбивається на кількості виправдань.

Так, по всіх кримінальних справах в СРСР судами першої інстанції було виправдано (у% від винесених судами вироків) (1):

(1) Див: Ефективність правосуддя і проблема усунення судових помилок / Под ред. У Н. Кудрявцева. Ч. 1. М., 1975. С. 161. Роки% виправданих Роки% виправданих 1937 - 1940 10 1954 - 1956 5,5 1941 - 1945 жовтень 1957 - 1966 2,5 1946 - 1953 вересень 1967 - 1970 1,0

Якщо виключити справи приватного обвинувачення , на частку яких припадало 2/3 виправданих, тенденція до скорочення числа виправдувальних вироків все одно виявляє себе досить чітко.

Багато судів прагнули до винесення виправдувальних вироків тільки в безперечних випадках, коли немає ні найменшого сумніву в невинності підсудного. Коли ж такі сумніви були, судді воліли повертати справи на дослідування, де частина з них припинялася.

Надалі відсоток винесених судами Російської Федерації виправдувальних вироків коливався, але був не вище 1. У 2002 - 2006 рр.. частка виправданих районними судами склала 0,5 - 0,6% від закінчених провадженням кримінальних справ; в 2004 - 2005 рр.. частка виправданих світовими суддями становила 1,5 - 1,4% від усіх розглянутих справ (1).

(1) Див: Огляд діяльності федеральних судів загальної юрисдикції і світових суддів в 2005 р. / / Відомості Верховної Ради. 2006. N 9. С. 73.

Динаміку статистики виправдувальних вироків зумовлюють коливання кримінальної політики, вигини якої відображають прагнення керівництва країни те до нещадного придушення злочинності та посилення кримінальних покарань, то до гуманізації судової репресії, пом'якшення покарань у розрахунку на заходи культурно-виховного характеру .

Наведені цифри зниження числа виправдувальних вироків (1) іноді інтерпретують як доказ поступового поліпшення якості попереднього розслідування (менше виправдань - вища якість слідства). Однак у нас немає підтверджень того, що в розглянутий період якість слідства вирішальним чином впливало на кількість виправдувальних вироків. Такий вплив спостерігалося в рідкісні нетривалі періоди вдосконалення наших правоохоронних органів. Найчастіше зустрічалися самокритичні визнання керівників цих органів і висловлювання незадоволених суддів про низьку якість розслідування з посиланнями на проблему кадрів, недостатню технічну оснащеність слідчих органів, низьку розкриваність злочинів (у 2005 р. не розкрито 1658854 злочини, в тому числі тяжких та особливо тяжких - 513726) (2).

(1) Крім винесених світовими судами, що розглядають справи приватного обвинувачення.

(2) Див: Стан злочинності в Росії. МВС Росії. Головний інформаційно-аналітичний центр. М., 2005. С. 4.

За 2001 - 2002 рр.. слідчий апарат МВС Росії (розслідував 4/5 від загального числа кримінальних справ), незважаючи на збільшення грошового забезпечення, втратив більше 1/3 штатної чисельності слідчих (близько 18 тисяч). Питома вага слідчих, які мають вищу юридичну освіту, а також зі стажем роботи більше 3 років не перевищував 60% (1).

(1) Див: Аналітична довідка Слідчого комітету при МВС Росії "Про результати роботи органів попереднього слідства в 2006 р." від 28 лютого 2002 р. N 17/1-2101; Данилова Р.В. Про вплив новацій КПК РФ на стан слідчої роботи (Новий кримінально-процесуальний закон: теорія і практика застосування). М., 2003. С. 69.

Залишається інша версія: зниження рівня вимог до вироку, його законності та обгрунтованості з боку вищестоящих судових інстанцій з тим, щоб змалювати нібито благополучну картину стану справ у сфері кримінального судочинства.

Знижувався стандарт доведеності злочинів, що вело до збільшення числа обвинувальних і зменшенню частки виправдувальних вироків. Стандарти доведеності визначаються не законом, а практикою, яка формується вищестоящими судами з урахуванням зигзагів кримінальної політики і ряду інших чинників. Суддю, який виносить багато виправдувальних вироків, спочатку намагаються долучити до заданим критеріям доведеність обвинувачення, панівним у даній судовій системі, а якщо це не допомагає, створюють нестерпні умови для роботи (окремі ухвали, "опрацювання" на нарадах, передача на розгляд найбільш складних і скандальних справ, накладення дисциплінарних стягнень) і врешті-решт виганяють норовливого зі свого середовища.

Практика виробила стандарти, згідно з якими обвинувальний вирок має бути винесений як мінімум за наявності певної сукупності доказів. На етапі жорсткості кримінальної політики вищі суди вносять деякі корективи в практику судочинства, дозволяючи виносити обвинувальні вироки при дещо меншому числі доказів. І те, що раніше вважалося недоведеним і вабило винесення виправдувального вироку, стає доведеним і тягне винесення обвинувального вироку. Зворотний процес (підвищення стандартів доведеність обвинувачення і збільшення частки виправдувальних вироків) в Росії на практиці не спостерігається, про що свідчить спадна лінія виправдань, наведена вище.

У царській Росії суд присяжних виправдовував в XIX в. близько 40% підсудних, у XX ст. аж до Жовтневої революції 1917 р. - 25% підсудних. У радянський період високі цифри виправдань, як не дивно, припадають на той період, коли знищувалися "вороги народу" несудовими методами. Це цифри, які свідчать про вкрай низький рівень розслідування злочинів і обвинувальному ухилі слідства, на який не могли не реагувати навіть робітничо-селянські судді (в довоєнний період в СРСР тільки 5% народних суддів мали вищу юридичну освіту, в 1946 р. таких суддів було 14 , 6%).

Але повернемося до статистики виправдань в сучасний період (дані по районним судам без світових судів): Роки 1998 1999 2000 2001 2002 2003 (1) 2004 2005 (2) 2006 Кількість виправданих 2265 2645 2567 2570 4020 4586 4100 3900 4200

(1) Дані запозичені зі статті: Гаврилов Б.Я. Інститут судового дослідування / / Відомості Верховної Ради. 2005. N 12. С. 28.

(2) Там же.

У 1998 - 2001 рр.. тримався досить низький рівень виправдань (приблизно 2500 на рік). Але в 2002 - 2004 рр.. цей показник значно виріс (більше 4000 на рік), проте в 2005 р. він різко знизився (на 2,9%) у зв'язку з передачею багатьох справ у світові суди. В останні три роки частка виправдувальних вироків районних судів становила лише 0,5 - 0,6%.

Стрибок у бік збільшення числа виправдань (2002 р.) пов'язаний з прийняттям нового Кримінально-процесуального кодексу РФ (2001 р.), в якому були значно розширені позиції захисту і гуманізувати деякі інститути кримінально-процесуального права (незаможні обвинувачені отримали право користуватися послугами адвоката за рахунок держави; по всіх кримінальних справах було скасовано дослідування, що призвело до зростання числа виправдувальних вироків; в багатьох регіонах було засновано суд присяжних, який виправдовував в середньому 20% підсудних; зростанню числа виправдань сприяв інститут відмови прокурора від обвинувачення в суді; був введений судовий контроль на попередньому слідстві, що вніс певний внесок у зміцнення режиму законності в судочинстві; розширення змагального початку судового розгляду сприяло захисту в обгрунтуванні висунутих нею доводів; кілька омолодився і перейнявся ліберальними ідеями контингент федеральних суддів та ін) .

Проте вже в 2004 р. намітилася і в 2006 р. посилилася тенденція повернення до колишнього числу виправданих. Це пояснюється в першу чергу посиленням кримінальної політики, обумовленим зростанням злочинності. У 2005 р. в Росії було зареєстровано 3554738 злочинів, з них 1658854 не розкрито (31,1%). Зареєстровано в той же період 30849 вбивств і замахів на вбивство (з них не розкрито 5043), 1572996 крадіжок (з них не розкрито 1006662) (1) і т.д. Посилення каральних почав кримінальної політики в цей період бачиться і в тому, що за останні два-три роки зросла кількість арештів і затримань.

(1) Див: Огляд діяльності федеральних судів. С. 73.

Незважаючи на скасування дослідування, слідчі органи застосовували цей інститут в порядку ст. 237 КПК РФ відносно наступного числа осіб: 2003 р. - 22827, 2004 р. - 38913, 2005 р. - 32500. Відродження дослідування спричиняє зменшення числа виправдувальних вироків, оскільки замість виправдання застосовується дослідування. У тому ж напрямку діє і все більш широко застосовуваний особливий порядок судочинства (гл. 40 КПК РФ). Згода обвинуваченого на розгляд його справи без дослідження доказів у випадках, коли він повністю визнає себе винним, зумовлює винесення обвинувального вироку. У такому порядку розглядається вже більше 1/3 кримінальних справ, у тому числі про тяжкі злочини. Це впливає на збільшення масиву обвинувальних вироків і зменшення частки виправдувальних вироків. Але при виявленні даних, які тягнуть винесення виправдувального вироку, суддя повинен припинити провадження в порядку гл. 40 КПК України і направити справу для розгляду в загальному порядку. У цих випадках суддя за клопотанням підсудного, державного або приватного обвинувача, потерпілого або з власної ініціативи виносить постанову про припинення особливого порядку судового розгляду і розгляді справи в загальному порядку, що створює можливість винесення виправдувального вироку (ч. 6 ст. 316 КПК України). Але це - вкрай рідкісні випадки.

Таким чином, існує велика група чинників, що впливають на поширеність виправдувальних вироків, а саме: 1) кримінальна політика, коливання якої викликають зростання або зниження числа виправдувальних вироків; 2) стандарти доведеність обвинувачення, що вводяться вищими судами країни шляхом зміни рівня вимог до вироку; 3) якість слідства, підвищення якого веде до зниження частки виправдувальних вироків, а зниження викликає необхідність винесення більшого числа виправдувальних вироків; 4) ідея "професійної солідарності" суддів, прокурорів, слідчих, органів дізнання, нібито виконують загальну задачу - стримування злочинності (багато хто вважає, що вони повинні "з розумінням" ставитися до труднощів слідства і не пред'являти до нього підвищених вимог, зокрема виносити якомога менше виправдувальних вироків, оскільки кожен такий вирок - велика неприємність для дізнавача, слідчого, прокурора ), 5) наявність або відсутність дослідування (незважаючи на скасування дослідування, цей інститут все ж застосовується, що веде до зниження числа виправдувальних вироків); 6) введення особливого порядку судового розгляду (гл. 40 КПК РФ) без проведення судового слідства, розрахованого на винесення обвинувальних вироків у справах про злочини, які караються позбавленням волі на строк до 10 років за наявності добровільного визнання обвинуваченого і згоди державного, приватного обвинувача і потерпілого (цей інститут значно збільшив частку обвинувальних вироків і відповідно зменшив число виправдань); 7) заснування суду за участю присяжних засідателів у Росії підвищує частку виправдувальних вироків; 8) введення інституту визнання доказів недопустимими, якщо вони зібрані з порушенням закону (виняток неприпустимих доказів нерідко призводить до того, що залишаються доказів недостатньо для обгрунтування обвинувачення і суд виносить виправдувальний вирок); 9) тиск, чиниться на суди з боку прокуратури, МВС, ФСБ, органів дізнання як по окремих кримінальних справах, так і взагалі, спрямоване на посилення репресивних почав судочинства та недопущення дуже широкого винесення виправдувальних вироків; 10) громадська думка, сформоване правоохоронними органами, ЗМІ, не цілком компетентними і шукаючими сенсацій журналістами (публіку лякають страшними вбивствами, терактами, катастрофами, охоче демонструють затриманих, заарештованих, підсудних, укладених в клітку, вимагають страти, але потім раптом з подивом і обуренням дізнаються, що суд виніс виправдувальний вирок, тоді гнів і обурення адресують суду, який, бачте, заважає боротися з злочинністю).

 Правоохоронні органи нерідко вдаються до послуг ЗМІ, намагаючись запобігти винесення виправдувального вироку або скасувати такий вирок. Забуваючи про презумпцію невинності, преса публікує матеріали про вчинення злочину певними особами. Але після винесення виправдувального вироку щодо цих осіб журналісти разом з прокурорами нерідко обрушуються на суд, не розуміючи, що "недоведена винність рівнозначна доведеною невинності". 

 У багатьох країнах (в Англії, Франції, США та ін) виправдувальний вирок в принципі неотменяемого, що особливо характерно для суду присяжних. Це пояснюється дією трьох правових принципів: тлумачення сумнівів на користь виправданого, заборона "повороту до гіршого" при оскарженні вироку, повагу до "голосу народу" при винесенні виправдувального вердикту присяжними засідателями. У Росії 23,1% виправдувальних вироків скасовуються вищестоящими судовими інстанціями, причому після скасування виправдувального вироку і дослідування або нового розгляду справи в суді першої інстанції нерідко виноситься обвинувальний вирок. Ці відомості фіксуються у статистиці. Але проведеними раніше дослідженнями було встановлено, що після скасування виправдувального вироку в 80% випадків при новому розгляді справи виноситься обвинувальний вирок, а після скасування обвинувального вироку в 90% випадків після дослідування та повторного розгляду справи в суді знову виноситься обвинувальний вирок (1). 

 (1) Див: Ефективність правосуддя і проблема усунення судових помилок / Под ред. У Н. Кудрявцева. М., 1975. С. 159. 

 Висока отменяеми виправдувальних вироків з метою іншої оцінки доказів при новому розгляді справи, що забезпечує постанову обвинувального вироку натомість виправдувального, і, як наслідок цього - зниження загальної кількості виправдувальних вироків, вказує на переважання обвинувальної тенденції в діяльності з виявлення судових помилок. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Система чинників"
  1.  2.2. Криміногенні і віктімогениие фактори, що сприяють тероризму
      системи причин і детермінант, описаних в попередньому параграфі. Ці фактори знаходяться в рамках цих причин, є їх частиною і конкретизують їх. Причина - більш широке, об'ємне поняття, яке включає в себе ряд факторів, які, перебуваючи у тісній взаємодії, являють собою різні її аспекти або прояви. Фактори - це різні грані одного і того ж явища. На відміну від
  2.  59. Рецидивна злочинність
      системи на осіб, які вчинили злочин. За кількістю раніше скоєних злочинів розрізняють: простий (одноразовий) рецидив; складний (багаторазовий) рецидив. Співвідношення одноразового та багаторазового рецидиву характеризується стійкою залежністю: частка вдруге засуджених у 2,5-3 рази більше частки засуджених втретє. Рецидив може бути небезпечним і особливо небезпечним. X Рецидивісти - це особи з
  3.  Етапи впливу суб'єктивного фактора при створенні елементів правової системи
      системи, зокрема. правових інститутів, після появи, зміни, диференціації. зникнення окремих видів суспільних відносин: 1) осмислення необхідності правового регулювання суспільних відносин; 2) вибір методу правового регулювання суспільних відносин. Суб'єктивний фактор на цьому етапі виявляється найбільш виразно, так як то. як будуть регулюватися громадські
  4.  Пріоритет забезпечення громадської безпеки в РФ
      системи прогнозування, попередження, реагування на стихійні лиха та ліквідації їх наслідків; створення умов, що виключають нанесення шкоди культурі та охорона, заощадження національних культурних цінностей; збереження і розвиток системи освіти та науки; нейтралізація факторів, що сприяють нанесенню шкоди екологічному середовищі, забезпечення збереження і поліпшення її якості;
  5.  2. Цілі, завдання, функції та система кримінології
      системи попередження злочинності, що дозволяє нейтралізувати і долати криміногенні фактори; 4) найближча - здійснення щоденної наукової та практичної роботи в галузі боротьби зі злочинністю. Завдання кримінології: 1) вивчення об'єктивних і суб'єктивних факторів, що впливають на стан, рівень, структуру і динаміку злочинності; 2) соціально-кримінальне дослідження видів
  6.  Преморбідним станом
      факторів.
  7.  Доказательственная основа правової позиції суб'єкта доказування.
      систематизація надає їм закінчену форму, разом з тим відкриту для постійних поповнень і коригувань, викликаних ходом доказування з об'єктивної сторони і впливають на нього факторами (позицією процесуального противника, думкою суду по окремих процесуальних питань та ін.) Вирішальними факторами, що впливають на систематизацію доказів суб'єктом, виступають інтереси суб'єкта
  8.  23. Класифікація злочинців (ч. 1)
      системи в ранньому віці, непідготовленість організму до багатьох психічних проявів, особливості юнацького сприйняття навколишньої дійсності, підвищена емоційність і '
  9.  Перехід на правову основу регулювання системи освіти
      системи освіти є важливим фактором, що визначає процеси реформування образо-вання в країні. У свою чергу законодавче закріплення гарантій недостатньо для реалізації прав громадян у галузі освіти. Необхідний механізм реалізації зазначених гарантій через прийняття законів та підзаконних нормативних актів, чітко закріплюють правове становище учасників освітніх
  10.  Система права і система законодавства
      система права і система законодавства не тотожні. Між ними є істотні відмінності, які полягають в тому. що: по-перше, первинним елементом системи права є норма, а первинним елементом системи законодавства - нормативно-правовий акт. Юридичні норми галузей права використовуються в різному поєднанні в різних нормативно-правових актах. При цьому можливі
  11.  Найбільш загальна психологічна (сутнісна) характеристика криміногенної схильності особистості злочинця
      факторів на виникнення актуальною готовності індивіда до злочинного діяння. Виникнення такої готовності може відбуватися таким чином: 1) як актуалізація сформувалася в психічному складі особистості потенційної готовності до певного злочинної поведінки при достатньому ступені її зрілості. Основу цієї готовності може становити кримінальна потреба (потяг)