Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїОснови кримінально-процесуального права → 
« Попередня Наступна »
І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009 - перейти до змісту підручника

§ 1. Змагальне судочинство - шлях до винесення виправдувального вироку

Змагальність - форма організації судочинства, для якої характерні суворе розчленування функцій обвинувачення, захисту і вирішення справи відповідно між прокурором (приватним обвинувачем, потерпілим), обвинуваченим, підозрюваним (захисником ) і судом (суддею); процесуальне рівноправність сторін обвинувачення і захисту; розгляд справи шляхом полеміки сторін перед незалежним і безстороннім судом.

Змагальне побудова судового слідства - гарантія його всебічності та повноти, законності та обгрунтованості вироку.

Змагальність дозволяє реалізувати принцип: "Так буде вислухана й інша сторона" (audiatur et altera pars), врахувати всі доводи захисту і при їх підтвердженні винести виправдувальний вирок.

Природа і типологія кримінального процесу в історичній ретроспективі визначаються в основному наявністю або відсутністю змагальності судочинства або ступенем її вираженості (1).

(1) Див: Смирнов А. В. Моделі кримінального процесу. СПб., 2000.

До сучасного розуміння змагальності людство пройшло довгий і нелегкий шлях. На крутих вигинах історії суттєво змінювалася парадигма науки про правосуддя - від повного заперечення ідеї змагального процесу до її гіперболізації.

У радянський період історії кримінального процесу змагальність теоретично не відкидалася (1), але по суті її не було, так як прокурор як орган нагляду за законністю мав набагато більше повноважень, ніж захисник. Він наглядав за законністю дій і захисника, і навіть суду. До того ж на суд покладалася функція викриття обвинуваченого. Прокурор СРСР А.Я. Вишинський на відомих процесах 1937 - 1938 рр.. бездоказово громив "ворогів народу", а суд йому в цьому сприяв, тоді як адвокати несміливо просили лише про поблажливість. Яка ж це змагальність?

(1) Див: Строгович М.С. Природа радянського кримінального процесу та принцип змагальності. М., 1939.

У період підготовки Основ кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік і КПК РРФСР 1960 р. розгорнулася дискусія про природу радянського кримінального процесу. М.А. Чельцов, С.А. Голунскій і їх прихильники вважали змагальність, а також презумпцію невинності і ряд інших принципів процесу хибними інститутами буржуазного права (1). Їм заперечували М.С. Строгович, В.І. Камінська та інші процесуалісти, які вважали, що буржуазні принципи права не слід відкидати, оскільки вони наповнилися "соціалістичним змістом".

(1) Див: Чельцов М.А. Кримінальний процес. Підручник. М., 1969.

Верх взяла перша точка зору: змагальність і презумпція невинності не були включені до згадані нормативні акти, прокурорський нагляд і раніше височів над судом і захистом, суд зберіг ряд повноважень обвинувального характеру. Але з тих пір багато чого змінилося.

Конституція РФ, прийнята в 1993 р., проголосила принцип змагальності судочинства та рівноправності сторін (ч. 3 ст. 123). У Концепції судової реформи в Російській Федерації, представленої Президентом РФ і схваленої Верховною Радою РФ (1991 р.), говориться, що "кримінальний процес потрібно побудувати на засадах справжньої змагальності" (1).

(1) Концепція судової реформи в Російській Федерації. М., 1992. С. 85.

Принцип змагальності судочинства отримав розвиток в постановах Конституційного Суду РФ, який, зокрема, позбавив суди ряду не властивих їм обвинувальних функцій.

Противники змагальності вважали, і деякі з них до цих пір вважають, що: 1) змагальний процес виглядає як запеклий бій, де перемагає сильний, а не правий, багатий, а не бідний, 2) у сторін і суду одна спільна мета - досягнення істини, тому немає грунту для змагальності; 3) змагальність несумісна з активною роллю суду в дослідженні доказів і встановленні істини, тобто принципом публічності; 4) прокурор і захисник не рівні, прокурор - орган нагляду за законністю (1).

(1) Див: Басков В.І. Прокурорський нагляд при розгляді судами кримінальних справ. М., 1980. С. 23 - 33; Даев В.Г. До поняття звинувачення в радянському кримінальному процесі / / Правознавство. 1970. N 1. С. 85 - 87; Даев В.Г., Маршук М.Н. Основи теорії прокурорського нагляду. Л., 1990. С. 109; Маршук М.Н. Процесуальні функції і принцип змагальності в кримінальному судочинстві / / Правознавство. 1974. N 1. С. 68, 69; Бойков А.Д. Третя влада в Росії. М., 1997. С. 208; Ржевський В.А., Чепурнова Н.М. Судова влада в Російській Федерації: конституційні основи організації та діяльності. М., 1998. С. 75. 1.

Так, змагальність - це правове бій, бій кваліфікованих юристів, що розглядають одне і те ж подія під різними кутами зору. Саме такий інтелектуальний поєдинок дозволяє суду скласти правильне уявлення про суть справи. Дійсно, є небезпека, що багатої людини представлятиме більш сильний юрист. Але з цим можна боротися шляхом запровадження безкоштовної кваліфікованої захисту та підвищення її ефективності (цим шляхом пішов Мін'юст РФ, який створив ряд безкоштовних адвокатських бюро). Хоча ця проблема буде існувати завжди, незалежно від побудови процесу з того чи іншого типу. 2.

Невірно, що сторони об'єднані прагненням до однієї мети - досягненню істини. Підсудний і захисник далеко не завжди зацікавлені в її встановленні. Їх цілком влаштовує ситуація, коли істина не досягнута, злочин не розкрито, винний не встановлений. Адже при недоведеною винності обвинувачений вважається невинним. А ось прокурор повинен довести суду, що їм встановлена ??істина. В іншому випадку підсудний буде виправданий. При невмінні прокурора довести істину суд не повинен приходити йому на допомогу, так як в цьому випадку він поклав би на себе функції обвинувачення. Суд ні в якому разі не повинен викривати підсудного.

Суддям доречно утримуватися від постановки питань як обвинувального, так і виправдувального характеру, щоб ніхто не міг запідозрити їх у симпатіях до прокурора або підсудному. Звідси - пасивність суду як атрибут змагальності в кримінальному процесі. Пасивність лише у дослідженні доказів, а не в керівництві ходом судового розгляду. Суд не може бути пасивним, якщо сторони порушують закон, якщо вирішується питання про допустимість доказів, якщо необхідно розгляд заявлених сторонами клопотань, якщо необхідно прийняти рішення про призначення експертизи, застосування заходів кримінально-процесуального примусу. Зрозуміло, суд не пасивний при винесенні вироку чи іншого рішення у справі. Суддя не пасивний при формулюванні питань присяжним засідателям і проголошенні напутнього слова перед видаленням присяжних до нарадчої кімнати (про суд присяжних см. главу VII).

Активна роль суду в доведенні винності підсудного була обумовлена ??тим, що приблизно по 50% кримінальних справ публічного обвинувачення прокурори в суді не брали участь, посилаючись на перевантаженість роботою. У цих випадках судді були змушені здавати підсудним викривають питання, що не узгоджується з їх статусом незалежних і об'єктивних арбітрів (1). Судді мали можливість боротися з цим явищем, оскільки їх вимогу про участь у справі прокурора було обов'язковим для останнього (ч. 2 ст. 228 КПК РРФСР). Однак таку можливість вони використовували рідко. За даними досліджень, 90% питань задавали допитуваним судді (2). КПК РФ встановив, що з 1 липня 2002 р. Прокурор беруть участь у розгляді судами всіх справ публічного і приватно-публічного обвинувачення (ст. 9).

(1) Див: Бозров В.М. Сучасні проблеми російського правосуддя у кримінальних справах у діяльності військових судів (питання теорії і практики). Єкатеринбург, 1999. С. 53, 54.

(2) Див: Смирнов А.В. Протиборство сторін як сутність принципу змагальності кримінального судочинства / / Держава і право. 1998. N 3. С. 60.

Активна роль суду при дослідженні доказів - надбання інквізиційного процесу. У змагальному ж судочинстві дослідження доказів виробляють боку, а суддя лише стежить, щоб при цьому не порушувався процесуальний регламент. Суд може втрутитися у дослідження доказів і за своєю ініціативою витребувати нові докази лише в тих випадках, коли сторони з якихось причин не можуть це зробити.

3. Деякі автори досі не зрозуміли, що пасивність суду в дослідженні доказів - найважливіша умова змагального процесу і гарантія права обвинуваченого на захист. Вони безпідставно лають новий КПК РФ за лібералізм, зокрема, за те, що суддя пасивний у судовому слідстві, а обвинувачений нібито зайво захищений. Так, один з них стверджує: "На суд одягається гамівна сорочка, а на підслідного і підсудного - бронежилет" (1). У автора виникло враження, що "новий КПК розроблявся за участю зеків, що пройшли дорогою в'язниць і таборів" (2), з чого робиться висновок: "УПК шкодить справі боротьби із злочинністю" (3). Гамівну сорочку не завадило б надіти на автора цих рядків, який не розуміє, що таке введена новим Кодексом змагальність судочинства, яка роль суду при строгому дотриманні цього принципу, наскільки важливе розширення права обвинуваченого на захист навіть в умовах зростання злочинності. Погляди, викладені В. І. Жулев, на жаль, отримали деяке поширення, і на їх подолання піде чимало часу і сил.

(1) Жулев В.І. Про необхідність термінових заходів, спрямованих на усунення прогалин і колізій у зв'язку з введенням в дію КПК РФ / / Новий кримінально-процесуальний закон: теорія і практика застосування. М., 2003. С. 67.

(2) Там же. С. 68.

(3) Там же. С. 69.

Яка тенденція розвитку російського кримінально-процесуального права? На це питання відповідає А.В. Смирнов, який стверджує, що в Росії на зміну публічно-позовної кримінальному процесу прийде так званий публічно-змагальний, або постсостязательний процес. Автора не влаштовує, як він пише, конфронтаційний, комбатантний характер сучасного змагального процесу, в якому перемагає сильніший, а істина в багатьох випадках не досягається.

Автор заперечує проти однобічно обвинувальної функції прокурора (він об'єктивний шукач істини), а захисник, на його думку, повинен бути не представником обвинуваченого, а правозаступніков, для якого служіння інтересам справи і правосуддя "переважно перед приватними інтересами обвинуваченого ". На думку автора, "ознакою публічної змагальності є активність суду" (1), який сам може і повинен збирати докази. Автор вважає, що сучасний німецький процес дозволяє "говорити про початок практичного формування в світі публічно-змагального, або постсостязательного виду судочинства" (2). Автор завершує свою книгу твердженням: "Старий позовної (приватний і публічний) порядок судочинства в силу свого конфліктного характеру непридатний для права справедливості", і природною формою цього права "може бути тільки постсостязательний нонкомбатантний процес ..." (3).

(1) Смирнов А.В. Моделі кримінального процесу. СПб., 2000. С. 53, 57.

(2) Смирнов А.В. Моделі кримінального процесу. С. 186.

(3) Там же. С. 53, 57.

Позиція А.В. Смирнова не відрізняється новизною. Її дотримувалися майже всі противники змагальності кримінального процесу, які стверджували, що прокурор у суді - не сторони, а орган нагляду за законністю, шукає істину, що при такій конструкції прокурорського нагляду адвокату немає з ким сперечатися в суді і він перетворюється в правозаступніков - служителя правосуддя, що суд не пасивний спостерігач дослідження доказів, а активний його учасник. Всі вони - прокурор, захисник і суддя - мають загальну задачу - вони шукають істину, звідси нонкомбатантний характер процесу. Викликає здивування, чому А.В. Смирнов вважає себе прихильником змагального процесу. Насправді розхвалював їм судочинство - типово розшукову. Воно було притаманне російському кримінальному процесу відповідно до КПК РРФСР 1922, 1923 і 1960 рр.., А потім використовувалося для вигнання з радянського кримінального процесу "буржуазного принципу змагальності" (1). У новому Кодексі ми від таких поглядів відмовилися, віддавши перевагу принципом змагальності. Тепер же нам пропонують повернутися назад, але називають захищається ними стару модель процесу знаменням XXI в.

(1) Чельцов М.А. Кримінальний процес. М., 1948; Він же. Радянський кримінальний процес. М., 1951.

Нарешті, про німецькому кримінальному процесі як нібито передвісником постсостязательного судочинства XXI в. КПК ФРН, прийнятий в 1878 р. і надалі піддався багатьом змінам і доповненням, дійсно відкидає принцип змагальності. У ФРН прокурор не орган обвинувачення, а страж законності. Поняття сторін у Кодексі відсутня. Слідчі дії, що обмежують конституційні права особистості (обшуки, контроль телефонних та інших переговорів, арешт і огляд кореспонденції тощо), проводяться співробітниками кримінальної поліції (Hilfsbeamte) не за судовим рішенням, а з санкції прокурора з наступним судовим контролем (крім арештів, приміщення обвинуваченого до психіатричного закладу та затримання тиражу ЗМІ, безпосередньо санкціоніруемих суддею). Прокурор діє відповідно до принципу офіційності, його відмова від обвинувачення не обов'язковий для суду. Суддя в першу чергу сам допитує підсудних і свідків, сторони лише з його дозволу задають їм питання. На відміну від змагального процесу суддя - активний шукач істини (ч. 2 § 244 КПК ФРН), а сторони в порівнянні з ним - пасивні. У складі судової колегії переважають судді (3 судді та 2 шеффена), суд присяжних був ліквідований в 1924 р. (1).

 (1) Див: Roxin C. Strafverfahrenrecht. Ein Studiumbuch. Auflage 22. Munchen, 1991. S. 43 - 57, 61 - 64, 192 - 246 u.a.; Schroeder F-C. Strafpozessrecht. Auflage 3. Munchen, 2001. S. 61 - 68, 134, 196 - 273 u.a. 

 Кожна країна конструює кримінальне судочинство у відповідності зі своїми традиціями та правовими концепціями. І тому потрібно прямо сказати, що німецький кримінальний процес - це те, від чого Росія відмовилася (1). Новий КПК РФ спирається на принцип змагальності: прокурор - сторона обвинувачення, функції прокурора і захисника прямо протилежні; всі слідчі дії, пов'язані з обмеженням конституційних прав особи, санкціонує не прокурор, а суд; відмова прокурора від обвинувачення в суді тягне припинення справи судом; при проведенні судового слідства судді задають питання допитуваним в останню чергу, тобто після сторін; засновано суд присяжних і ліквідована шеффенского система судочинства. Притому законодавець, прийнявши новий КПК РФ, визнав цю концепцію оптимальної і не зробив жодного кроку в бік так званого постсостязательного процесу, який, таким чином, для Росії визнано неприйнятним. 

 (1) Стосовно до кримінального процесу не можна погодитися з К. Осакве в тому, що російське право "рухається у бік приєднання до німецької підгрупі в сім'ї романо-германського права" (Осакве Крістофер. Порівняльне правознавство в схемах: загальна і особлива частини. М. , 2002. С. 28). У новому КПК РФ більш помітно вплив англо-американського права. Німецька модель кримінально-процесуального права була в якійсь мірі запозичена Петром I на початку XVIII в., Але після прийняття наполеонівського КПК 1808 більший вплив на російське процесуальне законодавство надавала французька доктрина права, що знайшло відображення в Статуті кримінального судочинства 1864 Але, зрозуміло, в основі розвитку законодавства Росії лежали споконвічно російські правові традиції. Запозичення в КПК РФ 2001 ряду принципових положень англо-американського права (змагальне побудова процесу, роль визнання обвинуваченого, суд присяжних та ін) було несподіваним, але, на мій погляд, плідним. 

 Після закінчення Другої світової війни в двох окупаційних зонах Німеччини функціонували англійські та американські суди. Німецькі юристи негативно поставилися до англо-американському судочинству, знайшовши його занадто жорстким, негуманним, поступається людяному, зігрівають теплом і розумінням того, що говорить судді. Але кожному своє. Новий КПК РФ відкинув "мовця суддю", прокурора, який наглядає і адвоката-правозаступніков. Він впровадив у російський кримінальний процес змагальність і зробив це, керуючись гуманними міркуваннями. 

 Не всі правила, викладені в КПК РФ, є найкращими, але похвально саме прагнення виробити й узаконити оптимальні процесуальні форми, в рамках яких мають діяти слідчі, прокурори, судді, інші учасники кримінального судочинства. 

 4. З приводу єдності цілей суду і правоохоронних органів слід було б зауважити: стара ідея впрягати в одну упряжку державний суд і обвинувальну влада, виступати з нею єдиним фронтом у боротьбі зі злочинністю вже накоїла чимало лиха - поблажливе ставлення до помилок попереднього слідства, виродження виправдувальних вироків, заміна виправдання Дослідуванням і т. д., тому бажано з нею остаточно розлучитися. 5.

 Нагальна задача судової реформи - обмежити початок публічності в діяльності суду, не сумісне з змагальної формою побудови процесу і приводить до того, що суд приймає на себе функцію обвинувачення. Зокрема, з нашого кримінального процесу (всього, а не тільки суду присяжних) вигнано таке правило, як допит суддями обвинуваченого, потерпілого, свідків в будь-який момент судового слідства, в тому числі до того, як вони будуть допитані викликала їх стороною (ст. 15, 244, 27, 274 КПК України). 6.

 Суд не повинен на свій розсуд встановлювати порядок дослідження доказів, перемежовуючи докази обвинувачення і захисту, а також докази, що характеризують особу підсудного. Спочатку повинні бути досліджені докази обвинувачення, потім - захисту. Бажано встановити в законі, що вивченням особистості підсудного слід займатися після встановлення його винності вироком суду (у суді присяжних - після винесення обвинувального вердикту). 7.

 Початок публічності обмежено шляхом виключення з КПК права суду порушити кримінальну справу за новим обвинуваченням або щодо нових осіб і обрати цим особам запобіжний захід аж до взяття під варту. Порушення кримінальної справи в такій ситуації означало б порушення кримінального переслідування, але це несумісно з функцією відправлення правосуддя, покладеної на суд. З даного приводу Конституційний Суд РФ роз'яснив: "... покладаючи на суд ... виняткову завдання здійснення правосуддя, Конституція Російської Федерації не відносить до його компетенції кримінальне переслідування" (1). 

 (1) РГ. 1999. 23 березня. 

 КПК України не передбачає, як повинен вчинити суд у ситуаціях, коли виявляються обставини, що вказують на вчинення підсудним НЕ інкримінованого йому злочину, або нових осіб, яким обвинувачення не було пред'явлено. На практиці в таких випадках відповідні матеріали справи направляються прокурору для порушення кримінального переслідування. 

 Частина 4 ст. 248 КПК РРФСР допускала продовження судового розгляду та винесення судом обвинувального вироку при відмові прокурора від обвинувачення. Тим самим на суд покладався обвинувальна функція, не властива органу правосуддя. Конституційний Суд РФ в Постанові від 20 квітня 1999 р. у справі про перевірку конституційності пп. 1 і 3 ч. 1 ст. 232 КПК РРФСР визнав зазначені норми суперечать принципу змагальності судочинства (ст. 123 Конституції РФ). КПК РФ, прийнятий в 2001 р., відмовився від цих норм. Відмова прокурора від обвинувачення в обов'язковому порядку тягне припинення справи або кримінального переслідування (ст. 246 КПК України). 

 Існує думка, що, припиняючи кримінальну справу відповідно до позиції прокурора, суд потрапляє від нього в залежність і втрачає риси всемогутньою незалежної судової влади. Насправді в кримінальному процесі працює система стримувань і противаг - властивість розподілу праці між гілками влади в демократично влаштованому державі. 

 Але не всі поділяють цю точку зору. Так, висловлено думку, що законодавець "вторгся в сутнісні ознаки судової влади та допустив її применшення", так як поставив в залежність судове рішення від волевиявлення прокурора (1). Автор цієї точки зору не враховує, що законодавець докорінно змінив тип судочинства, зробивши його справді змагальним, і усунув можливість покладання на суд функції обвинувачення. У змагальному процесі обвинуваченням розпоряджається прокурор, а не суд. 

 (1) Кальницький В. В. Змагальне побудова судочинства не повинно перешкоджати вільному формуванню внутрішнього переконання судді / / Вісник Томського державного університету. 2003. N 4. Лютий. С. 76; Він же. КПК України не забезпечує процесуальну незалежність суду / / Новий кримінально-процесуальний закон: теорія і практика застосування / Под ред. О.А. Галустьян і О.І. Цоколова. М., 2003. С. 46. 

 Інша ситуація: прокурор у суді змінив звинувачення на менш тяжке, а суддя на основі свого внутрішнього переконання з цим не згоден і вважає правильним раніше пред'явлене більш тяжке обвинувачення. Як має виглядати в цих випадках рішення судді? З одного боку, суддя не повинен компрометувати прокурора, а з іншого боку, йому не слід публічно відстоювати власне переконання, що не співпадає з позицією прокурора. Влаштовувати полеміку між позицією прокурора і власною думкою про доведеність обвинувачення і кваліфікації діяння суду не слід. 

 Закон вимагає, щоб прокурор обгрунтував мотиви відмови від обвинувачення (ч. 7 ст. 246 КПК РФ) або зміни обвинувачення. Видається, що у зв'язку з цим суд і сторони можуть задати прокурору питання. Проте неприпустимо, щоб питання прокурору і відповіді на них переросли в дискусію про доведеність обвинувачення або правильності кваліфікації. Суд взагалі не має права брати участь у дискусіях, що ведуться між сторонами. 

 Відмовляючись від обвинувачення або змінюючи його, прокурор безконтрольний, як вважають деякі автори. Звідси недалеко і до корупції, вважають вони. Але прокурор піддається соціальному контролю, оскільки за процесом стежать публіка і ЗМІ. Перш ніж відмовитися від обвинувачення, прокурор радиться зі своїми колегами з прокуратури. Нарешті, прокурора контролює суд, де він виступає, і суди другої, а іноді наглядової інстанції, де перевіряється ухвалу (постанову) нижчестоящого суду, винесене відповідно до позиції прокурора. 

 Відмова прокурора від обвинувачення або вимога його про зміну обвинувачення повинні бути викладені не тільки усно, а й письмово з докладним обгрунтуванням такої відмови від обвинувачення або вимоги про його зміну (закон поки це не передбачає). 

 Прокурор, відмовляючись від обвинувачення, повинен вказати, за яким з передбачених законом підстав він вважає за необхідне припинити кримінальну справу (ч. 7 ст. 246 КПК України). Але суд припиняє річ, не диференціюючи ці підстави, тобто відмова прокурора від обвинувачення виступає як самостійна підстава припинення справи. Навряд чи це правильно. Відмова прокурора від обвинувачення виглядає обгрунтованим, якщо прокурор вказує на одну з підстав припинення справи або кримінального переслідування, передбачених пп. 1 і 2 ч. 1 ст. 24 або пп. 1 і 2 ч. 1 ст. 27, а також ч. 7 ст. 246 КПК РФ. У цьому випадку суд буде зобов'язаний застосувати саме те підставу, на яке вказав прокурор. Це логічно: якщо вже пов'язувати суд позицією прокурора, то до кінця. Якби прокурор робив спільну заяву про припинення справи, не вказуючи передбаченого законом конкретної підстави, а суд потім застосовував би це підстава в постанові про припинення справи, то роль суду виглядала б як "співучасть" в ухваленні рішення, з яким він, можливо, внутрішньо не згоден. 

 Те ж слід сказати про зміну обвинувачення. Прокурор вказує статтю КК РФ, за якою, вважає він, треба кваліфікувати діяння. Суддя застосовує цю статтю, хоча з такою кваліфікацією діяння він внутрішньо не згоден. Але цього мало. Суддя стоїть перед необхідністю сформулювати описово-мотивувальну частину вироку таким чином, щоб вона відповідала кваліфікації. Але якщо суддя внутрішньо не згоден з прокурором, то він не повинен викладати обставини справи всупереч своїм внутрішнім переконанням. У нього вихід тільки одна: не викладати взагалі описово-мотивувальну частину вироку, але вказати кваліфікацію, запропоновану прокурором (для цього треба змінити закон), без всякої мотивування. Якщо ж прокурор пропонує не тільки змінити кваліфікацію, а й застосувати покарання, більш суворе, ніж вважає суд, то останній позицією прокурора не пов'язаний. 

 Відмовляючись від обвинувачення, прокурор зачіпає інтереси потерпілого, який не так вже й часто, але в ряді випадків домагається засудження свого "кривдника" - підсудного. На думку деяких юристів, потерпілий як особа, яка потерпіла від злочину, може не погодитися з прокурором, вимагати продовження судового розгляду і винесення обвинувального вироку, незважаючи на відмову прокурора від обвинувачення (1). 

 (1) Див: Петрова Н. Е. Потерпілий як суб'єкт кримінального переслідування / / Проблеми забезпечення прав учасників процесу за новим Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. С.А. Шейфер та ін Самара, 2003. С. 127 - 137; Юношев С.В. Деякі питання участі потерпілого та його представника в суді першої інстанції / / Указ. збірник. С. 146. 

 Однак ці доводи не переконали законодавця, який не визнав за потерпілим право кримінального переслідування у справах публічного обвинувачення при відмові прокурора від обвинувачення. Два досвідчених юриста - прокурор і адвокат, що представляють протилежні сторони, вважають, що у обвинувальної влади немає доказів винності підсудного і тому він повинен бути виправданий. Причому один з них, відмовляючись від обвинувачення, змушений заподіяти шкоди престижу представленого ним авторитетного органу. Він визнає, що сталася прикра слідчо-прокурорська помилка, яка могла б привести до засудження і тяжкого покарання невинного. Допускаючи заперечення потерпілого проти такого гуманного, сміливого кроку прокурора, який відмовився від обвинувачення, ми сприяли б розширенню репресивного початку в кримінальному судочинстві, скорочення частки виправдувальних вироків в загальному числі прийнятих судом рішень. Потерпілий, користуючись наданими йому обширними правами, вже виклав свою позицію на судовому слідстві та в дебатах сторін. Цього достатньо, щоб суд, прийнявши до уваги доводи прокурора, визнав підсудного таки невинним. Вимоги потерпілого винести обвинувальний вирок при відмові прокурора від підтримання обвинувачення можуть бути продиктовані бажанням помсти і нерозумінням презумпції невинності (не доведене - не винен). 

 При відмові прокурора від підтримання основного (державного) обвинувачення зникає і додаткове (субсидіарне) обвинувачення, яке підтримував потерпілий. Немає державного - немає і субсидіарного обвинувачення. Неприпустимо і перетворення державного обвинувачення у приватне (останнє допускається тільки у справах приватного обвинувачення (глава 41 КПК України)). 

 Відмова прокурора від обвинувачення (повний або частковий) не може бути голослівним. Пленум Верховного Суду РФ вказав, що "суду слід розглянути зазначені пропозиції (про відмову від обвинувачення. - І.Л.) у судовому засіданні за участю сторін обвинувачення та захисту на підставі дослідження матеріалів справи, що стосуються позиції державного обвинувача, а підсумки обговорення відображати в протоколі судового засідання "(1). 

 (1) Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 5 березня 2004 р. N 1 "Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" (ч. 3 ст. 29). 

 У вказаній Постанові багато спірного. По-перше, вся ця процедура носить який обвинувачує характер і може бути використана для тиску на прокурора з тим, щоб він відмовився від своєї позиції. І головним обвинувачем тут виступає суд разом з потерпілим. По-друге, судді пропонується дослідити матеріали справи, тобто відновити судове слідство за участю сторін і тим самим піддати критиці позицію прокурора з тим, щоб він відмовився від цієї позиції. По-третє, позиція прокурора при повній відмові від обвинувачення відноситься до всіх матеріалів справи, а це означає, що необхідно піддати вторинному дослідженню всі наявні у справі докази, а потім знову перейти до дебатів сторін і надати останнє слово підсудному; таке дослідження позиції прокурора законом не передбачено і йому суперечить, до того ж воно марно, тому що прокурор не піддасться такому натиску і не відмовиться від своєї позиції. По-четверте, суд виступає в якості активного учасника такого дослідження і, значить, домагається засудження підсудного всупереч "виправдувальною" позиції державного обвинувача. 

 Як бачимо, змагальне судочинство служить важливою передумовою винесення виправдувального вироку. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Змагальне судочинство - шлях до винесення виправдувального вироку"
  1.  І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009

  2.  Актуальність теми дослідження.
      змагальності в судовому розгляді і наближають вітчизняний кримінальний процес, традиційно романо-германського типу, до англосаксонському варіанту. Після прийняття нового КПК РФ кардинально змінилися і пріоритети об'єктів судового захисту в кримінальному судочинстві, і вимоги законодавця до процесуальним рішеннями суду (судді) в умовах змагального судового провадження. одним
  3.  Александрова Ольга Юріївна. Виправдувальний вирок у кримінальному процесі: теоретичні засади та правозастосовна практика / Дис. ... канд. юрид. наук. , 2005
      виправдувального вироку, в розробці рекомендацій щодо вдосконалення правозастосовчої
  4.  ВИСНОВОК
      судочинства, а в рамках кримінально-процесуальної процедури одночасно з вирішенням питання про майнову реабілітації (в інтересах громадян і процесуальної економії); - створити допоміжний апарат, який би здійснював сприяння реабілітованим в отриманні компенсації за заподіяну їм шкоду і звільнив би їх від ходіння по бюрократичних установам; - заборонити
  5.  Наукова розробленість проблеми.
      виправдувального вироку: В.Д. Арсеньєв, А.Я. Дубинський, Ю.А. Іванов, В.З. Лукашевич, М.Ф. Маліков, Я.О. Мотовіловкер, P.M. Оганесян, П.Ф. Пашкевич, В.М. Савицький, Ю.Н. Седлецький, Н.Н. Скворцов та ін У дослідженні проблеми суддівського розсуду, є лише поодинокі роботи; наприклад, таких авторів, як В.Ф. Бохана, Є.Г. Веретехіна, Ю.М. Грошева та ін Вищевказані роботи присвячені
  6.  § 1. Що таке виправдувальний вирок
      судочинстві. Їх види, зміст і форма. М., 1976. С. 27. Виправдувальний вирок слід розглядати як одну з правовосстановітельние санкцій, що відносяться до заходів захисту правопорядку, у вигляді анулювання незаконних та необгрунтованих процесуальних актів. У даному випадку анулюються обвинувальний висновок та ряд інших процесуальних актів, прийнятих в стадії попереднього
  7.  Об'єктом і предметом дослідження.
      судочинстві. У предмет дослідження входять норми Конституції Російської Федерації, КПК РФ, інших законів, що регулюють відносини, пов'язані з виправдувальним вироком, а також теоретичні основи і суддівський розсуд при його постанові. Методологічною основою дослідження послужили сучасні положення теорії наукового пізнання суспільних процесів і правових явищ.
  8.  Теоретична і практична значущість дослідження.
      судочинства. Практичне значення результатів дослідження зумовлено його спрямованістю на вдосконалення практики застосування кримінально-процесуальних норм, що регулюють порядок постанови виправдувальних вироків. Викладені в дисертації положення, висновки і пропозиції можуть бути використані: - у правотворчій діяльності щодо вдосконалення кримінально-
  9.  Емпірична база дослідження.
      змагальному кримінальному процесі. 8. Межами суддівського розсуду є законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення, тобто вимоги, пропоновані до вироку взагалі, і виправдувального зокрема, які покликані обмежити процесуальну та психологічну свободу судді. 9. Межі суддівського розсуду у складі суду районної ланки є більш
  10.  Повторний розгляд кримінальної справи судом касаційної інстанції
      судочинства в порядку нагляду, встановленому гл. 48 КПК РФ. Це право судом касаційної інстанції учасникам кримінального судочинства після знову винесеного касаційного ухвали повинно бути
  11.  Рішення, що приймаються судом апеляційної інстанції
      винесенні обвинувального вироку; - про зміну вироку суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції постановляє вирок. Важливою особливістю апеляційної інстанції є те, що вона може постановити новий вирок, повністю замінює вирок мирового судді (п. 2 - 4 ч. 3 ст. 367). В обгрунтування прийнятого рішення суд апеляційної інстанції має право посилатися на оголошені в
  12.  Зведені дані за результатами анкетування присяжних і народних засідателів Красноярського краю
      змагальному кримінальному процесі. - М,: Справа, 2000.-С. 179. 1 Владгшіров JI.E. Кримінальний законодавець як вихователь народу. - М.: Т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1903. - С. 34. 1 Див; Дружинін В.В, Мотивація діяльності в надзвичайних ситуаціях. - Мінськ: Вид-во Мінського ун-ту, 1985. - С. 6. 'Див: Мельник В.В. Мистецтво доказування в змагальному кримінальному процесі. - М.: Справа, 2000. -
  13.  АЛГОРИТМ, ЯК вилучалися
      виправдувальний
  14.  ВИСНОВОК
      змагальності процесу буде змінювати судово-слідчу ситуацію в інтересах сторони захисту. Обгрунтованим рішенням судді в умовах існуючих правил допустимості доказів буде тільки тоді, коли він дасть цим доказам збалансовану оцінку без обліку корпоративних інтересів учасників кримінального судочинства. 6. Справедливість і совість є
  15.  Набрання вироком законної СИЛУ І ЗВЕРНЕННЯ ЙОГО ДО ВИКОНАННЯ
      змагальності функцію обвинувачення (кримінального переслідування) або захисту від обвинувачення. Сторона захисту включає обвинуваченого, а також його законного представника, захисника, цивільного відповідача, його законного представника. Сторона звинувачення - це прокурор, слідчий, дізнавач, приватний обвинувач, потерпілий, його законний представник, цивільний позивач і його законний представник.
  16.  СПИСОК СКОРОЧЕНЬ
      змагального процесу і порушувало б законні інтереси підсудного. Слід враховувати, що потерпілий не може підтримувати державне обвинувачення, яке при відмові прокурора від обвинувачення вже не існує. Автор аналізує ситуацію, коли підсудний виправдовується за непричетність до скоєння злочину у зв'язку з браком доказів для винесення обвинувального вироку. У цих
  17.  Підозрюваний, обвинувачений, підсудний
      винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, а також особа, щодо якої винесено обвинувальний акт. Обвинувачений, у справі якого призначено судовий розгляд, іменується підсудним; обвинувачений, щодо якого винесено обвинувальний вирок,-засудженим, щодо якої винесено виправдувальний вирок, -
  18.  § 1. Система факторів
      змагального початку судового розгляду сприяло захисту в обгрунтуванні висунутих нею доводів; кілька омолодився і перейнявся ліберальними ідеями контингент федеральних суддів та ін.) Проте вже в 2004 р. намітилася і в 2006 р. посилилася тенденція повернення до колишнього числу виправданих. Це пояснюється в першу чергу посиленням кримінальної політики, обумовленим зростанням
  19.  § 1. Судді все ж залежні
      винесення виправдувального вироку, якщо вони бачать, що обвинувачення в суді "тріщить по швах". Буває, що вони вимагають виклику до суду і допиту дізнавача або слідчого для підтвердження законності збирання доказів, поставлених під сумнів захистом. Відзначено випадки впливу на присяжних засідателів з тим, щоб схилити їх до винесення обвинувального вироку чи отримати від них відомості
  20.  25.10. Розгляд кримінальних справ у порядку нагляду
      змагальності. У цьому зв'язку, якщо цього не просять сторони, не можна пропонувати нижчому суду провести додатково дослідження тих чи інших обставин справи, призначити проведення експертиз і т.д. Підставами скасування або зміни вступили в законну силу судових рішень при розгляді кримінальної справи в порядку нагляду можуть бути або порушення кримінально-процесуального закону,