Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальне право УкраїниКримінальний кодекс України → 
« Попередня Наступна »
Ю.А. Кармазін, Е.Л. Стрельцова. Кримінальний кодекс України. Коментар: Під редакцією Ю.А. Кармазіна і Е.Л. Стрельцова. - Харків, ТОВ-Одіссей-, 2001.-960 с., 2001 - перейти до змісту підручника

Стаття 118. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця



Умисне вбивство, вчинене при перевищенні
меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, карається виправними роботами на строк до
двох років або обмеженням волі на строк до трьох років,
або позбавленням волі на строк до двох років.
1. Вбивство зазіхав, при дотриманні вимог
інституту необхідної оборони, виключає кримінальну
відповідальність. Вбивство, вчинене при перевищенні
меж необхідної оборони, не виключає відповідальності, але розглядається в якості привілейованого злочину, так як було скоєно в процесі захисту найважливіших об'єктів від суспільно небезпечного посягання.
2. Під перевищенням меж необхідної оборони
слід розуміти заподіяння посягає шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або
обстановки захисту. Для цього слід встановити відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу,
характер небезпеки, яка загрожувала захищаємо Ліду, обставини, які могли б вплинути на реальні співвідношення сил нападаючих і тих, хто захищається
282
283
(місце, час, раптовість нападу і т.п.). їх фізичні дані (вік, стать, стан здоров'я тощо).
Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, хоч і досконале за наявності ознак, зазначених у ст. 115, кваліфікується за ст. 118.
Умисне вбивство, вчинене при перевищенні
меж, необхідних для затримання злочинця, то
Тобто було допущено явне невідповідність засобів затримання характеру і ступеня небезпеки скоєного і обстановці затримання, також слід кваліфікувати за
ст. 118, так як в даному випадку дії потерпілого
чи інших осіб, спрямовані на затримання особи, яка вчинила напад, прирівнюються до необхідної оборони.
3. Суб'єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого або непрямого умислу. Заподіяння смерті при перевищенні меж необхідної
оборони або заходів із затримання злочинця з необережності виключає наявність складу злочину.
4. Суб'єкт злочину - фізична осудна особа з 16 років.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 118. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця "
  1. ЗМІСТ
    стаття ... ... ... 6 ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА ... ... 9 Розділ I. Загальні положення ... ... 9 Стаття 1. Завдання Кримінального кодексу України ... 9 Стаття 2. Підстава кримінальної відповідальності ... 13 Розділ II. Закон про кримінальну
  2. § 2. СКЛАД ЗЛОЧИНУ І ЗВОРОТНИЙ СИЛА КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНУ
    статтями Е. Ф. Побігайло, полемізуючи з С. Ф. Мілюков, пропонує не виключати з КК ст. 16, а внести відповідні зміни до цієї статті і в ст. 17 КК з тим, щоб кожне з утворюють неодноразовість злочинів кваліфікувалося самостійно і ці ж діяння одночасно утворювали сукупність преступле-"119 НДІ. Однак нам представляється заслуговуючим увагу інше рішення.
  3. Стаття 12. Класифікація злочинів
    118 КК). 3. В У К України є певна кількість злочинів, які за ступенем суспільної небезпеки займають проміжне положення між злочинами невеликої тяжкості і тяжкими злочинами. Вони іменуються злочинами середньої тяжкості. До цієї групи відносяться злочини, санкції статей яких передбачають позбавлення волі на строк не більше п'яти років (наприклад, умисне
  4. Стаття 36. Необхідна оборона
    статтях 118 і 124 цього Кодексу. 4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання або обстановці захисту. 5. Чи не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування
  5. § 4. Кримінальна відповідальність военнослужащіх194
    статтями гл. 33 КК РФ кримінальну відповідальність несуть також військові будівельники військово-будівельних загонів (частин) Міністерства оборони Російської Федерації, інших міністерств і відомств Російської Федерації. Згідно ч. 3 ст. 331 КК РФ відповідальність за злочини проти військової служби, вчинені у воєнний час або в бойовій обстановці, визначається законодавством Російської Федерації
  6. Суб'єктивна помилка і її вплив на кваліфікацію злочину
    умисного злочину, кваліфікація за сукупністю не потрібно. Так, якщо винний хотів з помсти підпалити будинок свого сусіда, в якому від пожежі загинули люди, наявність яких в будинку винний не передбачав, але повинен був і міг передбачити, вчинене кваліфікується за ч. 2 ст. 167 КК РФ. Якщо умисел винного був спрямований на заподіяння шкоди кільком об'єктам, а фактично постраждав тільки
  7. 37. Вбивство при пом'якшуючих обставин: види порівняльний аналіз.
    умисне заподіяння смерті іншій особі. Об'єктом вбивства є безпека життя людини. Життя будь-якої людини, хворого і здорового, новонародженого і престарілого в рівній мірі охороняється кримінальним законом. Об'єктивна сторона. Вбивство може бути вчинено як дією, так і бездіяльністю. Вбивство відноситься до так званих матеріальних складів і визнається закінченим з моменту
  8. 2) готівку суспільно небезпечного посягання
    умисному вбивстві при наступних обставинах. У ніч на 14 липня 1995 Осипов, перебуваючи у себе вдома в селі, почув крики про допомогу сусідки Земскової. Вийшовши на вулицю, він побачив, що п'яні Федоров і Орлов стукали у вікно будинку Земськової, викликаючи її дочка. Потім Орлов, відірвавши штахетник від паркану біля будинку Осипова, що вийшла з дому Земськової, став наносити удари штахетником, а Федоров -
  9. Припинення умови необхідної оборони
    умисне заподіяння шкоди » . З теоретичної точки зору автор, безумовно, прав. На практиці ж з'ясування конкретного стану обороняється і спрямованість його умислу при заподіянні шкоди посягає після того, як само посягання вже було припинено, викликає велике утруднення. Як правило, правоохоронні органи кваліфікують дані дії як вчинені навмисно або з
  10. І. Умови правомірності необхідної оборони, які стосуються захисту
    умисному вбивстві з особливою жорстокістю Х.і 3 . при наступних обставинах. Паньков познайомився зі студентами Х.і 3. і розпивав з ними спиртні напої в барі, а потім - у своїй квартирі, куди їх привів. У квартирі Х.стал чіплятися до дружини Панькова, домагався її, пропонував зробити статевий акт, пішов за нею в спальню, вимкнув світло і схопив, тому Панькова звернулася за допомогою до чоловіка.
  11. Право на необхідну оборону для працівників міліції
    умисне вбивство і за замах на вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. Президія Московського міського суду за протестом Заступника Голови Верховного суду РФ скасував відбулися у справі рішення і кримінальну справу стосовно Поворова припинив за відсутністю в його діях складу злочину. Обставини справи такі. Близько 22 години 30 хв. вечора після закінчення
  12. Заподіяння шкоди посягає особі
    умисному вбивстві Шередіна і Агєєва, скоєному при наступних обставинах. 24 травня 1994 Ігумнов, Байбурин, Сівовна, Міняйло, Себержанов, Агєєв, Шередін і Лі вчинили хуліганські дії у дворі будинку Соколова В. відносно його самого і членів його сім'ї, які супроводжувалися заподіянням побоїв потерпілим, погрозами, образами і пошкодженням особистого майна потерпілих, у тому
  13. Розгляд знаряддя захисту і знаряддя нападу
    умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень Авдюхина. Судова Колегія з кримінальних справ Верховного Суду РФ 20 жовтня 1994 кримінальну справу стосовно Майорова припинила за відсутністю в його діях складу злочину. Обставини справи такі. 12 липня 1991 до Майорову додому прийшли Авдюхіі і Воробйов, що знаходилися в сильному ступені алкогольного сп'яніння, щоб з'ясувати,
© 2014-2022  pravolib.pp.ua