Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право Україна || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїОснови кримінально-процесуального права → 
« Попередня Наступна »
І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009 - перейти до змісту підручника

§ 2. Структура і зміст виправдувального вироку

Виправдувальний вирок, як і обвинувальний, складається з вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частин.
У вступній частині зазначаються дані, перелічені в ст. 304 КПК РФ, зокрема відомості про особу підсудного, що мають значення для кримінальної справи. До них можна віднести і відомості про судимість. Іноді зазначаються відомості про знятої або погашеної судимості, що слід визнати абсолютно неприпустимим, тому що людина має право на добре ім'я, зокрема, коли термін судимості закінчився або вона достроково знята у встановленому законом порядку (1). Судимість не повинна прийматися до уваги при вирішенні питань про достатність доказів для визнання підсудного винним у скоєнні злочину.

(1) Пленум Верховного Суду РФ допустив виклад відомостей про погашення і зняття судимості в описово-мотивувальній частині вироку для характеристики особистості підсудного (Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 квітня 1996 р. "Про судовий вироку "), з чим важко погодитися. Особа має право вимагати, щоб відомості про погашення і зняття судимості не вдавалися розголосу.

Описово-мотивувальна частина виправдувального вироку містить ряд положень, зазначених в ст. 305 КПК РФ. До них, зокрема, відноситься істота пред'явленого обвинувачення, зазначеного при затвердженні прокурором обвинувального висновку (обвинувального акта) і підтримуваного державним обвинувачем (потерпілим) у суді. Істота звинувачення - це його суть, формула, а не докладний, у всіх деталях, опис (п. 1 ч. 1 ст. 305 КПК України).

Далі мають бути вказані обставини кримінальної справи, встановлені судом, і мотиви, з яких суд відкидає докази, представлені стороною обвинувачення (пп. 2, 4 ч. 1 ст. 305 КПК України). У цій частині вироку суд робить висновок, що встановлені слідством обставини в суді не підтвердилися. Зокрема, суд може послатися на алібі, доведені або спростовані в ході судового слідства.

У випадках коли докази обвинувачення були зібрані при істотних порушеннях процесуального закону, суд в виправдувальному вироку зобов'язаний вказати на це і визнати такі докази неприпустимими. Решта докази можуть бути визнані недостатніми для засудження підсудного. Піддаючи критиці докази обвинувачення, суд повинен у необхідних випадках вказати, що стосовно обвинуваченого було застосовано фізичне або психічне насильство, визнання обвинуваченого було вимушеним, або дані ОРД були отримані і долучені до кримінальної справи з порушенням закону, або експертизи були проведені неграмотно і тенденційно, або потерпілі, свідки, підсудні відмовилися в суді від свідчень, даних ними на попередньому слідстві, оскільки їх примушували до дачі таких свідчень, і це об'єктивно підтвердилося в суді і т.д. Суд може також вказати, що слідчими органами було порушено вимогу закону про необхідність засновувати обвинувальні висновки на сукупності несуперечливих доказів (ч. 4 ст. 302 КПК України).

У випадках коли в ході судового розгляду було виявлено порушення закону, які потягли фальсифікацію доказів, суд, зазначивши це в виправдувальному вироку, повинен винести окрему постанову (ухвалу) про зазначені порушення і направити його прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи і провадженні розслідування. У КПК РФ дане питання поки не вирішене, але практика йде цим шляхом.

Висловлено думку, що при направлення справи прокурору, коли виправдувальний вирок винесено за непричетність підсудного до скоєного злочину, "провадження у кримінальній справі не є завершеним, оскільки не встановлено особу, насправді вчинила злочин" <1 >.

(1) Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. Коментар / За ред. В. Лебедєва. М., 2004. С. 551.

З цією точкою зору не можна погодитися. Пошуки невстановленого злочинця можуть тривати довго і не дати позитивного результату. Протягом цього часу провадження у справі в суді не можна розглядати як незавершене, а виробництво в прокуратурі та слідчих органах відбувається заново і навряд чи правильно вважати, що воно є продовженням судового розгляду.

Якщо виправдувальний вирок винесено за непричетність підсудного до вчинення злочину (п. 1 ч. 1 ст. 27 КПК РФ), то суд направляє кримінальну справу прокурору для виробництва розслідування та встановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинуваченого. У цьому положенні багато спірного. По-перше, не виключена ймовірність того, що злочин скоїв виправданий, але ми цього не знаємо і вдаємося до формули "не доведене - не винен". У цьому випадку зусилля прокурора, слідчого, органів ОРД можуть концентруватися на викритті виправданого, але це абсолютно неприпустимо. По-друге, немає потреби направляти прокурору кримінальну справу, оскільки в ньому відсутні будь докази, що викривають когось у скоєнні злочину. По-третє, кримінальну справу після винесення виправдувального вироку потрібно сторонам для оскарження вироку, а суду другої інстанції - для розгляду скарги (подання прокурора). В-четвертих, якщо справа направляється прокурору після вступу вироку в законну силу, то неясно, в якому процесуальному порядку це слід робити.

Підстави виправдання підсудного і докази, що їх підтверджують (п. 3 ч. 1 ст. 305 КПК РФ), повинні бути приведені у виправдувальному вироку стосовно до пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 КПК РФ. Треба думати, суд застосовує лише одне із зазначених підстав і в необхідних випадках за допомогою доказів обгрунтовує правильність зробленого вибору.

Описово-мотивувальна частина виправдувального вироку, як вона викладена в ст. 305 КПК РФ, виглядає у вигляді дискусії між обвинуваченням і судом. Суд повинен не просто викласти позицію обвинувачення, а й привести обгрунтовують її докази, піддати аналізу кожне з них, аргументувати висновок про їх недостатності або неприйнятність. При коментуванні КПК така позиція ще більш посилюється. Так, в одному з коментарів до КПК України викладається думка, згідно з яким у описово-мотивувальної частини виправдувального вироку "повинні бути приведені докази, що обгрунтовують обвинувачення" і "доводи обвинувального висновку, які можуть складатися з посилань на свідчення свідків, потерпілого, висновок експерта, речові докази "(1).

Таким чином, більшу частину виправдувального вироку займають виклад позиції обвинувачення і посилання на докази, покладені в основу обвинувального висновку. Тому створюється враження, що підсудний таки причетний до скоєння злочину, але слідчим органам не вдалося вичерпним чином довести його провину. Тим самим відроджується відкинуте підставу виправдання у вигляді недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні злочину і не дотримується встановлене законом вимога про неприпустимість включення в виправдувальний вирок формулювань, що ставлять під сумнів невинність виправданого (ч. 2 ст. 305 КПК України). Дискусія між обвинуваченням і судом в виправдувальному вироку ставить під сумнів загальний висновок суду про невинність виправданого.

(1) Див: Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації / Під ред. В. Лебедєва. М., 2004. С. 550.

Вихід з положення, можливий у двох варіантах. По-перше, можна дещо скоротити ту частину виправдувального вироку, де викладаються докази обвинувачення і приводиться критика кожного з них. Але це все-таки знижує обгрунтованість вироку і ускладнює його оцінку вищестоящої судової інстанцією. По-друге, представляється можливим скористатися рекомендацією, згідно з якою копія виправдувального вироку на руки виправданого не видається, а вводиться державне посвідчення про реабілітацію, в якому, природно, не буде відтворюватися описово-мотивувальна частина виправдувального вироку, що дозволить зберегти таке його гідність, як обгрунтованість. Цей другий варіант видається більш прийнятним (1).

(1) Див: Лібус І. Презумпція невинності в радянському кримінальному процесі. Ташкент, 1981. С. 181.

Резолютивна частина виправдувального вироку підводить підсумок судового розгляду та містить відповіді на питання, що виникають у зв'язку з винесенням виправдувального вироку. Тут має бути чітко сформульовано висновок про невинність виправданого і про конкретний підставі виправдання. Якщо вирок суду в одній частині є обвинувальним, а в іншій - виправдувальним, то необхідно вказати, що за одними статтями Кримінального кодексу підсудний визнаний винним, а за іншими - виправданий.

У резолютивній частині виправдувального вироку вирішується питання про скасування заходів кримінально-процесуального примусу. Підсудний звільняється з-під варти в залі суду відразу ж після оголошення виправдувального вироку. У цій частині вирок набуває чинності до розгляду справи в касаційній (апеляційної) інстанції, незалежно від наміру сторони обвинувачення його оскаржити. У суді за участю присяжних засідателів підсудний підлягає звільненню з-під варти відразу ж після оголошення вердикту присяжних, тобто до оголошення виправдувального вироку.

Суд касаційної (апеляційної) інстанції, розглядаючи надійшли до нього кримінальні справи, не вправі відновити висновок під варту, за винятком випадків, коли з'явилися нові підстави для обрання цього запобіжного заходу (наприклад, якщо засуджений втік) .

Виносячи виправдувальний вирок, суд зобов'язаний скасувати не тільки взяття під варту, а й будь-яку іншу міру запобіжного заходу - домашній арешт, застава, підписку про невиїзд і належній поведінці та ін Таке рішення суду обов'язково для органів держави , що відають виконанням запобіжних заходів, зокрема домашній арешт повинен бути негайно знятий, заставу повернуто заставодавцю, підписка анульована незалежно від наміру сторони обвинувачення оскаржити вирок. Якщо слідчий і прокурор, направляючи кримінальну справу до суду, не скасували постанову про арешт і огляді кореспонденції та прослуховуванні телефонних та інших переговорів, то при винесенні виправдувального вироку суд повинен скасувати ці заходи обмеження прав і свобод громадян, оскільки підсудний визнаний невинним. Таку обов'язок суду бажано передбачити в КПК РФ.

У виправдувальному вироку має бути вирішено питання про скасування та інших заходів кримінально-процесуального примусу, зокрема тимчасового відсторонення обвинуваченого від посади і накладення арешту на майно обвинуваченого. У п. 4 ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що суд, виносячи виправдувальний вирок, повинен прийняти рішення про скасування заходів щодо забезпечення конфіскації майна, а також заходів щодо забезпечення відшкодування шкоди, якщо такі заходи були прийняті. У даному випадку мова йде про скасування арешту, накладеного на майно та цінні папери обвинуваченого з метою забезпечення їх конфіскації, а не про якісь інші примусових заходи, але нічого не сказано про скасування арешту на майно обвинуваченого, застосованого з метою забезпечення задоволення цивільного позову , і це не випадково. При винесенні виправдувального вироку за відсутністю події злочину або непричетністю підсудного до скоєного злочину (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 302 КПК РФ) цивільний позов відхиляється і позивач не вправі домагатися його задоволення в порядку цивільного судочинства, тоді як виправдання особи за відсутністю в його діянні складу злочину не позбавляє його можливості вимагати задоволення позову в порядку цивільного судочинства. Це пояснюється специфікою цивільно-правової відповідальності, яка може наступати і при відсутності провини (наприклад, власник джерела підвищеної небезпеки несе матеріальну відповідальність без вини).

По викладеної причини при винесенні виправдувального вироку за відсутністю в діянні складу злочину цивільний позов не підлягає розгляду (ч. 2 ст. 306 КПК РФ) (1).

(1) Викладено думку, що необхідно відновити припис ч. 4 ст. 29 КПК РРФСР, де було встановлено: суд вирішує питання про відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому, і за відсутності цивільного позову (Курс кримінального судочинства / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 2. М., 2006. С. 32) . Представляється, що в цьому немає потреби. Потерпілий може і не прагнути до відшкодування заподіяної йому шкоди, і примушувати його до цього немає підстав, оскільки це суперечило б принципам змагальності та диспозитивності судочинства.

Існує думка, що, піклуючись про громадянське позивачі, потрібно не забувати і про інтереси прокурора, який домагатиметься скасування виправдувального вироку і в разі успіху знову піддасть виправданого взяттю під варту, вживе заходів для забезпечення можливої ??конфіскації майна обвинуваченого, звільнить обвинуваченого від посади, накладе арешт на його кореспонденцію і відновить прослуховування його телефону. На це і сподіваються наші прокурори.

 Речові докази. При винесенні виправдувального вироку вирішується питання, як вчинити з долученими до кримінальної справи речовими доказами. 

 За загальним правилом усі предмети - речові докази, що належать виправданого, повинні бути йому повернуті. 

 При їх втраті або зниженні вартості в результаті порушення правил зберігання виправданий має право на отримання відповідної грошової компенсації. Однак предмети, заборонені до обігу, передаються до відповідних установ або знищуються (п. 2 ч. 3 ст. 81 КПК України). 

 Коли виправданий притягувався до участі у справі в якості підозрюваного або обвинуваченого, у нього могли бути вилучені і залучені до справи предмети, які розглядалися на слідстві як "знаряддя злочину". Надалі підозрюваний (обвинувачений) був виправданий і вилучені у нього предмети втратили властивість "знарядь злочину" (наприклад, автомобіль, ніж, сокиру тощо). Вони були визнані речовими доказами помилково відповідно до непідтвердилися слідчої версією і тому повинні бути повернуті виправданого. 

 Предмети, що не представляють цінності, можуть бути витребувані стороною (п. 3 ч. 3 ст. 81 КПК РФ) - в даному випадку виправданою. 

 Гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення злочину, доходи від цього майна підлягають поверненню законному власнику (п. 4 ч. 3 ст. 81 КПК України). Це майно могло бути вилучено у підозрюваного, обвинуваченого, який надалі був виправданий, у зв'язку з чим воно підлягає поверненню виправданого. 

 Документи - речові докази, що засвідчують особу виправданого, повинні бути йому повернуті. 

 Речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили (ч. 1 ст. 82 КПК України). Але речові докази, що підтверджують невинність виправданого, на мій погляд, повинні зберігатися протягом більш тривалого терміну, припустимо, один рік. 

 Спори про належність речових доказів вирішуються в порядку цивільного судочинства, і до початку цього виробництва вони не знищуються. 

 Процесуальні витрати, їх сума і розподіл - питання, вирішується при винесенні вироку. Витрати в широкому сенсі - це загальні витрати на здійснення кримінального судочинства, включаючи суми, що витрачаються на утримання органів розслідування, прокуратури, судів, бюро судових перекладів та ін Ці витрати несе держава. Витрати у вузькому сенсі (процесуальні витрати) - це витрати за викликом і участі в кримінальній справі свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, адвокатів у випадках здійснення захисту за призначенням, а також із зберігання та пересилання речових доказів і, можливо, інші. Ці витрати стягуються з засуджених, а у випадках, що допускаються законом або постановою Уряду РФ, стягуються з федерального бюджету. 

 Але у випадку реабілітації особи процесуальні витрати відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету (ч. 5 ст. 132 КПК РФ). На це має бути зазначено в виправдувальному вироку, який є першим етапом реабілітації виправданого. Правом на реабілітацію володіє підсудний, щодо якого винесено виправдувальний вирок (п. 1 ч. 2 ст. 133 КПК РФ). 

 Проте виникають деякі питання, пов'язані з відшкодуванням шкоди виправданого, які вирішуються в виправдувальному вироку. 

 Коли виправданий займав процесуальне становище обвинуваченого (підсудного), проводилися слідчі та судові дії, для участі в яких викликалися свідки, потерпілі, експерти, фахівці та інші особи. Але оскільки обвинувачений (підсудний) був в кінцевому рахунку виправданий, витрати за викликом і участі в процесі зазначених осіб несе не він, а держава, необгрунтовано притягуються до кримінальної відповідальності особа, яка не винна у вчиненні злочину. 

 Якщо за клопотанням виправданого, коли він був ще обвинуваченим (підсудним), викликалися для участі в справі свідки, експерти, спеціалісти і вони дійсно були необхідні, то витрати на їх явку виправданий не несе. Що значить "були необхідні"? Це означає, що слідчий або суд самим фактом допущення зазначених осіб до участі в кримінальному процесі визнали їх корисність для достовірного встановлення обставин справи. Але можливі ситуації, коли в справі беруть участь офіційно призначені фахівець, експерт, захисник-адвокат, але обвинувачений (підсудний) вважає за необхідне залучити ще й відповідних "своїх осіб", хоча слідчий або суд не бачать у цьому потреби, то витрати на їх виклик і участь у справі, треба думати, можуть бути покладені на виправданого. 

 Якщо обвинувачений був відсторонений від посади і отримував допомогу у розмірі п'яти мінімальних оплат праці, але воно менше його звичайної заробітної плати, то він має право вимагати виплати різниці між зарплатою і МРОТ, на що має бути зазначено в виправдувальному вироку. 

 Питання про витрати, зумовлених участю в справі адвоката-захисника, вирішується в окремо виносяться постанові (визначенні) суду. 

 Чи можливо накладення арешту на майно обвинуваченого (підсудного) в передбаченні процесуальних витрат? На це питання слід було б відповісти негативно, оскільки така підстава арешту на майно законом не передбачено (ст. 115 КПК України) та в цей момент ще не відомо, якої суми досягнутий витрати. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Структура і зміст виправдувального вироку"
  1.  І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009

  2.  Александрова Ольга Юріївна. Виправдувальний вирок у кримінальному процесі: теоретичні засади та правозастосовна практика / Дис. ... канд. юрид. наук. , 2005
      виправдувального вироку, в розробці рекомендацій щодо вдосконалення правозастосовчої
  3.  Наукова розробленість проблеми.
      зміст і проаналізувати елементи суддівського розсуду окремо і системі; визначити межі суддівського розсуду при постановленні виправдувального вироку судом присяжних засідателів і судом районного
  4.  Теоретична і практична значущість дослідження.
      змісту виправдувального вироку і його місця в системі кримінально-процесуальних рішень з урахуванням зміни ролі суду в загальному механізмі державного життя, а також змінених цілей і завдань кримінального судочинства. Практичне значення результатів дослідження зумовлено його спрямованістю на вдосконалення практики застосування кримінально-процесуальних норм, що регулюють
  5.  ВИСНОВОК
      виправдувальних вироків; - підвищити число голосів присяжних, необхідних для засудження підсудного, з 7 до 8 і тим самим наблизитися до рівня багатьох цивілізованих країн; - допустити участь захисту при відборі кандидатів у присяжні по конкретній справі; - встановити відповідальність присяжних та їх роботодавців за неявку в судове засідання без поважних причин;
  6.  Об'єктом і предметом дослідження.
      структурно-функціонального аналізу, логічний (в ході теоретичного аналізу змісту та визначення понять, які входять у предмет дослідження), статистичні (опитування, аналіз матеріалів судової практики, вивчення статистичних даних та архівних матеріалів) та інші методи. Теоретичною базою дослідження послужили праці вчених у галузі права, управління, філософії і соціології.
  7.  Емпірична база дослідження.
      структуру), при цьому зовнішню форму утворюють вимоги, пропоновані до нього законом як кримінально-процесуального рішення. У цьому полягає діалектична єдність внутрішньої і зовнішньої форм виправдувального вироку, де властивості вироку і вимоги, пропоновані до нього, внутрішньо обумовлені і взаємозалежні. 4. Сутність виправдувального вироку полягає у негативній оцінці
  8.  АЛГОРИТМ, ЯК вилучалися
      виправдувальний
  9.  § 1. Що таке виправдувальний вирок
      зміст і форма. М., 1976. С. 27. Виправдувальний вирок слід розглядати як одну з правовосстановітельние санкцій, що відносяться до заходів захисту правопорядку, у вигляді анулювання незаконних та необгрунтованих процесуальних актів. У даному випадку анулюються обвинувальний висновок та ряд інших процесуальних актів, прийнятих у стадії попереднього розгляду, і
  10.  Актуальність теми дослідження.
      структурно - функціональний метод, що дозволяє розглянути дане правове явище в статиці і динаміці. Другим питанням, тісно пов'язаним з першим і якраз характеризує функціональну сторону виправдувального вироку, є проблема суддівського розсуду при прийнятті даного процесуального рішення. Нове кримінально-процесуальне законодавство змушує по іншому поглянути на роль
  11.  Рішення, що приймаються судом апеляційної інстанції
      змісту скарги або подання, від результатів дослідження всіх зазначених у законі обставин в ході судового засідання. Повноваження судді приймати рішення пов'язані з тим, що виробництво в суді апеляційної інстанції ведеться за правилами виробництва в суді першої інстанції. Безпосереднє сприйняття доказів є одним з найважливіших умов для прийняття законного,
  12.  Підозрюваний, обвинувачений, підсудний
      виправдувальний вирок, -
  13.  ВИСНОВОК
      структуру), при цьому зовнішню форму утворюють вимоги, пропоновані до нього законом як кримінально-процесуального рішенням, 2. Вимогами до виправдувального вироку є його законність, обгрунтованість, вмотивованість, справедливість, а також культура (мова і стиль) процесуального акта, 3. Законність виправдувального вироку увазі винятковість, преюдиціальність,
  14.  § 4. Процедура реабілітації
      виправдувальному вироку суду або в постанові про припинення справи за реабілітуючими підставами має бути зазначено, що обвинувачений має право на реабілітацію, б) одночасно реабілітованих направляється офіційне повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди (повідомлення направляє той орган, який прийняв рішення про реабілітацію - дізнавач, слідчий , прокурор, суд);
  15.  Проголошення вироку
      виправдувального вироку у суду виникає обов'язок звільнити з-під варти виправданого; якщо за вироком підсудний звільнений від покарання або засуджений до міри покарання, не пов'язаної з позбавленням волі, після його проголошення підсудний, що знаходиться під вартою, також звільняється. Вирок проголошує головуючий. Інші судді, які входять до складу суду, не має права здійснювати
  16.  4. Помилки, пов'язані з неправильним застосуванням кримінального закону, в тому числі фактичною кваліфікацією содеянного2.
      виправдувальний вирок, вказавши, що сума збитків органами попереднього слідства вказана з урахуванням кратної вартості, тоді як розмір шкоди обчислюється за затвердженими Урядом РФ таксами, залежно від мінімального розміру оплати праці, що зазначено в примітці до ст.260 КК РФ, без застосування кратності , яка використовується виключно для цілей відшкодування шкоди в результаті
  17.  § 1. Судді все ж залежні
      виправдувальний вирок, не погоджуючись з позицією слідчих органів і прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді. Ці органи зробили все можливе, щоб переконати суд у винності обвинуваченого. Знадобилося багато сил і вміння, щоб зібрати потрібні докази і спростувати, як здавалося, доводи захисту. Але, виносячи виправдувальний вирок, суд не погодився з цими доводами і
  18.  2. Помилки, пов'язані з порушенням порядку формування доказів або з неправильною оцінкою їх допустимості.
      виправдувальний вирок, тому що його притягнення до кримінальної відповідальності вироблено за межами терміну слідства і є необгрунтованим. Судова колегія у кримінальних справах Красноярського крайового суду залишила виправдувальний вирок у силі, зазначивши, що через проведення слідства за межами процесуального строку у справі відсутні юридично значимі рішення, в тому числі і про залучення
  19.  25.10. Розгляд кримінальних справ у порядку нагляду
      виправдувальні вироки, навіть якщо вони вже вступили в законну силу. Судді дійшли висновку, що ст. 405 КПК РФ, згідно з якою вирок суду не може бути переглянутий в наглядовому порядку, якщо в результаті погіршується становище засудженого, а також заборону переглядати виправдувальні вироки або постанови суду про припинення кримінальної справи (тобто забороняється посилювати або скасовувати
  20.  Скасування вироку З НАПРЯМКОМ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ НА НОВЕ СУДОВИЙ РОЗГЛЯД
      виправдувального вироку у випадках, коли присяжні засідателі дали негативну відповідь хоча б на одне з трьох основних питань, зазначених у ч. 1 ст. 339 КПК, або головуючий визнав відсутність в діянні складу злочину. Одним з найважливіших для практики є встановлений ч. 3 ст. 386 КПК порядок, при якому відміна вироку, постановленого на підставі вердикту присяжних