Головна
Аграрне право Росії || Адвокатура || Адміністративне право Росії || Адміністративне право України || Цивільне право Росії || Цивільне право України || Закордонне право || Інформаційне право || Історія політичних і правових вчень || Конституційне право зарубіжних країн || Конституційне право Росії || Конституційне право України || Криміналістика || Кримінологія || Міжнародне право. Європейське право || Муніципальне право || Навчання юристів || Правоохоронна діяльність || Сімейне право Росії || Судова психіатрія || Теорія та історія держави і права || Трудове право Росії || Кримінальне право Росії || Кримінальне право України || Кримінальний процес Росії || Фінансове право Росії || Господарське право || Екологічне право Росії
ГоловнаКримінальний процес РосіїОснови кримінально-процесуального права → 
« Попередня Наступна »
І.Л. Петрухін. Виправдувальний вирок і право на реабілітацію, 2009 - перейти до змісту підручника

§ 1. Судді все ж залежні

Незалежність судової влади і суддів випливає з основоположної ідеї про поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову, притому "органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні" (ст.

10 Конституції РФ), тобто кожен з них володіє власною виключною компетенцією. Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону (ст. 120 Конституції РФ) (1). Судді незмінюваність (ст. 121 Конституції РФ) і недоторканні (ст. 122 Конституції РФ), що гарантує їх незалежність. Будучи призначеними на посаду за участю представницької і виконавчої влади, судді їм не підзвітні і не можуть бути ними відкликані. Більше того, судді контролюють конституційність і законність рішень органів представницької і виконавчої влади.

(1) Треба думати, що судді підпорядковуються і постановам Конституційного Суду РФ, рішення якого для них обов'язкові, а також не тільки федеральному закону, але і закону суб'єкта Федерації, коли вирішується питання, що відноситься до компетенції цього суб'єкта.

Незалежні як судова влада в цілому, так і окремі судді при здійсненні правосуддя.

Особливе враження справляє незалежність судді, коли він виносить виправдувальний вирок, не погоджуючись з позицією слідчих органів і прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді. Ці органи зробили все можливе, щоб переконати суд у винності обвинуваченого. Знадобилося багато сил і вміння, щоб зібрати потрібні докази і спростувати, як здавалося, доводи захисту. Але, виносячи виправдувальний вирок, суд не погодився з цими доводами і визнав підсудного невинним. Дуже часто це буває внаслідок визнання зібраних при розслідуванні доказів неприпустимими, якщо в суді буде встановлено, що вони отримані з порушенням закону. Такі докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, а що залишилися доказів буває не достатньо для достовірного висновку про винність.

Правоохоронні органи роблять все дозволене й, на жаль, недозволене для запобігання винесення виправдувального вироку, якщо вони бачать, що обвинувачення в суді "тріщить по швах". Буває, що вони вимагають виклику до суду і допиту дізнавача або слідчого для підтвердження законності збирання доказів, поставлених під сумнів захистом. Відзначено випадки впливу на присяжних засідателів з тим, щоб схилити їх до винесення обвинувального вироку чи отримати від них відомості для опротестування виправдувального вироку. Так, у кримінальній справі Піддубного і Бабкова присяжні після винесення ними виправдувального вердикту і вироку суду (це був вже другий виправдувальний вирок) скликали прес-конференцію і звинуватили Московську прокуратуру в підслуховування дискусії в нарадчій кімнаті, стеження і незаконний тиск на суд. Після винесення вироку у цій справі адвокат вечеряв з деякими з присяжних в кафе (тут немає нічого протизаконного) і за розпорядженням прокурора, який відвідав той же кафе, був там сфотографований.

Після цього присяжних викликали в прокуратуру і зажадали від них пояснення, чому вони виправдали злочинців (мабуть, це потрібно було для опротестування вироку). А щодо адвоката Паршуткін прокуратура зробила перевірку і погрожувала порушенням кримінальної справи (1).

(1) Див: Леонідов Б. Присяжні звинуватили прокурорів у тиску на суд / / Вісті. 2005. 16 березня.

Прокуратура, МВС, ФСБ формують громадську думку, передаючи в ЗМІ, про те, що скоєно тяжкий злочин, затримані винні, отримані визнання. Повідомляються також відомості про успішне розслідуванні та передачі справи до суду. Громадяни задоволені успіхом правоохоронних органів і чекають суворого вироку терористові, корупціонеру, серійному вбивці. Але при розгляді справи в суді раптом з'ясовується, що були затримані і заарештовані непричетні до вчинення злочину особи, що визнання були помилковими, так як застосовувалися незаконні методи розслідування (катування), що до участі у справі не був допущений захисник, не перевірено заявлене обвинуваченим алібі, не досліджені версії про вчинення злочину іншими особами і т.д. Прокурор докладає зусилля "врятувати справа", домагається визнання порушень закону на слідстві несуттєвими, малозначними і нерідко звертається за підтримкою до суспільства, пояснюючи, що піти від відповідальності намагається досвідчений злочинець, який і далі буде продовжувати свою злочинну діяльність. Але суд невблаганний: немає достатніх доказів винності - підсудний не винен, в чому б його не звинувачували. Публіка в подиві. Прокурор звинувачує у неправдивому гуманізмі суддю, який виніс виправдувальний вирок, і нерідко домагається скасування виправдувального вироку. Так сталося у справі фізика В. Данилова, який був виправданий присяжними засідателями, але виправдувальний вирок був скасований Верховним Судом РФ. При повторному розгляді справи судом присяжних в іншому складі було винесено обвинувальний вердикт (1).

(1) Див: Інтерфакс. 2006. 8 лист. 23.00.

По кримінальній справі про вбивство конголезького студента Епоссака четверо підсудних були виправдані (2005, СПб.). Однак Верховний Суд РФ скасував вирок і 14 червня 2007 інший склад колегії присяжних визнав усіх чотирьох підсудних винними у вбивстві. На думку адвоката, суддя вів засідання необ'єктивно, обривав підсудних і свідків захисту буквально на півслові, видаляв присяжних засідателів із залу (на одному засіданні 6 разів) при обговоренні питання про перевірку даних, що злочин скоїли інші особи, позбавив захист часу на підготовку виступу в дебатах і з останнім словом (1).

(1) Див: Сицкий А. Вирок подиву не викликав / / РГ. 2007. 20 червня.

Як бачимо, прокуратура знайшла "підхід до сердець" присяжних засідателів. Вердикт присяжних став досить вразливий. Секретар судового засідання або помічник судді проводить відбір кандидатів у присяжні засідателі з їх загального і запасного списків шляхом випадкової вибірки. При цьому вони перевіряють обставини, що перешкоджають участі осіб у суді в якості присяжних засідателів, складають попередній список відібраних ними засідателів і передають його судді. Закон не визначає процедуру складання попереднього списку засідателів і не передбачає, хто і в якому статусі повинен при цьому бути присутнім (ст. 326 КПК України). Щоб уникнути зловживань і тенденційності при відборі присяжних засідателів бажано передбачити в законі участь у відборі засідателів сторін або хоча б захисника у даній кримінальній справі.

У сформованій ситуації судді уникають винесення виправдувальних вироків. Існують суворі установки "судової бюрократії», не заохочують винесення виправдувальних вироків. Вони грунтуються на помилковому думці, що виправдувальний вирок - перешкода у справі загальної боротьби із злочинністю, ознака слабкості судової влади та правоохоронної системи, засіб ухилення злочинців від заслуженої відповідальності. Але як раз навпаки: виправдувальний вирок - свідчення справедливості і гуманності судової влади, вимога знайти і покарати залишаються на волі справжніх злочинців. Чому ж, незважаючи на все це, судді у багатьох випадках відмовляються від винесення виправдувальних вироків і "згнітивши серце", без переконання в своїй правоті виносять обвинувальні вироки при недоведеною винності підсудних або повертають справи на дослідування? Основна причина такого невтішного явища, на жаль, - це боязнь втратити добре оплачуване місце, позбавити себе солідного відставочний посібники, отримати "вовчий квиток" і поставити хрест на своїй суддівській кар'єрі, що в умовах безробіття дуже ризиковано. До речі, цей страх притаманний не лише суддям, але й усім трудівникам Росії, займають високі і добре оплачувані посади. Єдиним способом подолання суддівського страху могла б бути тільки справжня незалежність суддів, тобто реальне здійснення конституційного принципу незмінності і незалежності суддів, і скасування практики залучення до відповідальності суддів за кожен скасований і змінений вирок (наприклад, в США такої відповідальності немає, і федеральні судді призначаються довічно до відходу на пенсію).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 1. Судді все ж залежні "
  1. 29.9. Порядок відсторонення судді від участі у розгляді справи
    судді, пропозиція інших суддів про відсторонення судді від участі у справі або самовідвід судді можуть бути заявлені на будь-якій стадії розгляду справи за наявності обставин, зазначених у ч. 1 ст . 56 Закону про Конституційний Суд: 1) суддя раніше в силу посадового становища брав участь у прийнятті акта, що є предметом розгляду, 2) об'єктивність судді у вирішенні справи може
  2. 2.1. Статус суддів
    судді не менше десяти років і що знаходиться у відставці, вважається почесним суддею. Він може бути притягнутий до здійснення правосуддя в якості судді у встановленому законом порядку. Що стосується заробітної плати судді, то вона не може бути зменшена протягом усього часу перебування його на посаді. Повноваження суддів федеральних судів не обмежені певним терміном. Граничний вік
  3. Стаття 379. Посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя
    судді, народного засідателя чи присяжного або їх близьких родичів у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. 790 1. Суспільна небезпека злочину полягає в тому, що, посягаючи на життя судді або його близьких родичів у зв'язку з його діяльністю, пов'язаною з
  4. Постанова про відмову у прийнятті заяви до провадження
    судді) розглянувши заяву громадянина ___ (П.І.Б.) про залучення ___ (П.І.Б.) до кримінальної відповідальності за вчинення злочину ___, передбаченого
  5. Підстави скасування або зміни вироку суду першої інстанції
    судді фактично аналогічні підставам до скасування або зміни вироку в касаційному порядку. Названі в ст. 369 КПК РФ підстави конкретизовано в ст. 380 - 383 КПК України. Особливість застосування цих підстав диктується такими обставинами. Наприклад, п. 1 ч. 1 ст. 369 КПК РФ однією з підстав до скасування або зміни вироку суду першої інстанції визнає невідповідність висновків суду,
  6. Постанова про повернення заяви для приведення його у відповідність до вимог закону
    судді ) розглянувши заяву громадянина ___ (П.І.Б.) про залучення ___ (П.І.Б.) до кримінальної відповідальності за вчинення злочину ___, передбаченого
  7. Постанова про повернення заяви для приведення його у відповідність до вимог закону
    судді) розглянувши заяву громадянина ___ (П.І.Б.) про залучення ___ (П.І.Б.) до кримінальної відповідальності за вчинення преступлен__, предусмотренн__ ___ КК РФ, встановив:
  8. Постанова про з'єднання в одне провадження заяви і зустрічного заяви
    судді) розглянувши заяву громадянина ___ (П.І.Б.) про залучення ___ (Ф. І.О.) до кримінальної відповідальності за вчинення злочину ___, передбаченого
  9. Заходи впливу за порушення порядку в судовому засіданні
    судді про припинення дій, що порушують встановлені в суді правила , до адміністративної відповідальності. Підсудний, що порушує порядок у судовому засіданні та залишає без уваги попередження головуючого у справі, може бути за рішенням судді, викладеному в мотивованій постанові, видалений із залу засідання на час проведення окремих судових дій або на весь час
  10. § 6. Пізніше царство
    судді і т. д. Особливе місце займали
  11. Рішення, що приймаються судом апеляційної інстанції
    судді, від змісту скарги або уявлення, від результатів дослідження всіх зазначених у законі обставин в ході судового засідання. Повноваження судді приймати рішення пов'язані з тим, що виробництво в суді апеляційної інстанції ведеться за правилами виробництва в суді першої інстанції. Безпосереднє сприйняття доказів є одним з найважливіших умов для прийняття законного,
  12.  23. Виконавче провадження
      судді або суду в частині майнових стягнень у справах про адміністративні правопорушення; мирові угоди, затверджені судом; і т.д. Крім постанов колегіального суду (судді) у цивільних справах, до підстав виконання відносяться постанови суддів про стягнення аліментів, винесені в порядку безспірного виробництва, і судові накази. Затверджені визначенням
  13.  Підстави та порядок відводу суддів арбітражного суду
      судді в арбітражному процесі служить однією з гарантій об'єктивного і неупередженого розгляду справи. Досить одного із зазначених у ч. 1 ст. 16 АПК РФ підстав для відводу судді. Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу: 1) якщо він є родичем осіб, що у справі, або їх представників; 2) якщо він при попередньому розгляді даної справи